Мне вот интересно стало: это модератор спит или так и нужно на этом форуме -- чем тупее троллинг, тем лучше?
Папик: доказывай! Если не докажешь, что "Крым" и катамаран с шириною по скуле 575мм, 18 градусами на втором поперечном редане и расчётном водоизмещении 1,1т обладают близкими перегрузками на волнении, будем официально считать пользователя папик балаболом (пока считаем не официально, что балабольства не отменяет).
а что мне доказывать я зарекся с вами спорить после ваших советов безграмотному новичку построить горку для установки шага винта и отполировать винт с сапогом китайского ханкая 4 силы в надежде ускориться на 0.001 км в час...
что могу сказать по катамарану - все эти ширины и градусы - до лампочки - если речь не идет о массе судна.
если крым прогрузить полутонной - он и мягче пойдет вестимо.
если ваш катамаран сделать из фанеры (что уже подвиг ) то на фоне своей массы -он не даст ощутимого выигрыша кроме теоретических расчетных величин.
и да - как то странно - ставить два эвинрудовских етека на фанерную лодку. вообще странно. бюджет моторов -аховый. бюджет лодки - в разы меньше.
Катамаран нам нужен не для того, чтобы кого то в Якутии на "понт брать" у нас это не "катит", а чтобы быстро, комфортно и безопасно переместиться из точки А в точку Б за 200 км. к месту работы-рыбалки. Да и туристы тоже бывает приезжают из-за "бугра" посмотреть на нашу дикую природу Крайнего Севера. И перевозить их-туристов на старых "Крымах" стыдно однако... ещё ненароком утопнет...и не дай Бог! А насчёт "по Лене, Колыме и... везде"- правильно подмечено !
От медведей рубка не убежище Даже от неумеренно любопытных подростков косолапых...
Рубки на эти лодка поставить можно, но при этом нужно понимать, что тогда катамаран на прицепе будет весьма внушителен по высоте, для ориентира: высота борта в носу на 5,25м варианте -- 1375мм от ОЛ, габаритная высота по корпусу -- 1400мм, габарит по верхней кромке защитного стекла на консоли -- 2030мм. В открытом варианте стекло складывается (габарит 1555мм), с рубкой придётся смириться.
На 5,7м варианте габарит по высоте ещё больше.
ТТХ 5,25 ката: вместимость 6чел. номинальная (можно сертифицировать до 7 и 8чел.), масса корпуса - условные 250кг (в зависимости от оборудования, плотности фанеры/рейки/пенопласта, опрятности постройки и т.д. -- в любительских условиях это всё даёт +- остановка), расчётное водоизмещение -- 1100кг, предельное -- 1250кг, мощность СУ -- от 2х30 до 2х60л.с., предельно допустимая высота волны -- 1,5м номинально.
(Jeeet) Михаил, здравствуйте! По опыту эксплуатации мотолодки "Крым" могу сказать материал АМг оправдал себя на севере очень даже хорошо. Понимаю, что сделав корпус из фанеры согласно проекта можно учесть все нюансы обводов, древесина позволяет сделать и доработать все недочеты после ходовых испытаний. Понятно дело не малое значение имеет стоимость материала из которого будет собираться корпус. Этот корпус катамарана будет делаться для работы и заглядывать каждый раз под корпус из за наезда на топляк какой-нибудь или вытащиться на каменистый берег и бояться потом, что стеклоткань поцарапалась фанера станет намокать и это каждый раз будет вызывать беспокойство! Это совсем не то к чему стремлюсь. Материал из которого будет сделан корпус должен держать "грубые" эксплуатационные моменты. И самой толщиной материала для днища и бортов можно будет поиграться. Да, при сварке тонких листов бывает поводка и т.д и пр. но это же зависит от рук сварщика и как правильно и технологично подойти к сборке корпуса. Всего доброго! С уважением, Александр.
Сообщение отредактировал Sever-ykt: 06 октября 2014 - 01:54
По опыту эксплуатации мотолодки "Крым" могу сказать материал АМг оправдал себя на севере очень даже хорошо.
У меня "Крым" ассоциируется с промятой между набором обшивкой днища "Крым-3" -- с расходящимися швами в районе носовой палубы и трещинами по днищу... ну и т.д..
Понимаю, что сделав корпус из фанеры согласно проекта можно учесть все нюансы обводов, древесина позволяет сделать и доработать все недочеты после ходовых испытаний. Понятно дело не малое значение имеет стоимость материала из которого будет собираться корпус. Этот корпус катамарана будет делаться для работы и заглядывать каждый раз под корпус из за наезда на топляк какой-нибудь или вытащиться на каменистый берег и бояться потом, что стеклоткань поцарапалась фанера станет намокать и это каждый раз будет вызывать беспокойство! Это совсем не то к чему стремлюсь.
Нет
Как раз фанерные корпуса намного легче переносят те же встречи днищем с топляками Дело в выборе правильного размера панели -- участка обшивки между набором, схемы набора и размеров его деталей. Наружная поверхность армируется тонкой стеклотканью, если нужно -- тканью стекло+кевлар.
От истирания корпус защищается наклейкой по килям и продольным реданам ленты из кевлара, если нужно -- в два-три слоя... А вот усталостных напряжений и прочих растрескивания дерево и фанера знать не знают.
Срок службы опрятно построенного фанерного корпуса при ежегодном обслуживании 15-25 лет при зимнем хранении в вентилируемом гараже.
А вот корпус из АМг5 через 5 лет эксплуатации на волнении похож на стиральную доску при вменяемой толщине наружной обшивки днища Увы. Можно только конструктивными мерами (выбором шпации продольного набора) убрать поперечные "гофры".
Если выполнить обшивку с большей толщиной, чем принято, например, 5мм днище и 4мм борта, то такой корпус будет банально очень тяжёлым... Сплавы типа АМг61 тоже не подарок. Многие высокопрочные лёгкие сплавы склонны к растрескиванию в районах сварных швов, а клепать по клеевым швам -- это другой уровень трудоёмкости. О термообрабатываемых сверхвысокопрочных сплавах в судостроении можно и не мечтать.
Тут же: при встрече на высокой скорости в тем же топляком деформации могут захватывать обширные участки силового набора -- т.е. ремонт будет представлять собою непростую задачу. В некоторых случаях ремонт будет практически невозможен -- я лет много назад как то поймал при сходе с волны притопленную 400л металлическую бочку, и легкосплавный корпус (6061) восстанавливать было нерационально, продан как металлолом (корпус не моего дизайна, серийный покупной) -- участок обшивки порядка 1м^2 деформирован, и набор на 2м в корму от него...
Достоинства недорогих лёгких сплавов и корпусов по кустарным технологиям из них сильно переоценены. Те же 6061 и АМг61 неплохо выглядят для относительно крупных, 12-30м, судов, но для самых малых, 4-7м, это не панацея.
Кстати: в 70-е годы в морских гонках неплохо выглядели легкосплавные корпуса (клёпка и сварка в разных комбинациях, включая клеевые швы), но к концу 80-х они полностью сдали позиции, известны случаи разрушения, постоянные трещины и т.п. -- репутация у этого материала невысокая. Остались только пластиковые катера (армирование -- и стекло, и кевлар, и уголь, и их комбинации) и... деревянные -- до сих пор строят и успешно выступают в гонках, где нагрузки на корпуса несравненно выше, чем на рабочих или прогулочных. А легкосплавные -- не строят.
Материал из которого будет сделан корпус должен держать "грубые" эксплуатационные моменты
Тогда -- кевлар. Вернее, наружные слои -- кевлар, внутренние -- стекло.
И самой толщиной материала для днища и бортов можно будет поиграться.
Да нечем там "играть"... 4мм лист на днище при таких нагрузках на площадь со временем промнётся между продольным набором... потом проявятся трещины... 5мм? 6мм? Это не выход.
Тут же: катамран должен обладать определённой жёсткостью на изгиб и кручение, т.е. схема набора должна обеспечивать большую жёсткость, самые напряжённые места -- переход моста в стенки тоннеля, сам мост... Практика показала, что в кустарных условиях добиться приемлемой точности при ручной гибке кромок (отгиб свободных кромок) не получается, отклонения 1,5-2,5мм от чертежа (!), не удаётся избавиться от деформации при приварке "ободков" на отверстия облегчения (просечка с вытяжкой кромок -- мечта)... ну и т.д..
В общем, малые катамараны из лёгкого сплава далеки от высокой весовой культуры...
Такие вот соображения. Иными словами, я не вижу смысла в сверхмалых катамаранах из лёгкого сплава: обводы будут упрощёнными, масса большой, долговременная надёжность -- умеренной, а трудоёмкость и стоимость постройки -- высокими.
P.S. В ролике -- рекламка малого спасателя, на 1'30" -- испытания бортовым ударом, все поклонники легкосплавных корпусов могут задуматься над тем, почему ни один легкосплавный корпус в этот норматив не вписывается.
из точки А в точку Б за 200 км. к месту работы-рыбалки. Да и туристы тоже бывает приезжают из-за "бугра" посмотреть на нашу дикую природу Крайнего Севера. И перевозить их-туристов на старых "Крымах" стыдно однако... ещё ненароком утопнет...
на фанерных катамаранах вместо крыма ?
экстрим адреналин тур - вы вывозите туристов на середину и говорите что дескать катамаран то фанерный ребятки... а тем кто не поймет сразу - добавите гордо - сам сделал - без единого гвоздя
спасжилеты если сразу не надевать - можно прямо после этого момента продавать право ношения "до берега"
я думаю долларов по ста каждому не жмотно будет -жизнь то дороже
У меня "Крым" ассоциируется с промятой между набором обшивкой днища
мне почему то крым запомнился женщинами которых я на нем катал
не особо много видел фанерных корпусов живых после максимум пятилетней эксплуатации... точнее ни одного... пара швертботов до сих пор гниет -догнивает в качестве живой истории...
кевлар -это хорошее слово. от него прямо таки веет надежностью и силой... только опять момент упущен - вы бытовой постройке преимущества арамидов реализовать невозможно, практически никак странно об этом не сказать было бы.... два слоя кевлара а на особо ответсвенных участках -три а чтобы совсем наверняка - клеить через газету "правда" еще ТЕХ лет - тогда совсем броня... можно и через "труд" поклеить - но это уже другой набор
По опыту эксплуатации мотолодки "Крым" могу сказать материал АМг оправдал себя на севере очень даже хорошо. Этот корпус катамарана будет делаться для работы и заглядывать каждый раз под корпус из за наезда на топляк какой-нибудь или вытащиться на каменистый берег и бояться потом, что стеклоткань поцарапалась фанера станет намокать и это каждый раз будет вызывать беспокойство! Это совсем не то к чему стремлюсь. Материал из которого будет сделан корпус должен держать "грубые" эксплуатационные моменты.
вы абсоюлютно правы. рубка вам жизненно необходима. странно что это не учитывает конструктор.
у самостроя есть еще один момент - вы строите в "одну сторону"
при кажущейся дешевизне проекта - он имеет цену на вторичном рынке равную нолю. это следует учитывать при расчете общих эксплуатационных расходов.
вы бы купили с рук самодельную машину ? фанерную ?
поэтому выгоднее купить промышленные образцы имеющие вторичный рынок.
и кстати ни одна конторка не клепает малые каты. при расписанных преимуществах -не кажется ли это странным ?
дело в том что каждый плюс имеет свой минус. просто об этом не распространяются.
все действительное - разумно. все разумное - действительно. древняя мудрость.
Сообщение отредактировал Папик: 06 октября 2014 - 11:10
мне почему то крым запомнился женщинами которых я на нем катал
не особо много видел фанерных корпусов живых после максимум пятилетней эксплуатации... точнее ни одного... пара швертботов до сих пор гниет -догнивает в качестве живой истории...
кевлар -это хорошее слово. от него прямо таки веет надежностью и силой... только опять момент упущен - вы бытовой постройке преимущества арамидов реализовать невозможно, практически никак странно об этом не сказать было бы.... два слоя кевлара а на особо ответсвенных участках -три а чтобы совсем наверняка - клеить через газету "правда" еще ТЕХ лет - тогда совсем броня... можно и через "труд" поклеить - но это уже другой набор
Одно могу возразить, по фанерным корпусам ты не прав, и капитально, мой самый первый 3-х метровый тримаран под Нептун-23, построен летом 76-го года, с 83-го года живёт на берегу Волги круглый год, летом у или на воде, зимует на берегу вверх дном. Пока цел и невредим, служит новому хозяину верой и правдой, видно я его от души дарил. За кевлар и уголь тоже не так всё плохо, можно купить и привезти в Якутию, Эпиталовская эпоксидка и тверская стеклоткань доходит, и кевлар с углём доедут, важнее уметь их применять. Каюта и обитаемость на моторном катамаране начинается посл 8-9-ти метров, когда рубка будет выглядеть органично вписанной в силуэт, а не в виде сарая. Вообще, как конкурент монокорпусу, моторный кат начинается именно с 8-9-ти метров, меньше не КАТит!
Тот же Таймень 650 Игоря Сидельникова, который можно посмотреть ТС живьём, поскольку конструктор живёт в Якутии и сам свой проект построил, и самое главное, имеет за душой огромное количество реализованных проектов, давно зарекомендовал себя грамотным конструктором, а не теоретиком-любителем.
мой самый первый 3-х метровый тримаран под Нептун-23, построен летом 76-го года, с 83-го года живёт на берегу Волги круглый год
За кевлар и уголь тоже не так всё плохо, можно купить и привезти в Якутию
годы эксплуатации.....
мы как то заспорили с одним товарищем... он стал мне доказывать что мой форд не проживет сколько его фольксваген - 20 лет машине -все дескать типтоп... я ему говорю -у тебя уже третий двигатель и второй кузов -а по докам это все тот же древний Б3...
может и так - не спорю - может новый хозяин уже второй набор поменял на вашем кораблике и все в порядке.....
только у нас на берегу таких дров вперемешку с отожженной и хрупкой стеклотканью - целый вагон. и годков им при жизни было гораздо меньше .... я вообще категорический противник фанеры и прочих сочетанных конструкций - либо металл или пластик - на другом корабле я бы в море не пошел, а тут севера и жгучие условия эксплуатации и фанера... какая там фанера при воде пять с плюсом за бортом ?
насчет арамидов я не имел в виду сложности доставки и цены. я имел в виду особенности формовки и применяемых материалов для обеспечения наличия ТЕХ самых ожидаемых свойств. потому как если валиком или шпателем закатать арамид или уголь в бытовую смолу или даже фирмовый компаунд - это ерунда получиться ...
насчет конкуренции - не знаю , речь даже не о метраже идет - тут люди обсуждают "всхожесть" и то что катамаран будет сильно "мягчее" для суровых рыбацких поп ломающих в один присест банки на крымах и это не тэквондо
мы как то заспорили с одним товарищем... он стал мне доказывать что мой форд не проживет сколько его фольксваген - 20 лет машине -все дескать типтоп... я ему говорю -у тебя уже третий двигатель и второй кузов -а по докам это все тот же древний Б3...
может и так - не спорю - может новый хозяин уже второй набор поменял на вашем кораблике и все в порядке.....
только у нас на берегу таких дров вперемешку с отожженной и хрупкой стеклотканью - целый вагон. и годков им при жизни было гораздо меньше .... я вообще категорический противник фанеры и прочих сочетанных конструкций - либо металл или пластик - на другом корабле я бы в море не пошел, а тут севера и жгучие условия эксплуатации и фанера... какая там фанера при воде пять с плюсом за бортом ?
насчет арамидов я не имел в виду сложности доставки и цены. я имел в виду особенности формовки и применяемых материалов для обеспечения наличия ТЕХ самых ожидаемых свойств. потому как если валиком или шпателем закатать арамид или уголь в бытовую смолу или даже фирмовый компаунд - это ерунда получиться ...
насчет конкуренции - не знаю , речь даже не о метраже идет - тут люди обсуждают "всхожесть" и то что катамаран будет сильно "мягчее" для суровых рыбацких поп ломающих в один присест банки на крымах и это не тэквондо
Папуля, в отличии от местных, ч тебя отлично знаю как записного демагога с Фордовского Фокусного форума, где ты привык трындеть в том же самом заунывном ключе. Главное, для тебя, утопить любую дискуссию в неконструктивной болтовне, поскольку по делу сказать нечего, ты случайно не в морге патологоанатомам работаешь?
Уйди в тину от греха, не мешай людям общаться, тут в КК, говнюков и без тебя хватает.
Папуля, в отличии от местных, ч тебя отлично знаю как записного демагога с Фордовского Фокусного форума, где ты привык трындеть в том же самом заунывном ключе. Главное, для тебя, утопить любую дискуссию в неконструктивной болтовне, поскольку по делу сказать нечего, ты случайно не в морге патологоанатомам работаешь?
Уйди в тину от греха, не мешай людям общаться, тут в КК, говнюков и без тебя хватает.
это не заунывность - это философия
мне то в принципе что ? я для себя сделал выводы еще давно и про инженеров и про специфики восприятия...
за державу обидно. спросят человека - кто тебе посоветовал на Севере катамарашку открытую построить из фанеры и досок от забора - он ответит - конструктор из Москвы... и что они подумают ? люди то ? совсем скажут там в Москве уже того ...
арамид ... да чтобы арамид работал ему надо преднатяг создать и по структуре это терефталамид - чтобы было понятно - терефталат вы встречаете каждый день - пластиковые бутылки... клеятся эпоксидом замечательно ? а в составе пластика ?
поэтому терефталамиды формуют исключительно термоформованием на базу с аналогичным терефталатным связующим и тогда этот композит держит ПУЛИ...
и таких ньюансов -миллион.
заказчик то пытается спастись - говорит может все-таки из металла ? нет говорят , из фанеры
я хотел бы взглянуть на фанерную лодку с двумя сороковками на хвосте...
... Каюта и обитаемость на моторном катамаране начинается посл 8-9-ти метров, когда рубка будет выглядеть органично вписанной в силуэт, а не в виде сарая.
Вы бы сразу сказали что у Вас Форд Фокус, тогда бы я все понял, и посочувствовал Вам...
а раз так, то не буду предлагать Вам ознакомиться с литературой о повышении эффективности гребных винтов... бессмысленно для владельца данного автомобиля...
Всем, здравствуйте! Благодарю всех уважаемых участников ответивших на мои вопросы за подсказки, советы и за указанные ссылки. Информации много полезной узнал, сейчас есть с чем сравнивать, считаю все плюсы и минусы.
Уважаемый vef4710! Откликнитесь пожалуйста выскажите свое мнение.
Сообщение отредактировал Sever-ykt: 07 октября 2014 - 08:39
Вы бы сразу сказали что у Вас Форд Фокус, тогда бы я все понял, и посочувствовал Вам...
а раз так, то не буду предлагать Вам ознакомиться с литературой о повышении эффективности гребных винтов... бессмысленно для владельца данного автомобиля...
Посмотрите кто ему второй плюсик поставил .
У меня тоже Форд Фокус, с 08 года и у меня к нему претензий нет, драйверский аппарат, с двухлитровым мотором вполне конкурентоспособная машина, плюс зимний пакет, и зимой, когда владельцы БМВ, Мерсов, Тойот и Ауди долго ждут, когда растает лёд на лобовом, я включаю электрообогрев этого самого лобового и уезжаю.
Как сказал один "эксперт" о таком Фокусе:"Если вы хотите чтобы вашу машину ни кто не замечал, то покупайте Фокус!" Мне именно это и было нужно, машина стоит в обычном московском дворе и очень хочется, чтобы её меньше замечали. С другой стороны, подвеску Фокусов доводила известная инжиниринговая фирма, которая готовит машины для WRC, т.е. для ралли, и они сделали машину, которая великолепно управляется в сложных дорожных условиях, мне есть с чем сравнивать, рулить меня учили раллисты.
Продолжим об опыте эксплуатации самодельных мотолодок.
Собрал трапик для спуска в воду из лодки и подъёма туда же из воды. Если температура воды в наших водоёмах позволит, то попробую испытать сие изделие в натурных условиях в ближайшие выходные: на воскресенье обещают до +20-ти. В гараже на трейлере опробовал, мои 90 держит и не трещит... Возможно, самая нижняя ступенька окажется не очень нужной. Сэкономлю граммов триста, отпилю...
Идея выполнить трап не из трубы-нержавеки пришла после просмотра темы о парусных кэтботах (если не изменяет склероз). Там в фотогалерее мелькнул складной съёмный трап из толстой фанеры. У меня получилось немного по-другому, но зацепление за борт фигурными поворотными крючками - оттуда.
На фото трап принайтован резиновой стропой к правому борту по-походному; сложен в походное положение; установлен на левый борт.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал daniloff evgenij: 07 октября 2014 - 18:02
я зарекся с вами спорить после ваших советов безграмотному новичку построить горку для установки шага винта и отполировать винт с сапогом китайского ханкая 4 силы в надежде ускориться на 0.001 км в час...
!
"Крым-3" -- с расходящимися швами в районе носовой палубы и трещинами по днищу... ну и т.д..
