Сообщений в теме: 507

[Vladimir(UD)]

Вот она может опрокинуть яхту. Но и то, начиная с определенных соотношений высоты волны и размера яхты.

Причем соотношение это не большое, что-то типа волна высотой в две ширины лодки может опрокинуть ее

[Какер]

Причем соотношение это не большое, что-то типа волна высотой в две ширины лодки может опрокинуть ее

Это лагом к волне наверное?

[БАР]

Причем соотношение это не большое, что-то типа волна высотой в две ширины лодки может опрокинуть ее

Возможно, хотя по ощущениям, цифра занижена. Может это для прибрежной (прибойной) волны? Там, повторяю, ситуация несколько иная. Но, как вывод, на яхте (швертботе), шириной 3 м при подходе 6и метровой волны с гребешком не надо вставать лагом к ней. Надо идти в разрез.

[Vladimir(UD)]

Возможно, хотя по ощущениям, цифра занижена. Может это для прибрежной (прибойной) волны? Там, повторяю, ситуация несколько иная. Но, как вывод, на яхте (швертботе), шириной 3 м при подходе 6и метровой волны с гребешком не надо вставать лагом к ней. Надо идти в разрез.

После Фастнета 79 было проведено расследование, включая тестирование в бассейне на моделях. Там много интересных результатов. Репорт лежит где-то в интернете.
Будет время, найду и выложу. Но суть репорта в том, что мы сильно переувеличиваем мореходные способности наших лодок Т.е. море может делать с ними все, что хочет.

[БАР]

Будет время, найду и выложу.
Т.е. море может делать с ними все, что хочет.

Будем ждать с нетерпением. Информация должна быть очень интересна и полезна.
Что касается моря, то Вы несколько драматизируете ситуацию. Но, то что оно ошибок и самонадеянности не прощает и надо с ним держать ухо востро - это точно.

[Vladimir(UD)]

Будем ждать с нетерпением. Информация должна быть очень интересна и полезна.
Что касается моря, то Вы несколько драматизируете ситуацию. Но, то что оно ошибок и самонадеянности не прощает и надо с ним держать ухо востро - это точно.

Вот, нашел репорт. Но где-то я видел еще какое-то дополнительное расследование, или мне приснилось? В любом случае в этом репорте есть, что почитать
http://www.yachtingw...ace-inquiry.pdf

[SCANIA truck]

Вот, нашел репорт. Но где-то я видел еще какое-то дополнительное расследование, или мне приснилось? В любом случае в этом репорте есть, что почитать
http://www.yachtingw...ace-inquiry.pdf

Эх, по русски бы...

[Какер]

Вот, нашел репорт...

Что то я про волну там не увидел. Плохо смотрел наверное.

[Vladimir(UD)]

Что то я про волну там не увидел. Плохо смотрел наверное.

Не, не там, и я не могу вспомнить, где я это читал. В памяти осталось, что все это было связано с расследованием Фастнета, но там шел разговор об живых экспериментах на моделях...

[AMN]

Не, не там, и я не могу вспомнить, где я это читал. В памяти осталось, что все это было связано с расследованием Фастнета

аналогично. где-то читал про это.

[Vladimir(UD)]

Не, не там, и я не могу вспомнить, где я это читал. В памяти осталось, что все это было связано с расследованием Фастнета, но там шел разговор об живых экспериментах на моделях...

Во, нашел на сайте американской парусной ассоциации
http://www.sailingus...n_winds.htm#Top
Там есть ссылки на книжку Adlard Coles "Heavy weather sailing". И, судя по всему, я в этой книжке и читал. Проверить не могу, она у меня на лодке лежит.

Причем, согласно сайту,
Обрушивающаяся волна в 55% общей длины корпуса перевернет лодку, если ударит в борт. Что, на самом деле, еще меньше, чем две ширины.

Там же говорится, что перемещение балласта "по высоте", т.е. будь он в корпусе или на конце фальшкиля, играет удивительно маленькую роль в сопротивлении лодки перевороту (размещение балласта безусловно влияет на изначальную остойчивость лодки, на возможность нести парусину, и на возможность ее восстановления после переворота)
Т.е. если верить этой книжке, то тогда становится понятной мореходность Северно-Американских шарпи, которые, по сути - балластные швертботы.
И, походив на Парадоксе, я склонен в это верить.
Остойчивость и возможность нести парусину они решали путем большого соотношения балласта к водоизмещению и кечевым вооружением с низкими мачтами. Собственно, моя лодка -яркий пример , хоть не чистый швертбот.

[Какер]

Тю! Колса мы читали. Но вот про волну не помню... Надо ещё перечитать.

А что касается плоскодонок, то, как по мне, им легче сёрфить с волны, чем длиннокилевым, которых мотыляет нипадецки.

[Dixichi]

им легче сёрфить с волны, чем длиннокилевым,

А пробивать встречную волну?

[Какер]

А пробивать встречную волну?

Труднее.

[Dixichi]

Труднее.

А ещё качка будет совсем по-другому ощущаться. И та, что на килевой переносится экипажем легко и без проблем, на швертботе наверняка покажется пыткой, особенно на длительных переходах.

[AMN]

А ещё качка будет совсем по-другому ощущаться. И та, что на килевой переносится экипажем легко и без проблем, на швертботе наверняка покажется пыткой, особенно на длительных переходах.

Это из опыта?

[БАР]

А ещё качка будет совсем по-другому ощущаться. И та, что на килевой переносится экипажем легко и без проблем, на швертботе наверняка покажется пыткой, особенно на длительных переходах.

На килевой яхте из-за высокой остойчивости качка всегда резче (короче период) и переносится труднее. Но яхта, на самом деле, практически не испытывает бортовой качки - ее закренило и все. А вот продольная и вертикальная качка там имеет место. Но она от наличия или отсутствия балласта зависит слабо. Поэтому будет ощущаться примерно одинаково как на ш/б, так и на килевой яхте.

[lop]

Тю! Колса мы читали. Но вот про волну не помню... Надо ещё перечитать.
...

У самого Колса этого нет. И в электронной версии, выложенной на "Стугна", и передранной на другие сайты, тоже нет. А в самой книжке, то есть переводе на русский, есть - это самое последнее 12 приложение, написанное Асафом Оскольским. Там довольно хорошо рассмотрено поведение яхты на волне, в том числе обрушивающейся. По мне, так с точки зрения практической информативности оно пожалуй имеет больше ценности, чем остальные приложения, вместе взятые.

[rg-228]

Здравствуйте всем.... Тема показалась очень интерресной... так как сам строю яхту компромис. У меня вопрос чисто гипотетический.... Думаю многие из присутствующих знакомы с проектом Игоря Седельникова - Натали-850... Вопрос именно про неё. Повторяюсь вопрос гипотетический поэтому не стоит кидаться в меня тухлыми яйцами если что.... но мнение ваше очень интересно..... Итак непосредственно сам вопрос.... Собираюсь увеличить вес баласта с 700 кг до 1 тонны (согласовал с Игорем вроде говорит ничего особо страшного). Но вот сможет ли лодка подобной длинны 8,5 и ширины 3,1 метра и с баластом тонна и полным своим весом 2,5 тонны. (с учетом того что приняты меры по предотвращению возврата шверта (200кг) в швертовый колодец при оверкиле) вернуться из состояния овер киль в состояние ровный киль.... и какова примерна вероятность того что так и останется днищем вверх... с учетом того что все грузы надежно закреплены в нижней части судна, люки накрепко закрыты.... Очень интересует мнение ведающих в мореходных делах людей.... тоесть всех вас.... собравшихся.....

[Какер]

У самого Колса этого нет. И в электронной версии, выложенной на "Стугна", и передранной на другие сайты, тоже нет. А в самой книжке, то есть переводе на русский, есть - это самое последнее 12 приложение, написанное Асафом Оскольским. Там довольно хорошо рассмотрено поведение яхты на волне, в том числе обрушивающейся. По мне, так с точки зрения практической информативности оно пожалуй имеет больше ценности, чем остальные приложения, вместе взятые.

Спасибо. А где бы взять? А?

[Какер]

Здравствуйте всем....
Тема показалась очень интерресной... так как сам строю яхту компромис. У меня вопрос чисто гипотетический....
Думаю многие из присутствующих знакомы с проектом Игоря Седельникова - Натали-850... Вопрос именно про неё. Повторяюсь вопрос гипотетический поэтому не стоит кидаться в меня тухлыми яйцами если что.... но мнение ваше очень интересно.....
Итак непосредственно сам вопрос....
Собираюсь увеличить вес баласта с 700 кг до 1 тонны (согласовал с Игорем вроде говорит ничего особо страшного). Но вот сможет ли лодка подобной длинны 8,5 и ширины 3,1 метра и с баластом тонна и полным своим весом 2,5 тонны. (с учетом того что приняты меры по предотвращению возврата шверта (200кг) в швертовый колодец при оверкиле) вернуться из состояния овер киль в состояние ровный киль.... и какова примерна вероятность того что так и останется днищем вверх... с учетом того что все грузы надежно закреплены в нижней части судна, люки накрепко закрыты....
Очень интересует мнение ведающих в мореходных делах людей.... тоесть всех вас.... собравшихся.....

Думаю, что положение оверкиль на Вашей яхте можно получить исключительно с помощью довольно большой и крутой волны. Если будет такая вона, которая перевернет лодку вверх килем, то она же её и вернет в обратный зад.

[nvc]

... А что касается плоскодонок, то, как по мне, им легче сёрфить с волны, чем длиннокилевым, которых мотыляет нипадецки.

Судя по видео, волна неслабая, в корму, а ветра почти нет. мотылять будет и с плавниковым килем некисло если не сильнее.

[Какер]

Судя по видео, волна неслабая, в корму, а ветра почти нет. мотылять будет и с плавниковым килем некисло если не сильнее.

Вот сейчас вспоминаю, пусть и не такую большую, черноморскую зыбь. Луч разгоняется по ней так, что парус назад отдувается... А что бы так мотало... Не помню. А ведь соотношение размера той волны к Лучу куда как больше было, чем на этом видео.

[lop]

На килевой яхте из-за высокой остойчивости качка всегда резче (короче период) и переносится труднее. Но яхта, на самом деле, практически не испытывает бортовой качки - ее закренило и все. А вот продольная и вертикальная качка там имеет место. Но она от наличия или отсутствия балласта зависит слабо. Поэтому будет ощущаться примерно одинаково как на ш/б, так и на килевой яхте.

Связь между периодом качки и остойчивостью несколько сложнее. (Начальная) остойчивость прямо пропорциональна (начальной же) метацентрической высоте - тут всё относительно просто. Период же качки, понятно, речь идёт о бортовой, бывает разный.
Есть период собственных колебаний - на гладкой воде судно получает толчок и совершает несколько свободных затухающих колебаний. Этот период зависит не только от метацентрической высоты, но и в не меньшей степени - от инерционных характеристик, в случае бортовой качки это в первую очередь момент инерции судна относительно продольной оси + присоединённый момент инерции - гидродинамическая характеристика, зависящая от формы корпуса. Для традиционных судов со шпангоутами, близкими к полукругу или квадрату, присоединённый момент инерции на порядок меньше собственного момента инерции, но для яхты с развитым килём или швертбота с большим соотношением ширины к осадке присоединённый момент инерции может даже быть больше собственного. Так что утверждать априори, что период собственных колебаний килевой яхты меньше только потому, что у неё выше остойчивость, я бы не стал.

Далее, есть ещё период вынужденных колебаний - колебаний, вызванных волнением. В общем случае он не равен периоду собственных колебаний. На длинной волне период колебаний совпадает с периодом волны. Амплитуда колебаний при этом близка к амплитуде угла волнового склона. По мере укорачивания волны и приближении периода волны к периоду собственных колебаний судна амплитуда колебаний растёт, достигая максимума примерно при совпадении этих двух периодов. Когда период волны становится меньше собственного, амплитуда качки резко падает, а период колебаний остаётся близким к периоду собственных колебаний. При этом под периодом волны здесь понимается кажущийся период, который отличается от истинного, если судно движется относительно волны, то есть кажущийся период зависит от истинного периода волны, скорости хода и курсового угла.

Конечно, если яхта или швертбот идут под парусом, то амплитуда качки мала, так как, во-первых, период собственных колебаний под парусом будет больше, чем под голым рангоутом - к собственному и присоединённому гидродинамическому добавляется ещё и присоединённый аэродинамический момент инерции, во-вторых, демпфирование паруса, само по себе мало влияя на период собственных колебаний, очень сильно влияет на их затухание, не позволяя расти амплитуде колебаний. Но читая форум, я прихожу к выводу, что многие современные яхтсмены пользуются парусом 40-60% времени (а некоторые и меньше), остальное время двигаясь благодаря внутреннему сгоранию полезных, хотя и невозобновляемых, ископаемых, и для них бортовая качка яхты и её последствия - вещь актуальная. В этом случае следует помнить, что поменяв скорость и/или курс можно без особого труда избежать особо неприятных последствий этого явления.

[lop]

Тю! Колса мы читали. Но вот про волну не помню... Надо ещё перечитать.

А что касается плоскодонок, то, как по мне, им легче сёрфить с волны, чем длиннокилевым, которых мотыляет нипадецки.

Судя по видео, волна неслабая, в корму, а ветра почти нет. мотылять будет и с плавниковым килем некисло если не сильнее.

Насколько я помню, Колс как раз нахваливал курсовую устойчивость на попутной волне именно классических яхт с длинным килём в сравнении с более современными яхтами с коротким плавниковым килём, да и по гидродинамике это вполне естественно. Так что я думаю, что Какер либо заблуждается, либо имел в виду килевую яхту в сравнении со швертботом. На клипе колбасит скорее всего именно "плавниковую".