Сообщений в теме: 599

[dumi]

Спасибо Кирилл! Если будет не трудно 3-4 проекции шпаций выложить с размерами. Обдумываю стапель - вот они и пригодятся. Заранее спасибо!

Сообщение отредактировал dumi: 14 января 2013 - 14:15

[Димон-Димон]

Кирилл, ты размеры со стрелками руками рисуешь? dumi, с интересом буду следить за постройкой

[Какер]

Спасибо Кирилл!
Если будет не трудно 3-4 проекции шпаций выложить с размерами.
Обдумываю стапель - вот они и пригодятся.
Заранее спасибо!

Всё будет. Стапель мыслится, как минусовой кондуктор из ДСП. Тут главное - что бы на начальном этапе сборки вся эта колбаса не гуляла.

Кирилл, ты размеры со стрелками руками рисуешь?

Да приходится. Ты же знаешь, какую неудобочитаемую фигню Фришип рисует.

[Gleb Ryabov]

Вот такое. Длина - 4.86, ширина - 0.4. Хотелось бы услышать мнения. Желающим дам проект с развертками.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[П.Х.Мороз]

Рябов и здесь отметился! А я думал, что он нагадил только в моей теме.

Сообщение отредактировал П.Х.Мороз: 21 января 2013 - 07:21

[shamrock]

ну что уж сразу нагадил чувак фришип освоил ,мне вот только интересно какие это будут развертки-на круглый то корпус?

Сообщение отредактировал shamrock: 21 января 2013 - 08:45

[Димон-Димон]

Хотелось бы услышать мнения

Наше то мнение - Бог с ним, вот что скажет Гаусс? Не покраснеет ли?

[Gleb Ryabov]

Я еще не успел понять кому и чем нагадил. Ну и Бог с ним. Димону (мое почтение) хорошо известно, что фанеру можно согнуть. Гаусс покраснел. Надежда на то, что раз фришип выдал эти развертки, то при гнутье все ляжет на свои места. А если не ляжет, то потом ведь можно будет подкорректировать линии борта и кормы. Мы же не монотип строим. Димон, у тебя же не точно получилось как на картинке, однако красиво. По поводу гнутья есть и другие подтверждения: http://www.thebeachc...g2_itemId=11955

[Gleb Ryabov]

Вот кривые по Гауссу. Вот развертки.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[serj]

Вот кривые по Гауссу. Вот развертки.

А теперь попробуй сделать модельку из ватмана/картона.

[Какер]

Нужна помощь зала... Делать под балками шпангоуты али нет? Народ не делает. А мне чего то очково. Серж, я повёлся на твои уговоры, и задвинул взад мачту. В виду этого старую схему парусности прошу считать недействительной. Вот новая:

[Gleb Ryabov]

А теперь попробуй сделать модельку из ватмана/картона.

Понятно, что из ватмана не склеить. Распаренная фанера более эластична. Разобью борт на 2 детали, будет легче.
Так же понятно, что из плоских листов собрать проще. Основной вопрос: что лучше, скуластое или круглое? Хотелось бы обоснованных ответов.
В представленной Какером новой схеме парусности шверт очень далеко отнесен назад. Это все просчитано?

[plis]

Нужна помощь зала... Делать под балками шпангоуты али нет? Народ не делает. А мне чего то очково.

<...>

Под балками нужны продольные связи.

С уважением.

[Nnnnnnn]

Нужна помощь зала... Делать под балками шпангоуты али нет? Народ не делает. А мне чего то очково.

Кто не делает? У Блейда, например, балки на шпангоутах. У Пао-пао, Торнадо, DS 12 и моей Накры балки на шпангоутах.

[serj]

Нужна помощь зала... Делать под балками шпангоуты али нет? Народ не делает. А мне чего то очково.

Лучше не прямо под балками а рядом вплотную с ложементом. С противоположной стороны от лючка, через который будет обслуживаться крепление балки. ИМХО

Серж, я повёлся на твои уговоры, и задвинул взад мачту.

Думаю еще и наклончик нужен. В смысле - мачты.
А вообще хорошо, что поддался, скоро и фанерку начнешь замучивать.

Понятно, что из ватмана не склеить. Распаренная фанера более эластична. Разобью борт на 2 детали, будет легче.
Так же понятно, что из плоских листов собрать проще. Основной вопрос: что лучше, скуластое или круглое? Хотелось бы обоснованных ответов.

Из ватмана тоже кое что получается. Распаренная фанера более непредсказуема. Её надо тщательно подбирать, что бы борта гнулись одинаково.
Насчет обводов, это поиск. Кстати говоря конструктор Блэйда, (той лодки на фото по сборке которой ты давал ссылку), следующий катамаран формулы 16, построил скуластым. Но кажется он популярностью пока не пользуется.
В общем ищем.

Под балками нужны продольные связи.

Продольная связь здесь привльник. Либо рейка, либо мокрый угольник с галтелью.

[Димон-Димон]

Надежда на то, что раз фришип выдал эти развертки, то при гнутье все ляжет на свои места.

Не, фришип выдает выкройки не сомневаясь. Единственный выход - проверить на практике.
Гаусс вроде бы не сильно красный, это с палубой или без? бывает что без палубы краснеет сильнее. Нужно пробовать.
Совет от Г. С. Адрианова: для моделей искать 1-мм фанеру.

Мое мнение по модели: транец глубоко, центр водоизмещения нужно двигать в корму (это по модели Рябова)

Вот этот вопрос, что лучше, скуластое или круглое - тоже не до конца изучен, предмет творческих метаний, тысызыть

Круглое - геморно, требует навыков, дополнительные детали (шпангоуты, матрица) зато меньше швов, эстетичнее (якобы)

Квадратное - однозначно проще в постройке. Можно придумать красивые линии (к вопросу эстетики). Можно сделать меньше угол килеватости (для безшвертовиков)

[Gleb Ryabov]

Не, фришип выдает выкройки не сомневаясь. Единственный выход - проверить на практике.
Гаусс вроде бы не сильно красный, это с палубой или без? бывает что без палубы краснеет сильнее. Нужно пробовать.
Совет от Г. С. Адрианова: для моделей искать 1-мм фанеру.

Мое мнение по модели: транец глубоко, центр водоизмещения нужно двигать в корму (это по модели Рябова)

Вот этот вопрос, что лучше, скуластое или круглое - тоже не до конца изучен, предмет творческих метаний, тысызыть

Круглое - геморно, требует навыков, дополнительные детали (шпангоуты, матрица) зато меньше швов, эстетичнее (якобы)

Квадратное - однозначно проще в постройке. Можно придумать красивые линии (к вопросу эстетики). Можно сделать меньше угол килеватости (для безшвертовиков)

Благодарю. Это я понимаю, разговор.
1)Транец знаю что глубоко, в надежде на скорейший выход, если это вообще возможно. Опыт только на надувном. Поднять можно.
2) Почему центр надо двигать в корму, объясни пожалуйста.
3) Попробую сделаю борт из 2 частей, легче будет гнуть (наверное). Проверю по Гауссу.
4) Значит спор между тупоконечниками и остроконечниками скуластыми и круглыми не решен? Конечно легче сделать из плоскостей, но, блин, смотришь на настоящие, а они сплошь круглые. Я не могу позволить себе роскошь строить по кату в год. Восхищаюсь в этом плане Димоном, но у меня климат посуровее и ленив я чертовски.
5) Палубы на рисунке нет, думаю с ней нет проблем и точная выкройка не нужна. Потом по месту.

[Димон-Димон]

...

2 Потому что центр тяжести экипажа в корме

3 Не надо борт из 2х частей, если гнуть - то из одной. Это лишний гемор.
Вообще, согнуть корпус не трудно, трудно получить то что нарисовал. Вот например торнадо - есть проверенные выкройки и технология, все расписано, в итоге получаем то что нарисовано. Рисуем сами - получаем то что получаем.. После трех лодок - отработанная модель. Орцо практикус

4 - вопрос вкуса. Какие задачи, амбиции. Лучше ходить на квадратном чем рисовать круглый - я так считаю, может кто-то иначе, это личное дело

5 палуба - да, согласен, палубу стелим по месту. Я имел ввиду, если палуба нарисована, то гаусс иногда неправильно краснеет.
Так, с виду желтенькое, вроде как должно. Ну а спроектировать правильно - это надо быть конструктором.

Я вот что-то такое рисовал, после доработки фатухивы:

[Gleb Ryabov]

Ты доволен Фатухивой? Сначала у меня был внутренний спор между глубокое V без шверта и плоское дно со швертом. Для себя решил в пользу шверта. Слишком плохо поворачивается первый. Как на Фатухиве проходит оверштаг? Почему борт из 2 частей сложнее гнуть? Ведь там можно заложить вытачку. Ты уже пробовал? Пошел переделывать на 2-х частный, нетерпится посмотреть на красноту.

[plis]

<...>
Продольная связь здесь привльник. Либо рейка, либо мокрый угольник с галтелью.

Привальник - это привальник.
Рейка на которой соединяются листы обшивки или мокрый угольник с галтелью их соединяющий также не являются продольными связями.
При отсутствии набора продольной связью является сама обшивка.

С уважением.

[Димон-Димон]

Ты доволен Фатухивой? Как на Фатухиве проходит оверштаг?
Почему борт из 2 частей сложнее гнуть? Ведь там можно заложить вытачку. Ты уже пробовал?
Пошел переделывать на 2-х частный, нетерпится посмотреть на красноту.

Я толком не распробовал его - забрали, купили, ну, оверштаг как на любом катамаране - надо приспособиться. Ходили в основном в режиме больших компаний, минимум вчетвером, поэтому распробовать разогнать все как-то не складывалось. Ну а вообще - очень неплохая лодочка была. На волнении очень хорошо вела себя, это все заметили.

Из двух частей я не пробовал делать, имею ввиду гнуть. А зачем лишний шов, если все равно гнуть? 20 метров лишнего шва, я это имел ввиду. Так гнется однородная деталь, а так будет деталь со швом, еще неизвестно как она себя поведет.. в общем много неизвестных. Юданов в данный момент гнет 7-м корпус - делает вытачки в корме. Ну так это осознанные действия профессионала

[Gleb Ryabov]

Я толком не распробовал его - забрали, купили, ну, оверштаг как на любом катамаране - надо приспособиться.

А ты пробовал кататься на настоящем с плоско-круглым дном? Как повороты, интересно?

[Nnnnnnn]

А ты пробовал кататься на настоящем с плоско-круглым дном? Как повороты, интересно?

Поворачивает. В целом проще чем сильно килеватые лодки, вроде Хоби-16, но заметно хуже чем швертбот сравнимых размеров и веса.

Сообщение отредактировал Nnnnnnn: 23 января 2013 - 09:18

[Димон-Димон]

Я на настоящем торнадо ходил катамаран есть катамаран, техника поворота катамаранная у него. катамаранного типа Килеватая лимпопа лавировалась самостоятельно, с закрепленным шкотом, можно было спать на ней

[Gleb Ryabov]

Я на настоящем торнадо ходил
катамаран есть катамаран, техника поворота катамаранная у него. катамаранного типа
Килеватая лимпопа лавировалась самостоятельно, с закрепленным шкотом, можно было спать на ней

Весь секрет в центровке? Я почему так озабочен этим вопросом, катался на Топкате килеватом без шверта, замумукался оверштаги крутить, хуже, чем на моем надувном.
Но, откровенно говоря, передо мной сейчас стоят более остро другие задачи. Мне со скрипом поддается Фришип. Или там чего не хватает или у меня чего не хватает. Инструкция в таком переводе....дец. Делаю борт из двух частей. Что радует, Гаусс ЗАМЕТНО желтее. Это был ожидаемый результат. Но линии какие-то извилистые, искажения ужасные. У нас в городе посоветоваться не с кем. Англицкий не ахти. Вобщем всю башку изломал.
В целом я жизнью доволен и спасибо тебе за диалог.