Сообщений в теме: 354

[AlexKit]

не догоняет-), над клязьзьмой проходит посадочная глиссада Шереметьво, боюсь ничего не выйдет, негде даже демонстрацию провести.

[qxev]

дальнейшие пункты "ромб-экранолета" как узкоспециализированного малоразмерного летающего транспортного средства "домашний ЭКР" Пункт № 3 - размерность, масса аппарата, мощность и тип силовой установки размерность определяется тем соображением, что чем меньше машина, тем проще ее эксплуатировать, обслуживать и легче приобрести следовательно - максимум 4-х местный аппарат.. из чего вытекает масса до 1500кг.. из чего вытекает достаточность двигателя от 100 и выше лс.. автомобильные конверсии, адаптированные под катера и самолеты ( под катера - дешевле) Пункт №4 - обслуживание, ремонт, запчасти определяем: как и за счет чего можно обеспечить ВТОРОЕ ключевое качество "доступности" РЭ ( а именно - доступность запчастей, расходников.. и пригодность к ремонту на среднем автосервисе) это - использование автомобильного двигателя от надежного производителя... использование узлов и оборудования от легкой авиатехники ( которые поставляются "россыпью") http://www.aircrafts...e_piperconv.php

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал qxev: 06 февраля 2013 - 19:47

[qxev]

не догоняет-), над клязьзьмой проходит посадочная глиссада Шереметьво, боюсь ничего не выйдет, негде даже демонстрацию провести.

в посадочной глиссаде - и речи нет... но не над всей же Россией - посадочная глиссада? не догоняешь? перегоняешь? на клязьме свет клином не сошелся, я полагаю...

[AlexKit]

дальнейшие пункты
"ромб-экранолета" как узкоспециализированного малоразмерного летающего транспортного средства "домашний ЭКР"

Да, настолько узкий, что и специальность не придумаешь.

[AlexKit]

в посадочной глиссаде - и речи нет... но не над всей же Россией - посадочная глиссада? не догоняешь? перегоняешь? на клязьме свет клином не сошелся, я полагаю...

так ведь Вы расчитывали на определенный контингент, а во всей остальной России хватает своих проблем, и без РЭ.

[qxev]

так ведь Вы расчитывали на определенный контингент, а во всей остальной России хватает своих проблем, и без РЭ.

я ничего не "рассчитывал", а просто взял расчеты специалистов ( которые считали потребность в подобной же технике, силами своих НИИ).. сейчас поищу обоснования этих "потребностей в легких гидросамолетах".. а то ж вы мне на слово-то не поверите, что России нужны легкие гидроЛеталки

КРАТКИЙ ОБЗОР ВОЗДУШНЫХ СУДОВ АВИАЦИИ ОБЩЕГО
НАЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРА И
ОТСУТСТВИЯ ВПП
В январе 2011 г. «Институт стратегического развития Севера» по заказу МЧС
России провел краткий анализ рынка авиационных амфибий и самолетов общего
назначения с возможностью установки поплавкового шасси. Мы изучали рынок по
заданному техзаданию. Обзор включал в себя новые 3-5-местные самолеты для
использования в целях эксплуатации в поисковых операциях, для визуального осмотра
местности и экологического мониторинга, а также в качестве учебного в системе РОСТО.
Главные требования - малый расход топлива и простота эксплуатации в сложных
климатических условиях Крайнего Севера (п-ов Таймыр), посадка на воду, ИВПП и ГВПП.
Всем известно, что Россия больше других стран заинтересована в гидроавиации и,
в частности, легкой гидроавиации. Для этого существуют объективные причины:
огромные пространства страны при явно недостаточном уровне развития транспортной
инфраструктуры, в том числе авиационной, большое количество пригодных для
базирования гидроавиации внутренних водоемов, потребность возрождающейся
экономики в эффективном авиатранспортном обслуживании, особенно в малонаселенных
и слабоосвоенных регионах
1
. В постсоветские годы энтузиастами в разных частях страны
было организовано несколько небольших конструкторских коллективов,
спроектировавших не менее десятка оригинальных самолетов-амфибий взлетной массой
от 500 до 3000 кг.
Изучение рынка показало скудость выбора техники, производимой в странах СНГ.
Текущее состояние и перспективы развития отечественного малого
гидросамолетостроения кажутся нам крайне слабыми. В обозрении приведены самолеты,
которые можно приобрести в настоящее время, а также рекламирумые производителями,
но не выпускающиеся.
В обзор не попала наиболее известная российская многоцелевая амфибия Бе-103.
Это связано не только с большей, чем в ТЗ, грузоподъемностью, но и высокой ценовой
нишей, обозначенной производителем (ОАО «ОАК») в пределах 800 тыс. - 1 млн.
долларов США.
Александр Федотовских,
Член Клуба авиастроителей,
Первый зам. председателя ТОР «Северные промышленники и предприниматели»,
К.э.н, профессор РАЕ

http://www.nrd.ru/isrs/amfibiya.pdf

далее

тезисное изложение материалов научно-технической конференции, состоявшейся на гидроавиасалоне "Геленджик-2002"

Перспективы легкой амфибийной авиации России

излагается точка зрения, сформировавшаяся в ГосНИЦ ЦАГИ в результате многолетних исследований, связанных с разработкой и испытаниями летательных аппаратов водного базирования.

1) Россия больше других стран заинтересована в гидроавиации и, в частности, легкой гидроавиации (ЛГА).
2) Потребности в ЛГА и заказчики
Имеются две основные категории потенциальных заказчиков легких аппаратов гидроавиации: государственные (федеральные, региональные, местные) и частные (фирмы, физические лица).

Частным заказчикам нужны аппараты для авиатранспортных фирм, административные, личные. Кстати, именно личные составляют подавляющее большинство приобретенных в последние 7—10 лет легких лодочных и поплавковых самолетов. По нашим оценкам, за это время в России было изготовлено и продано небольшими частными авиационными КБ около 150 таких аппаратов, причем значительную часть из них составили амфибии самарского КБ "Гидроплан".


Результаты маркетинговых исследований второй половины 90-х годов давали вполне оптимистичную картину перспектив легкой гидроавиации. Утверждалось, что внутренний рынок готов принять несколько сот машин с числом мест от 2 до 6.


3) базирование

С точки зрения обеспечения условий базирования легкий амфибийный самолет имеет очевидные преимущества по сравнению с самолетом сухопутного базирования. Если сухопутных ВПП, пригодных для базирования легких самолетов, в России около 2 тысяч, то количество внутренних водоемов, пригодных для взлетов и посадок легких самолетов-амфибий, исчисляется десятками тысяч

4)спрос на авиаработы

был составлен прогноз спроса на авиационные работы, которые можно выполнить на легком самолете-амфибии типа Р-50 (табл. 1).

Детальный анализ возможности применения легких амфибий в Краснодарском крае и Ростовской области показал, что общий годовой объем работ гидроавиации может достигать 15,2 тыс. ч, при этом будет перевезено 54 тыс. пассажиров и около 200 т грузов. Для этого потребуется открыть примерно 75 местных авиалиний, причем при рациональном формировании сети сухопутных и водных площадок базирования.

5)Емкость рынка РФ

Если исходить из допустимости распространения результатов исследования с Южного региона на всю территорию страны, то возможный внутренний рынок легких самолетов-амфибий России превышает 2 тыс. единиц на период 2002–2015 гг.
Аналогичные исследования потенциального рынка самолетов-амфибий были выполнены в первой половине 90-х годов Нижегородским институтом инженеров водного транспорта для самолета с шасси на воздушной подушке "Динго". Общая потребность в этой амфибии составляет около 300 единиц для внутреннего рынка и свыше 100 единиц для внешнего рынка.

Обратим внимание на то, что в обоих маркетинговых исследованиях полностью проигнорированы как возможные потребители легких амфибий частные лица, приобретающие самолеты для отдыха, туризма, развлечения, т. е. как раз та категория покупателей, которая является сегодня на российском рынке легких самолетов водного базирования абсолютно доминирующей.

Особое место в проблеме определения места легкой гидроавиации на рынке транспортных услуг должно отводиться легким экранопланам и экранолетам

http://www.aviajourn...00210/st1.shtml

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал qxev: 06 февраля 2013 - 20:14

[AlexKit]

я ничего не "рассчитывал", а просто взял расчеты специалистов ( которые считали потребность в подобной же технике, силами своих НИИ).. сейчас поищу обоснования этих "потребностей в легких гидросамолетах".. а то ж вы мне на слово-то не поверите, что России нужны легкие гидроЛеталки

Можете не искать, потому как этих "специалистов" и их нии уже нет,допроектировались-), а обосновать я тоже могу, но за очень больщие деньги.

[qxev]

Можете не искать, потому как этих "специалистов" и их нии уже нет,допроектировались-), а обосновать я тоже могу, но за очень больщие деньги.

угу.. то есть - в России никому не нужны "летающие катера" по цене колесного джипа?

это совсем другое дело... моя же цель - обосновать принципиальную возможность создания подобной техники ( а если летать она будет НЕ в России - лично меня это огорчит не сильно)

я вообще склоняюсь к целесообразности создания "РЭ Бартини" - в другой стране, и для пользы других стран.... тем более, что вам эта техника и нахен не нужна ( как мы сейчас выяснили)

Сообщение отредактировал qxev: 06 февраля 2013 - 20:19

[AlexKit]

К сожалению, больше нигде не придумывают "подпрагивающие" лодки, только если к таковым отнести катамараны офф шор, но они страшно опасны, и ни дай бог обычный человек захочет прокатиться, то тут же убьется. но да ладно, нам вы можете лапшу на уши вешать, и статьи из сомнительных источников подсовывать, но кто Вас будет слушать например на Мальдивах, там гидросамолеты активно используют, но именно - самолеты, на них возят туристов на отдаленные острова, и только на те, где нет места для нормальной полосы. но там можно, волнения почти нет, а в других местах РЭ не конкурентен даже гидросамолету. а с ценой насмещил, Вы будете в лизинг по всему свету отдавать по цене джипа? тутже разоритесь, и двух штук продать не успеете-), да и просто любой вменяемый инвестор Вас пошлет, с такими идеями,(ему прибыль нужна, и желательно сразу). а кто гарантию будет нести по всему свету? а Вы узнавали сколько будет стоить поменять Ваш двигатель, например на тех же Мальдивах?, и не говорите что это легко сделают на любой автозаправке, их там просто НЕТ.

[Фандюшин А.Д.]

угу.. то есть - в России никому не нужны "летающие катера" по цене колесного джипа?

это совсем другое дело... моя же цель - обосновать принципиальную возможность создания подобной техники ( а если летать она будет НЕ в России - лично меня это огорчит не сильно)

я вообще склоняюсь к целесообразности создания "РЭ Бартини" - в другой стране, и для пользы других стран.... тем более, что вам эта техника и нахен не нужна ( как мы сейчас выяснили)

Поверьте-и за границей скажут тоже самое...
Я не пойму-зачем при такой площади ВП, для создания экрана, еще и сверху крыло-которое при взлетах-затеняться будет этой площадкой? к тому же-я не вижу ни одного поддувочного нагнетателя-для, как вы сказали-подлета на месте, есть только толкающие два двигателя сверху-которые только способны разогнать аппарат и все???

[БАР]

это описание алгоритма взлета Ховервинга ( UH-18SPW Hoverwing), ни больше ни меньше...
1) за счет воздушной подушки - отрывается от воды\земли
2) а потом разбегается, опираясь на динамический экран

Это описание экраноплана с поддувом под крыло. Большинство Алексеевских машин это делали


Причем, обратите внимание (!) не имели ущербных конструкций для создания ВП, сводящих на нет аэродинамику.

[qxev]

К сожалению, больше нигде не придумывают "подпрагивающие" лодки, только если к таковым отнести катамараны офф шор, но они страшно опасны, и ни дай бог обычный человек захочет прокатиться, то тут же убьется. но да ладно, нам вы можете лапшу на уши вешать, и статьи из сомнительных источников подсовывать, но кто Вас будет слушать например на Мальдивах, там гидросамолеты активно используют, но именно - самолеты, на них возят туристов на отдаленные острова, и только на те, где нет места для нормальной полосы. но там можно, волнения почти нет, а в других местах РЭ не конкурентен даже гидросамолету. а с ценой насмещил, Вы будете в лизинг по всему свету отдавать по цене джипа? тутже разоритесь, и двух штук продать не успеете-), да и просто любой вменяемый инвестор Вас пошлет, с такими идеями,(ему прибыль нужна, и желательно сразу). а кто гарантию будет нести по всему свету? а Вы узнавали сколько будет стоить поменять Ваш двигатель, например на тех же Мальдивах?, и не говорите что это легко сделают на любой автозаправке, их там просто НЕТ.

да, да.. ничего нигде нет... никаких заправок... и никому "летающий катер" не приглянется... только не надо так кипятиться...

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал qxev: 07 февраля 2013 - 01:17

[qxev]

поясняю:

курортные зоны и есть вот эти самые "места для базирования" летающего катера типа "Ховервинг с ромб-крылом"...

уже с полностью готовой инфраструктурой и немалым количеством потенциальных покупателей..

а вот - что имеется на рынке из "доступных в пользовании".. то есть - не требующих больших усилий и затрат для приобретения достаточной квалификации

и хотя это всего лишь "игрушка для покатушек" в идеальную погоду, на 1-2 человек.. не шибко комфортабельная ... и не слишком дешевая, надо сказать...

BRAND новые от $ 20.000 до $ 24.000...2-тактный двигатель ROTAX 503cc 52 л.с..
или 582cc. 64 л.с..

...но фирм, производящих лодки-дельтапланы сегодня - до фига и больше...
http://www.flyingbea...t.com/top10.htm
http://www.seair.com/flyingboat.htm
http://flightability...om/ramphos2.htm

спрос есть, что и не удивительно

не логично предположить, что люди - покупающие за 30 тыс долларов двухместный тряпочный дельтаплан с мотором 50лс.. откажут себе в удовольствии купить четырехместный комфортабельный "летающий катер"(Ховервинг-ромб) с мотором 240лс за 100 тыс долларов... с перегоночной дальностью 1000 км

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал qxev: 07 февраля 2013 - 01:27

[qxev]

Поверьте-и за границей скажут тоже самое...

что мне скажут за границей, ознакомившись с готовой машинкой "ромб-экранолет Бартини" это вас беспокоить уже не должно... главное, мне тут достаточно ясно дали понять, что ВАМ такие машины в принципе не нужны ( и я это усвоил, достаточно четко..)

Я не пойму-зачем при такой площади ВП, для создания экрана, еще и сверху крыло-которое при взлетах-затеняться будет этой площадкой? к тому же-я не вижу ни одного поддувочного нагнетателя-для, как вы сказали-подлета на месте, есть только толкающие два двигателя сверху-которые только способны разогнать аппарат и все???

1) я тоже не пойму... зачем поддувочный нагнетатель, если у нас имеются очень неплохие СВП с одним двигателем?


2) чтобы "площадка экрана" в свободном полете затеняла заднее (верхнее) крыло, машина должна лететь просто с офигенным углом тангажа, типа как реактивный истребитель на взлете... а ЛА схемы ромб (тандем) имеют такую особенность как "плоско-параллельный взлет", практически без тангажа ( и это тоже по не мои фантазии, а результаты исследований и испытаний схем тандем и самолетов с развитым ГО)

Прикрепленные изображения

• 

[qxev]

Это описание экраноплана с поддувом под крыло. Большинство Алексеевских машин это делали


Причем, обратите внимание (!) не имели ущербных конструкций для создания ВП, сводящих на нет аэродинамику.

все экранопланы в той или иной степени используют поддув под крыло... вопрос в том, какой тип поддува наиболее выгоден на малых ЭКР...
по принципу приоритетов:
1) безопасность в "быту" ( чтобы не было открытых лопастей ВВ в зоне доступа публики.. детей.. и тд)

2) как можно меньший уровень шума
3) винты как можно дальше от волн и брызг ( надежность, долговечность)
---------------------------------

то есть - никаких "впереди висящих" лопастей поддува, на "семейном ЭКР" быть не должно.. остается оптимал - отбор потока от маршевого винта (который защищен сеткой, и находится достаточно далеко от шаловливых ручонок разнообразных придурков)

то есть, вот такой поддув - не прокатит

Прикрепленные изображения

• 

[qxev]

Причем, обратите внимание (!) не имели ущербных конструкций для создания ВП, сводящих на нет аэродинамику.

покажите, плиз ГДЕ вот у этой машины "ущербные конструкции, сводящие аэродинамику"?

это и есть "экраноплан класса Б, на шасси воздушной подушки" ( Скеги + щитки)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал qxev: 07 февраля 2013 - 02:16

[казакв]

qxev вы правы на 100% с точки зрения обзора нужности подобных экранолётов на рынке России , и может немного меньше и зарубежья..Про поддув тянущими винтами я с вами тоже согласен,опасность применения перевешивает полезность..Но вот сама компоновка ромб не вписывается в концепцию низколетающей амфибии..Если брать платформу для создания экранного эффекта в начальной стадии движения,то зачем тогда нужно переднее стреловидное болшого удлинения крыло низкоплан..Для экранного эффекта оно никакое из за малой хорды,а вот цепляться за препятствия ввиде торосов,не замеченных сидящих рыбаков или другие ползающие по льду ехалки оно будет исправно..Именно поэтому такое врыло нужно подымать как минимум на рост человека ! Стреловидное крыло с малой хордой имеет маленький Сх, но и малый Су на малых скоростях ! Развитое ГО конечно нужно, но лучше если оно будет подвижным ,т.е. управляемым, и здесь с ромбом опять никак ..Вот и получается, идея красива, но бесполезна.. Лучше рассматривать платформу,крыло, ГО как раздельные несущие плоскости..А уж связывать их между собой либо при помощи АСУ ,либо органов управления..Для платформы полезно будет конечно ограждение,чтобы увеличить экранный эффект,ввиде боковых ,не очень сильно накаченных поплавков баллонов, которые будут играть роль шасси и амортизаторов ..Вот тогда и получается ВЖИК

Прикрепленные изображения

• 

[qxev]

.Но вот сама компоновка ромб не вписывается в концепцию низколетающей амфибии..Если брать платформу для создания экранного эффекта в начальной стадии движения,то зачем тогда нужно переднее стреловидное болшого удлинения крыло низкоплан..Для экранного эффекта оно никакое из за малой хорды,а вот цепляться за препятствия ввиде торосов,не замеченных сидящих рыбаков или другие ползающие по льду ехалки оно будет исправно..

1) совершенно очевидно, что на скорости за "торосы и рыбаков" будет цепляться не только нижнее крыло "ромба", но и корпус ВЖИКа... отсюда простой и логичный вывод - там где есть опасность движения на экране ( или неподходящие условия по ветру) аппарат должен лететь на безопасной высоте (100м) а снижаться на экран - только при гарантии полной видимости и при малом волнении водоема...

2) а при полете на средней высоте - торосы никакому крылу не помеха... можно согласиться, что при посадке на сложный рельеф - без нижнего крыла меньше опасность зацепа... но и тут выигрыш ВЖИКа неоднозначен, особенно если учесть проигрыш "моноплана" ромбу, по прочности, массе, и большей чувствительности к погрешностям балансировки.... не зря же народ все время твердит про "изменение фокусов при посадке".. это вполне реальная и достаточно мерзкая проблема ( и если ромб дает поводы надеяться на упрощение этого геморроя, не следует пренебрегать такой возможностью)

3) а вообще, я бы советовал заранее прикинуть варианты доработки ВЖИКа в систему "замкнутого крыла" (тандема) ... там нужно будет передвинуть верхнюю плоскость назад, и впереди добавить небольшие плоскости.... что-то мне подсказывает, что на этапе испытаний, облетов и доводки, ВЖИК сильно попросит чего-то подобного... угу

4) да и еще один крайне важный момент.. хвостовое оперение с рулевыми поверхностями нужно сдвинуть подальше назад, по сравнению с "нелетающими СВП"..

иначе машина на ВП при разгоне до взлетной скорости имеет тенденцию потери управления



по крайней мере, к этому нужно быть готовым.. и при необходимости иметь возможность отодвинуть хвостовое оперение назад... я сильно подозреваю, что "отодвинутые хвосты" Ховервинга и Хемоны - появились на этих машинах далеко не просто так

http://www.youtube.c...&v=c6jPVAWKE3A#!

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал qxev: 07 февраля 2013 - 12:58

[qxev]

Развитое ГО конечно нужно, но лучше если оно будет подвижным ,т.е. управляемым, и здесь с ромбом опять никак ..Вот и получается, идея красива, но бесполезна.. Лучше рассматривать платформу,крыло, ГО как раздельные несущие плоскости..А уж связывать их между собой либо при помощи АСУ ,либо органов управления..

почему же управляемое подвижное ГО с ромбом "никак"?  вполне можно оборудовать управляющие поверхности и на ромбе ... очень даже неплохо вписываются в общую компоновку

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал qxev: 07 февраля 2013 - 17:42

[казакв]

Так вы так и не ответили, зачем экранолёту стреловидное крыло,которое появилось в авиации только для преодоления звукового барьера? И второго вопроса я так и не дождался, зачем для экранолёта узкие большого удлинения крылья?..Как вы заметили наверное ,до вас все выдающиеся экранопланостроители ваяли крылья с большими хордами,которые можно объяснить..Самолётостроитель может объяснить компоновку ромбом увеличением жёсткости при использовании относительно тяжёлых композитных технологий ,достигается определённая экономия веса конструкций..Но всем известны ограничения композита при использовании на воде при отрицательных температурах,поэтому в России с её амплитудой температур композитные технологии имеют очень ограниченное применение ..Вам же по фигу всё это потому что вы пока не в курсе, вас привлекает чисто внешняя красота и в силу своего незнания вы готовы до усёру защищать эту противоречивую конструкцию.. Ну хотя-бы вот это :

по крайней мере, к этому нужно быть готовым.. и при необходимости иметь возможность отодвинуть хвостовое оперение назад... я сильно подозреваю, что "отодвинутые хвосты" Ховервинга и Хемоны - появились на этих машинах далеко не просто так

Я например на своём Вжике увеличу длину труб на которых стоят стабилизаторы и отодвину при необходимости,делов то..А вы что с своим никчёмным ромбом будете делать? Изготавливать новые матрицы?

Сообщение отредактировал казакв: 07 февраля 2013 - 21:51

[казакв]

Теперь если разбирать ваши постулаты..1)

совершенно очевидно, что на скорости за "торосы и рыбаков" будет цепляться не только нижнее крыло "ромба", но и корпус ВЖИКа... отсюда простой и логичный вывод - там где есть опасность движения на экране ( или неподходящие условия по ветру) аппарат должен лететь на безопасной высоте (100м) а снижаться на экран - только при гарантии полной видимости и при малом волнении водоема...
2 )

Что нужно сравнивать ширину 2 метра и 8 ? А про 100 метров это уже в гидроавиацию шагом марш ,при чём здесь экран?

не зря же народ все время твердит про "изменение фокусов при посадке".. это вполне реальная и достаточно мерзкая проблема ( и если ромб дает поводы надеяться на упрощение этого геморроя, не следует пренебрегать такой возможностью)

Ромб не даёт ,потому что с такой хордой как у ромба экран будет на высоте всего на 0.2 - 0.3 м ,а на этой высоте никакие фокусы ничем угрожать не могут.. 3)

а вообще, я бы советовал заранее прикинуть варианты доработки ВЖИКа в систему "замкнутого крыла" (тандема)

Советовать будете когда будет какой нибудь успешно реализованный проект,а пока вам нужно самому уметь слушать советы.. Ну а про пункт 4)уже поговорили..

[zubnik]

Для платформы полезно будет конечно ограждение,чтобы увеличить экранный эффект,ввиде боковых ,не очень сильно накаченных поплавков баллонов, которые будут играть роль шасси и амортизаторов ..Вот тогда и получается ВЖИК

Картинка хорошая, т.е. мне понравился ваш ВЖИК, но есть вопрос:
в ДВС у вас просто ограждение винта или это кольцо импеллера, имеет ли оно аэродинамический профиль, какой стоит винт, авиа или вентиляторного типа....
И все если можно почему так а не иначе.
Потом скину ссылку где меня по этим вопросам критиковал весь авиа форум на реаа, т.е. от вас хочу услышать ответы которыми потом смогу опонироватать там.

Заранее спасибо.

Кстати мой вариант летадла с подушкой, что то близкое к вашему, а именно реальность изготовления

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал zubnik: 08 февраля 2013 - 01:37

[S_smirnov]

...
Один наш пользователь форума попросил тут сообщить, что из-за невозможности ответить на поставленные ему вопросы по техническим причинам в этом разделе, изыскать возможность собщить для тех кому интересна данная тема искать его ответы по ниже приведенному адресу соседнего форума.

Я как Админ форума не смог ему отказать в такой простой услуге, т.к. сам являюсь пользователем этого форума не первый год, сам строю свой парусный катамаран и считаю оба форума родными и полезными, а информации много не бывает особенно на пересекающихся по темам форумах.
...

Давайте лучше Вы к нам.

[qxev]

[quote] name='казакв' date='07 February 2013 - 21' timestamp='1360258140' post='1301628']
Так вы так и не ответили, зачем экранолёту стреловидное крыло,которое появилось в авиации только для преодоления звукового барьера? [/quote]
а что, в принципе возможно как-то свести плоскости в РОМБ, не используя среловидность ( прямую на переднем, и обратную на верхнем крыле)

[quote]И второго вопроса я так и не дождался, зачем для экранолёта узкие большого удлинения крылья?..Как вы заметили наверное ,до вас все выдающиеся экранопланостроители ваяли крылья с большими хордами,которые можно объяснить..[/quote]

потому что гладиолус... матчасть учить надо, экраноПлану который проводит большую часть времени на экране "узкие крылья" и нахрен не нужны.. а вот машине, которая рассчитана и на длительный режим свободного полета - такие крылья необходимы

[quote]..В 1967 году был спроектирован одноместный экранолет (аппарат, способный летать на большом удалении от экрана) ХАИ-25. Он был выполнен по предложенной СибНИА схеме - "составное крыло". Особенность такой аэродинамической компоновки заключается в том, что крыло аппарата выполнено из развитого центроплана с большой хордой. В этом случае центроплан имеет большую площадь и малое удлинение - 0,5-1,5, а пристыкованные к центро-плану консоли крыла имеют большое удлинение и, конечно, малые корневые и концевые хорды. Такое "составное крыло" обеспечивает большое аэродинамическое качество аппарата при полете над экраном благодаря развитому центроплану с большой хордой, что увеличивает действие экранного эффекта практически до высоты, равной его хорде. В свободном же полете сохранение заданного аэродинамиче-ского качества обеспечивают консоли крыла большого удлинения. [/quote]


***

и ставили "длинные и узкие крылья" - просто так, ради прихоти своей?

[quote] name='казакв' date='07 February 2013 - 21' timestamp='1360258140' post='1301628']Советовать будете когда будет какой нибудь успешно реализованный проект,а пока вам нужно самому уметь слушать советы..[/quote]

мои советы - основаны на работах Бартини ( на тех принципах, которые прокручивали в мозгах очень неглупые люди с высшим авиаконструкторским, и колоссальным опытом).. а не на "видении" престарелых самодельщиков с церковно-приходским образованием и самомнением (в основе которого лежит умение орудовать сварочным аппаратом + органическая неспособность воспринимать смысл наработок предшественников-профессионалов)..
-----------------------------------

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал S_smirnov: 08 февраля 2013 - 10:26

[qxev]

вот - экранолет Грунина... http://www.reaa.ru/c...=1228396393/421 почему там есть "узкие крылья"? потому что это машина, рассчитанная для ДВУХ режимов полета 1) на экране 2) на большой высоте вы тут все распинаетесь о своей невероятной компетенции, и при этом не понимаете элементарных вещей

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал qxev: 08 февраля 2013 - 10:26