Сообщений в теме: 181

[Раблампы]

Народ у нас доверчивый и малообразованный в массе своей. Ведется легко на сказки.

...И не знает ,народ, что "за буйки незя".

[мастеровой]

jona silwer ,будет читать про углепластик,тогда и выскажется ,нужен или не нужен он в лодкостроительстве,ему я верю,А Вы мастеровой,на железе специализируетесь,я Вам в угле -НЕ ВЕРЮ!

Я, вообще-то, не о божественном повествовал. В технике другие критерии действуют. На ВЕРУ ничего не берется. Будь любезен результаты НИОКР представить. Да не одной. Да с критикой. Но меня об этом никто не спросил. А самому мне лень сейчас диссертацию (на меньшее не тянет) по теме использования углетканых материалов в быту писать. Да мне и без надобности. Еще раз повторю - это личное дело каждого, как ему с ума сходить.

[rbt06]

Я, вообще-то, не о божественном повествовал. В технике другие критерии действуют. На ВЕРУ ничего не берется. Будь любезен результаты НИОКР представить. Да не одной. Да с критикой. Но меня об этом никто не спросил. А самому мне лень сейчас диссертацию (на меньшее не тянет) по теме использования углетканых материалов в быту писать. Да мне и без надобности. Еще раз повторю - это личное дело каждого, как ему с ума сходить.

Вы считаете что люди работая с углём в ...гаражах... умалишённые.

[Раблампы]

Вы считаете что люди работая с углём в ...гаражах... умалишённые.

Присоединяюсь к вопросу.

[Bel57]

Купил на EBAY в германии 4 кг ровинга за 100Е и 5 м2 ткани за 100Е, смолу планирую Эпитал, буду делать мачту, стекло/карбон 50/50. 10к руб совсем недорого для приобретения опыта, а Марлиновский профиль и дороже, и не такой, как мне нужен. Взял бы в России при сравнимых ценах.

[Раблампы]

Купил на EBAY в германии 4 кг ровинга за 100Е и 5 м2 ткани за 100Е, смолу планирую Эпитал, буду делать мачту, стекло/карбон 50/50. 10к руб совсем недорого для приобретения опыта, а Марлиновский профиль и дороже, и не такой, как мне нужен.
Взял бы в России при сравнимых ценах.

Каким способом ,коллега?

[Bel57]

Каким способом ,коллега?

Купил через родственников в Германии.
Предполагаемая технология формовки - укладка ткани и ровинга на пенопластовом болване, вакуумная запресовка, возможно инфузия. Подогрев до 80 гр. воздухом в коробе. Подробнее напишу позже, пока занят корпусом лодки.

[капитан с]

Вы считаете что люди работая с углём в ...гаражах... умалишённые.

Если покупать уголь за 150 баксов за кг, то однозначно - ДА!

Сообщение отредактировал капитан с: 02 февраля 2013 - 23:52

[помощник капитана]

В прошлом году заказывал установку резервного автопилота. Делали электронщики на Гваделупе. По ходу установки потребовалось сделать пьедестал. Они вызвали человека, который сделал его из карбона. Насколько я понял, использовал препреги, вакуумировал и грел прямо на месте(лодку никуда не увозили). На верфи общался с ребятами - в числе прочего занимаются ремонтом карбоновых спортивных велосипедов на дому. "Гаражная" технология давно работает и никто ее не боиться. Кстати, карбоновым тузиком вполне доволен.

[Раблампы]

Если покупать уголь за 150 баксов за кг, то однозначно - ДА!

Всё верно,-базар большой, ходи торгуйся.

[Раблампы]

Кстати, карбоновым тузиком вполне доволен.

Оказывается ,что карбоновые тузики (картопы) -это хороший тон.
Коллега ,а можно чуть подробнее? Фото?
С уважением.

[мастеровой]

Если покупать уголь за 150 баксов за кг, то однозначно - ДА!

Присоединюсь, пожалуй.

[мастеровой]

Еще раз попытаюсь объяснить. УГЛЕПЛАСТИКИ изначально создавались как материал повышенной (причем в разы) удельной прочности (допустимое усилие/килограмм конструкции). Этот материал предусматривает скрупулезное соблюдение технологических процессов, что называется "от руды". Такое соблюдение технологии возможно ТОЛЬКО на специализированном предприятии, имеющим все необходимое оборудование. И сам материал, и изделия из него должны в обязательном порядке испытываться, в том числе и до разрушения. С четким протоколированием этих испытаний. Только при таком подходе этот материал имеет право называться УГЛЕПЛАСТИКОМ. Все, что делается на коленке, к углепластику никакого отношения не имеет, каким бы ни был исходный полуфабрикат. Но может создать ОПАСНУЮ иллюзию. Вот именно об этом я и пишу. Прочесть в справочнике технические характеристики ПРОМЫШЛЕННОГО углепластика и ВЕРИТЬ в то, что ваша гаражная поделка имеет такие же характеристики просто ОПАСНО!

[мастеровой]

Оказывается ,что карбоновые тузики (картопы) -это хороший тон.
Коллега ,а можно чуть подробнее? Фото?
С уважением.

Примерно, как, в свое время, малиновые пиджаки.

[IgorVPonomarev]

Прочесть в справочнике технические характеристики ПРОМЫШЛЕННОГО углепластика и ВЕРИТЬ в то, что ваша гаражная поделка имеет такие же характеристики просто ОПАСНО!

Это понятно. Неужели углеткань вместо стеклоткани не даст большего модуля упругости пластика, к примеру для мачты или балки? Почему и спрашиваю, испытывал кто кустарщину или нет?

[мастеровой]

Это понятно. Неужели углеткань вместо стеклоткани не даст большего модуля упругости пластика, к примеру для мачты или балки? Почему и спрашиваю, испытывал кто кустарщину или нет?

Покажите мне кустаря с испытательным стендом! Да еще и до разрушения. Да еще и из каждой партии. Модуль упругости, безусловно, важный параметр. Но отнюдь не единственный. И не определяющий. Бьюсь об заклад, что из выбрасываемых колготок получится ВНЕШНЕ то же самое. Только черного пигмента в смолу добавить.

[rbt06]

Это понятно. Неужели углеткань вместо стеклоткани не даст большего модуля упругости пластика, к примеру для мачты или балки? Почему и спрашиваю, испытывал кто кустарщину или нет?

Есть заявленные производителем свойства углеволоконной нити,не в изделии ,а именно нити,можно сравнивать со стекловолоконной нитью.Соответственно нить в изделии при холодной склейке ,будет иметь такие же параметры.Ведь при склейки её физические свойства остаются прежними.
МастеровойВы катера свои из железа строили,а кто то из нержи строит,и даже из титана,Мы же их не осуждаем.При всей дороговизне материала.

[мастеровой]

Есть заявленные производителем свойства углеволоконной нити,не в изделии ,а именно нити,можно сравнивать со стекловолоконной нитью.Соответственно нить в изделии при холодной склейке ,будет иметь такие же параметры.Ведь при склейки её физические свойства остаются прежними.
МастеровойВы катера свои из железа строили,а кто то из нержи строит,и даже из титана,Мы же их не осуждаем.При всей дороговизне материала.

Нить в конструкции НИКТО не использует. Используют их совокупность. Не знаю конструкций, которые работают ТОЛЬКО на разрыв. Нет таких. А когда используется СОВОКУПНОСТЬ - технология изготовления является определяющим фактором. Это, простите, азбука. Из "нержи" или титана - смысл есть. Потому что эти конструкции, во первых, хорошо изучены, а во вторых имеется возможность соблюдения технологии и в кустарных условиях. Обеспечьте отсутствие сквозняков и наличие, достаточно распространенного, инструмента. И квалифицированного аттестованного сварщика. Для создания УГЛЕПЛАСТИКА этого мало. Да и эффект от конструкции из нержавейки или титана получите ожидаемый. В первом случае минимум коррозии (при условии покупки по НАСТОЯЩЕМУ сертифицированного материала), а во втором - еще и более высокие параметры удельной (к весу) прочности.

[Раблампы]

Еще раз попытаюсь объяснить. УГЛЕПЛАСТИКИ изначально создавались как материал повышенной (причем в разы) удельной прочности (допустимое усилие/килограмм конструкции). Этот материал предусматривает скрупулезное соблюдение технологических процессов, что называется "от руды". Такое соблюдение технологии возможно ТОЛЬКО на специализированном предприятии, имеющим все необходимое оборудование. И сам материал, и изделия из него должны в обязательном порядке испытываться, в том числе и до разрушения. С четким протоколированием этих испытаний. Только при таком подходе этот материал имеет право называться УГЛЕПЛАСТИКОМ. Все, что делается на коленке, к углепластику никакого отношения не имеет, каким бы ни был исходный полуфабрикат. Но может создать ОПАСНУЮ иллюзию. Вот именно об этом я и пишу. Прочесть в справочнике технические характеристики ПРОМЫШЛЕННОГО углепластика и ВЕРИТЬ в то, что ваша гаражная поделка имеет такие же характеристики просто ОПАСНО!

Коллега, я с большим уважением отношусь к Вашей серьёзной работе ,честное слово ,но у нас с Вами разные цели и условия ,согласитесь. В моём случае не материал определяет способ его переработки ,а ситуация (цели).
Здесь ни кто не призывает наивных граждан строить гоночные болиды и трансатлантические яхты в гараже.
И достич своей цели этот материал позволяет успешно.
У меня была конкретная задача уложиться в определённый заказчиком вес без потерь прочих характеристик изделия и я сней справился. Сравнить с "рядовым" изделием возможность была -матрица одна.А кто за что и сколько платит -это личное дело и малиновые пиджаки сюда тоже входят.
Иллюзий не держим ,но позвольте великодушно нам делать то ,что нам надо делать.
С уважением.

[георгиевич]

Покажите мне кустаря с испытательным стендом! Да еще и до разрушения. Да еще и из каждой партии. Модуль упругости, безусловно, важный параметр. Но отнюдь не единственный. И не определяющий. Бьюсь об заклад, что из выбрасываемых колготок получится ВНЕШНЕ то же самое. Только черного пигмента в смолу добавить.

В свое время работал в завод мелкотонажного судостроения,где строили... противоминные тральщики полностью из стеклопластикой,применялись бесстирольные смолы и тканей,которые многим и сегодня не снились.Готовое изделие накануне,на рельсах загоняли в огромную термокамеру,где выпекалось в течении недели и более.Технологический контроль при этом был на высоком много ступенчатым уровне.Но это не означает,что люди которые работали там,сделают качество лучше тем,для которые это страсть.Вы наверное торгуете стекломатами и стеклотканями,иначе не могу объяснить себе Ваш скепсис по данной теме.Простите,если обидел.

[sr-277]

вопрос стоит так - кому сколько надо в сезон угля. а уголь - это не массовка и сколько понадобится - Бог его знает. К тому же зачастую используют его для декора, и для этих целей есть более дешёвые тканюхи.
Я лично углём только декорирую и то, по отдельному заказу - 6-10м2 в год

Уголь уже перестал быть экзотикой, в крупных городах его преспокойно можно купить хоть вагон, хоть метр.

Декорирование углём - пустая трата денег. Если уж так охото иметь только именно "декор под уголь", то спецально существуют "чёрное стекло", да и вообще полиэстр с копеечной стоимостью - имитация углеродного волокна

[мастеровой]

Рекомендую всем прочитать http://www.hccomposite.com/about/

[мастеровой]

В свое время работал в завод мелкотонажного судостроения,где строили... противоминные тральщики полностью из стеклопластикой,применялись бесстирольные смолы и тканей,которые многим и сегодня не снились.Готовое изделие накануне,на рельсах загоняли в огромную термокамеру,где выпекалось в течении недели и более.Технологический контроль при этом был на высоком много ступенчатым уровне.Но это не означает,что люди которые работали там,сделают качество лучше тем,для которые это страсть.Вы наверное торгуете стекломатами и стеклотканями,иначе не могу объяснить себе Ваш скепсис по данной теме.Простите,если обидел.

Обидеть аргументами непросто, скорее даже невозможно. По крайней мере меня. Но ведь вы сами себе противоречите. Вы описываете сложный процесс и, в то же время, полагаете, что без этих сложностей вполне можно обойтись. Это непонятно. А насчет меня - я НЕ торгую ничем. И уж тем более, пластиками. Я пенсионер и иногда строю лодки. Но только не пластиковые.

[AlexKit]

Это понятно. Неужели углеткань вместо стеклоткани не даст большего модуля упругости пластика, к примеру для мачты или балки? Почему и спрашиваю, испытывал кто кустарщину или нет?

лет 15 назад проводил такие испытания совместно с известными предприятиями из Дзержинска и Хотьково, правда проверяли смолу и соответствие реальных цифр- расчетным, так вот смола вообще без разницы, хоть горячая хоть холодная, влияет только на вязкость и, соответственно на уровень пропитки, а пластик- получался в пределах 10% от расчетного значения, т.е. разброс был очень не большой, и зависит он только от количества, ориентации, и качества самого материала, а не от способа его формования, но чтоб меньше было вариантов в расчетах- лучше использовать мультиаксиальную ткань, там можно точнее спрогнозировать ее поведение, и потом- знания конечно важны, никто не призывает бездумно использовать уголь, я вот проверил и отказался, оказалось что наши задачи могут быть решены с другими материалами значительно проще. Но я бы и не стал категорично утверждать что это удел только космических заводов, в конце концов, можно ведь не 2 а 3 слоя положить ткани, и пусть это будет тяжелее, и не в автоклаве обжимать а с вакуумом, результат может быть один и тот же, пусть и с потерей в весе. Зато дешевле.
И углеткань наверняка даст в пластике больше упругости, только всетаки проконсильтируйтесь с конструктором, а то начнется разрушаться слоями, и не будете знать из за чего.

[мастеровой]

лет 15 назад проводил такие испытания совместно с известными предприятиями из Дзержинска и Хотьково, правда проверяли смолу и соответствие реальных цифр- расчетным, так вот смола вообще без разницы, хоть горячая хоть холодная, влияет только на вязкость и, соответственно на уровень пропитки, а пластик- получался в пределах 10% от расчетного значения, т.е. разброс был очень не большой, и зависит он только от количества, ориентации, и качества самого материала, а не от способа его формования, но чтоб меньше было вариантов в расчетах- лучше использовать мультиаксиальную ткань, там можно точнее спрогнозировать ее поведение, и потом- знания конечно важны, никто не призывает бездумно использовать уголь, я вот проверил и отказался, оказалось что наши задачи могут быть решены с другими материалами значительно проще. Но я бы и не стал категорично утверждать что это удел только космических заводов, в конце концов, можно ведь не 2 а 3 слоя положить ткани, и пусть это будет тяжелее, и не в автоклаве обжимать а с вакуумом, результат может быть один и тот же, пусть и с потерей в весе. Зато дешевле.
И углеткань наверняка даст в пластике больше упругости, только всетаки проконсильтируйтесь с конструктором, а то начнется разрушаться слоями, и не будете знать из за чего.

Персонально для вас еще раз ссылку приведу. У вас и у них (авторов статьи) совершенно разные выводы. http://www.hccomposite.com/about/ А коль скоро мнения так разделились - нужна более подробная аргументация. Пока в технической литературе подтверждения вашим словам я не нашел. Везде написано, что прочность смол РАЗНАЯ. Причем, существенно.