Сообщений в теме: 215

[Алексей С.]

А почему бы и не придумать максимально дешёвую в постройке и неприхотливую в эксплуатации посудину специально для чартера по ввп. Что б, как говорится, "не ладно скроен, да крепко сшит" и "дёшего и сердито" Думаю, деревянная просмолённая парусная лодка с каютой гармонично бы вписалась. Здесь уже больше не эстетики, но антуража. Это вам не глянец пластика царапать, а возможность настоящим атаманом себя почувствовать "Из-за острова на стрежень!"(С.)

Вот пожалуйста (на снимке), точно как описано, и кстати в чартер сдаётся (правда только с капитаном, порекламирую коллегу Эда), только деревянные лодки нифига не простые и в обслуживании гораздо дороже пластиковых, а в продаже дёшево бывают из за того что владельцы уже не всилах их обслуживать.

Но основной вопрос по прежнему открыт. Почему в России нет чартера или все-таки цивилизация не докатилась до нас. В прибалтийских республиках тоже ,к слову таких предложений не нашлось. .

Как только в законодательстве будет однозначно прописаны условия предоставления плавсредства и ответственность в случае гибели арендаторов, и найдётся хоть одна страховая компания готовая возместить убытки при вменяемых страховых взносах я тут же начну сдавать свои лодки в бербоат, а пока извините - только со шкипером и по установленному маршруту.

Прикрепленные изображения

• 

[odisej]

Если основной вопрос "почему" и далее по тексту, то это в "обустройство", а если куда, то вот сайт на русском по прогулкам на речных катерах по каналам европы и америки, http://boat.cruising...index/index.php прав не надо, выбор огромный и катеров и маршрутов, цены от 1000уе в неделю, вот один из простеньких: http://boat.cruising.ru/flot/sheba.php нашлась там ссылочка и на чартер в России но явно не для вашего случая, катера скоростные а яхты по финскому заливу. И попробуйте связаться напрямую, что то мне подсказывает о более выгодных условиях.

[тома]

Как только в законодательстве будет однозначно прописаны условия предоставления плавсредства и ответственность в случае гибели арендаторов, и найдётся хоть одна страховая компания готовая возместить убытки при вменяемых страховых взносах я тут же начну сдавать свои лодки в бербоат, а пока извините - только со шкипером и по установленному маршруту. [/quote] Красивая лодочка !!! Как раз то что мы ищем ! Вы несколько отстали от жизни , лет эдак на 20... В ГК РФ уже прописана - сдача ТС в аренду с экипажем (ст. 632) , без экипажа (ст. 642) ,страхование (ст. 637) , ответственность всех сторон (ст. 639, 640). На возражение , что "Плавсредство" не является "Транспортным средством" и указанные статьи по отношении к лодкам ничтожны .Возражу ,есть (ст.607) где уже используются термины : "объект аренды , Имущество аренды и т.д." Выбирайте трактовку по желанию. Так , что есть ,уже давно, все регламентирующие этот вид деятельности законы , но самой деятельности ( читай чартера яхтенного ) нет. В отличии например от " проституции" , где законов регламентирующих нет , но деятельность процветает не пугает и не останавливает.

[gurkin]

[/quote] Красивая лодочка !!! Как раз то что мы ищем ! Вы несколько отстали от жизни , лет эдак на 20... В ГК РФ уже прописана - сдача ТС в аренду с экипажем (ст. 632) , без экипажа (ст. 642) ,страхование (ст. 637) , ответственность всех сторон (ст. 639, 640). На возражение , что "Плавсредство" не является "Транспортным средством" и указанные статьи по отношении к лодкам ничтожны .Возражу ,есть (ст.607) где уже используются термины : "объект аренды , Имущество аренды и т.д." Выбирайте трактовку по желанию. Так , что есть ,уже давно, все регламентирующие этот вид деятельности законы , но самой деятельности ( читай чартера яхтенного ) нет. В отличии например от " проституции" , где законов регламентирующих нет , но деятельность процветает не пугает и не останавливает. [/quote] А представьте ситуацию: кто-то взял в аренду яхту без капитана, но затем свалился в море и утонул. Что будет дальше? А дальше будет примерно так: наши оборотни признают, что под сдачей яхты в аренду, была постоянная предпринимательская деятельность, не соответствующая безопасности. И следовательно в гибели арендатора виновен владелец транспортного средства. И как итог в суд, под белы руки, у турму. И гражданским кодексом воспользуется родственник погибшего, который подаст иск в суд к владельцу транспортного средства-источнику повышенной опасности. так, что вот так. не будет у нас бербоут-чартера яхт.

[shamrock]

а что если при сдаче в аренду арендатор этой лодки подпишет бумагу что так мол и так "осознаю все риски и всю ответственность за последующие события несу" Я" ".зорбы и всякие резинки-прыгалки работают по этому принципу...

Сообщение отредактировал shamrock: 31 марта 2013 - 16:16

[gurkin]

а что если при сдаче в аренду арендатор этой лодки подпишет бумагу что так мол и так "осознаю все риски и всю ответственность за последующие события несу" Я" ".зорбы и всякие резинки-прыгалки работают по этому принципу...

Эту бумажку, если конечно ей не подотрутся в прокуратуре или СК, лишь прибщат к материалам уголовного дела, и к сожалению как документ подтверждающий факт оказанию услуг не соответствующий безопасности, без лицензии и т.д. и т.п.

[Микул]

А представьте ситуацию: кто-то взял в аренду яхту без капитана, но затем свалился в море и утонул.
Что будет дальше? А дальше будет примерно так: наши оборотни признают, что под сдачей яхты в аренду, была постоянная предпринимательская деятельность, не соответствующая безопасности. И следовательно в гибели арендатора виновен владелец транспортного средства. И как итог в суд, под белы руки, у турму.
И гражданским кодексом воспользуется родственник погибшего, который подаст иск в суд к владельцу транспортного средства-источнику повышенной опасности.

Владельцем в данном случае как раз и является арендатор. Арендодатель -- собственник. Но не владелец.
Последствия для собственника могут быть различными, в зависимости от того, как составлен договор аренды. В принципе может и никаких не быть, и даже наоборот -- например, получение возмещения причинённых арендатором убытков в пределах стоимости наследственного имущества.

[Робинзон Крузо]

Эту бумажку, если конечно ей не подотрутся в прокуратуре или СК, лишь прибщат к материалам уголовного дела, и к сожалению как документ подтверждающий факт оказанию услуг не соответствующий безопасности, без лицензии и т.д. и т.п.

Когда с парашютом прыгал, подписывал подобную бумажку, тоже не понимал её юридической силы.

[Negoro]

Владельцем в данном случае как раз и является арендатор. Арендодатель -- собственник. Но не владелец.
Последствия для собственника могут быть различными, в зависимости от того, как составлен договор аренды. В принципе может и никаких не быть, и даже наоборот -- например, получение возмещения причинённых арендатором убытков в пределах стоимости наследственного имущества.

А нет ли образца договора?
Недавно погранцы пугали - мол, неважно, кому дал покататься на лодке, но административку за нарушение погранрежима на тебя, как на владельца заведем.

[Максим_Ш]

А представьте ситуацию: кто-то взял в аренду яхту без капитана, но затем свалился в море и утонул.
Что будет дальше?...

так, что вот так. не будет у нас бербоут-чартера яхт.

Вы, коллега, как в том анекдоте: "Пойду попрошу утюг у знакомой... --... Да пошла ты со своим утюгом!"

Удивительна способность наших сограждан прогнозировать ситуации основываясь на собственных фобиях вместо законов, правил и т.п.

Что касаемо чартера, то достаточно ответить на простой вопрос -- сколько местных берут лодку у себя на Средиземке (и прочие местности)? В год Средиземку посещают туристов больше, чем в нашей стране народу проживает и каждый сотый наверняка потенциальный клиент бербоут-чартера. Если единовременно исчезнут все приезжие со Средиземки, то чартера там не станет уже на следующей неделе и лишь одинокие местные клиенты пару раз в год будут поднимать вопрос об отсутствии предложений и инфраструктуры. А кто-то им будет резонно отвечать -- мол законодательство у нас во Франции (Черногории, Хорватии, Турции, Испании, ...) такое, если вдруг утопнет кто одинокий, то потом тюрьма неминуема

[Микул]

А нет ли образца договора?
Недавно погранцы пугали - мол, неважно, кому дал покататься на лодке, но административку за нарушение погранрежима на тебя, как на владельца заведем.

Образца, конечно, нет -- никогда не приходилось лодку в аренду сдавать. А когда беру, договор предлагают уже готовый и на английском языке
Но сложности никакой здесь нет -- открываете § 3 главы 34 ГК РФ ("Аренда транспортных средств"), главу X КВВТ РФ ("Аренда судов"), главу X КТМ РФ ("Договор фрахтования судна на время (тайм-чартер)") и главу XI КТМ РФ ("Договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер)"), и составляете договор с учётом того, что там написано, на согласованных между сторонами условиях.

Насчёт "дал покататься на лодке", думаю, не аргумент, потому что договор должен заключаться в письменной форме, а на ВВП аренда судна без экипажа ещё и подлежит регистрации.

[Алексей С.]

Вы несколько отстали от жизни , лет эдак на 20... В ГК РФ уже прописана - сдача ТС в аренду с экипажем (ст. 632) , без экипажа (ст. 642) ,страхование (ст. 637) , ответственность всех сторон (ст. 639, 640).
На возражение , что "Плавсредство" не является "Транспортным средством" и указанные статьи по отношении к лодкам ничтожны .Возражу ,есть (ст.607) где уже используются термины : "объект аренды , Имущество аренды и т.д." Выбирайте трактовку по желанию.
Так , что есть ,уже давно, все регламентирующие этот вид деятельности законы , но самой деятельности ( читай чартера яхтенного ) нет.
В отличии например от " проституции" , где законов регламентирующих нет , но деятельность процветает не пугает и не останавливает.

А представьте ситуацию: кто-то взял в аренду яхту без капитана, но затем свалился в море и утонул.
Что будет дальше? А дальше будет примерно так: наши оборотни признают, что под сдачей яхты в аренду, была постоянная предпринимательская деятельность, не соответствующая безопасности. И следовательно в гибели арендатора виновен владелец транспортного средства. И как итог в суд, под белы руки, у турму.
И гражданским кодексом воспользуется родственник погибшего, который подаст иск в суд к владельцу транспортного средства-источнику повышенной опасности.
так, что вот так. не будет у нас бербоут-чартера яхт.

Не ответил сразу, но уже и не надо. gurkin практически дословно процитировал ответ районного прокурора к которому я обращался за консультацией, так что извините, Тома, но это не я отстал от жизни, а вы её не знаете.

[Микул]

Не ответил сразу, но уже и не надо. gurkin практически дословно процитировал ответ районного прокурора к которому я обращался за консультацией, так что извините, Тома, но это не я отстал от жизни, а вы её не знаете.

Вообще говоря, "ответ районного прокурора" не является источником права
А если он сформулирован в тех же выражениях, что и его "практическая дословная цитата", то и ни на какие нормы права он не ссылается. Разговор на кухне примерно.

[gurkin]

Вообще говоря, "ответ районного прокурора" не является источником права
А если он сформулирован в тех же выражениях, что и его "практическая дословная цитата", то и ни на какие нормы права он не ссылается. Разговор на кухне примерно.

К сожалению страной правят силовики, с готовыми к употреблению на головы несогласных дубинаками. И обвинительное заключение перед отправкой дела в суд утверждает прокуратура.
В РФ как говорится "закон, что дышло..."

[Алексей С.]

Разговор на кухне примерно.

Почти угадали. За шашлыками, между второй и третей. И пренебрегать такими советами.... Право-законность может где-то и есть, а у нас по другому дела делаются.

[sailingmaster]

Спасибо очень интересное предложение. Именно то что нам нужно. Этакий неторопливый парусник
для круиза , общения , ну и попутных видео-съёмок "натуры". Наш командный капитан Вам в личку отпишется.
А всё-таки господа почему у нас ,имею в виду РФ -это направление так не развито? Или должна придти какая-нибудь "SUNSAIL" собрать сливки. И только тогда местный бизнес посмотрит ,и раскачиваться начнёт. Ведь не проблема ,сейчас взять в прокат легковой автомомиль , инструмент , помещение ....

Инвестировать никто не хочет в долгосрочные проекты, а яхтенный чартер окупается в течении 5-6 лет, бизнесмены у которых сегодня есть деньги предпочитают вкладывать в проекты у которых окупаемость 1-2 года, тема закрыта.
P.S. Я бы с удовольствием содал чартерную компанию, но инвестора найти не реально. Можно и парусную школу при компании сделать и кадры есть и желание, денег нет таких, да и инфраструктура у нас оставляет желать лучшего.
Гуркин на Камчатке молодец, он единственный на Дальнем Востоке двигает эту тему, честь ему и хвала за это!

Сообщение отредактировал sailingmaster: 02 апреля 2013 - 18:57

[Valas]

Зачем ломиться в открытую дверь? - Приезжайте поплавать на Мазуры, увидьте как это у нас действует.
mazurskie czartery

[Negoro]

Зачем ломиться в открытую дверь? - Приезжайте поплавать на Мазуры, увидьте как это у нас действует.
mazurskie czartery

Нам бы в России посмотреть - опыт перенять.

[Negoro]

Что-то подсказывает мне, что сдача лодки в бербоут-чартер=аренда=дать покататься есть коммерческое использование маломерногт судна.

[gurkin]

Что-то подсказывает мне, что сдача лодки в бербоут-чартер=аренда=дать покататься есть коммерческое использование маломерногт судна.

Привет. А вот тут правоприменительная практика такая: зависит от частоты использования аренды. Если раз-два, то это просто сдал в аренду свое транспортное средство (водное). А если же сдача в аренду, на постоянной основе, практически каждый день и каждый раз разным арендаторам и лепишь договора и показываешь их в декларациях, тем самым показывая аренду как постоянный источник дохода - тут конечно вопросы у правоохранителей могут возникнуть.

Сообщение отредактировал gurkin: 03 апреля 2013 - 17:48

[Микул]

Что-то подсказывает мне, что сдача лодки в бербоут-чартер=аренда=дать покататься есть коммерческое использование маломерногт судна.

Сам по себе факт сдачи в аренду ни о чём не говорит и использованием не является. Использует судно арендатор. А уж как он его будет использовать -- другой вопрос. Может, и с коммерческими целями, а может и нет.

[Negoro]

Сам по себе факт сдачи в аренду ни о чём не говорит и использованием не является. Использует судно арендатор. А уж как он его будет использовать -- другой вопрос. Может, и с коммерческими целями, а может и нет.

Т.е. Задекларировал как некоммерческое использование и зарегистрировал в ГИМС, и со спокойной совестью сдал в аренду. А арендатор вовсю пассажиров за деньгу возит. Что делать? Увеличить мзду с арендатора (типа с проверяющими делиться нада) или сразу явку с повинной оформлять?

[snake1964]

Извините все высказавшиеся, но тут вообще белиберда полная с игрой слов происходит... Сам факт сдачи в аренду, наем,..., как и любое действие, предполагающее получение коммерческой выгоды это уже коммерческое использование, т.е. тот, кто зарегил маломерку как некоммерческое, уже нарушает законодательство, а тот кто просто, хоть для себя лично, пользуется им..., тоже пользуется незаконно, т.к. договор аренды ничтожен, это можно доказать в суде. Сорри, я не юрист по гражданскому праву, опровергните, если не прав...

[snake1964]

Зачем ломиться в открытую дверь? - Приезжайте поплавать на Мазуры, увидьте как это у нас действует.
mazurskie czartery

А ничего мы у вас не увидим, законы ваши и бухгалтерию ваших чартерных компаний надо изучать, у вас тока прокатиться

[Negoro]

Привет. А вот тут правоприменительная практика такая: зависит от частоты использования аренды. Если раз-два, то это просто сдал в аренду свое транспортное средство (водное). А если же сдача в аренду, на постоянной основе, практически каждый день и каждый раз разным арендаторам и лепишь договора и показываешь их в декларациях, тем самым показывая аренду как постоянный источник дохода - тут конечно вопросы у правоохранителей могут возникнуть.

Привет, Леша. Если в декларациях не показывать, то и вопросов у правоохранителей не должно возникнуть? Почти как в теме "Анекдоты" (с):

Прикрепленные изображения

• 
•