Вот если бы Ваше первое утверждение
"Сдача имущества в аренду НЕ ЯВЛЯЕТСЯ его использованием". тоже бы подтверждалось соответствующей статьей ГК РФ или другого законодательного дока... Сдали в аренду, получили денежки..., считаю, что одномоментно использовали в коммерческих целях.
Договор аренды это не одномоментная сделка. Она заключается на какой-то срок (определённый или неопределённый) и арендная плата устанавливается за определённый срок.
Правовая природа арендной платы -- компенсация арендодателю за передачу права пользования своим имуществом арендатору:
Статья 614 ГК РФ. Арендная плата
1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
И, потом -- вы постоянно упоминаете "коммерческие цели". Напоминаю, что мы сейчас разбираемся в принципе, с наличием/отсутствием использования. "Коммерческость" целей это отдельный, "ещё тот" вопрос.
Опровергните документально!
Хм... Интересное предложение
Дело в том, что содержание права собственности, одним из элементов которого является право пользования, было детально разработано ещё в римском праве и с тех пор не претерпело изменений. Поэтому юристы изучают этот вопрос в школе и никому не приходит в голову давать подобные определения в законах.
Если устроит, могу процитировать первый попавшийся учебник. Вот, например:
Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник"
(том 1)
(2-е издание, стереотипное)
(отв. ред. Е.А. Суханов)
("Статут", 2011)
Раздел IV, Глава 14, § 3, ч. 3
Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления
ЗЫ Пример: пишу договор аренды на пару часов, получаю денежки, потом следующему на пару часов, получаю денежки...и т.д. и так все лето не я оказывается использую, а тот кто на моей лодочке катался, я тока договора писал и денежки получал 
...эдорово, если Вашу схему прокатчики лодок расчухают....
Не совсем понимаю (вернее, совсем не понимаю), что эта схема (не моя, заметьте), а обычная, предусмотренная законодательством схема может изменить? И, самое главное, в чём? Честно говоря, я пока не понял, каким образом вы представляете себе природу данного правоотношения? Как договор проката? Так это частный случай договора аренды и довольно ограниченный:
Статья 626 ГК РФ. Договор проката
1. По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
К движимому имуществу относятся только не подлежащие регистрации суда (это во-первых), а во-вторых арендодателем здесь может быть только субъект предпринимательской деятельности. И для него это выгодней, чем для физического лица, которое должно будет платить НДФЛ 13% со всей выручки.
И при этом обратите внимание, что "прокатчик" также не пользуется имуществом.
С какой точки зрения не посмотри, них...на Вы не ответили!
