Сообщений в теме: 181

[Алдан14]

Искал, но, не нашел. Может, плохо искал. Насколько реальна затея? Пожуем?

[Алдан14]

Детали по аналогии, с водометом. Входное кольцо -(направлящие лопатки)- РК - спрямляющее - сопло - рули

[Медведев]

Искал, но, не нашел.
Может, плохо искал.

Насколько реальна затея?
Пожуем?

А дерьмомет? Пожуем?

[Алдан14]

Не удивлен, ни сколько.

[БАР]

Насколько реальна затея?

А в чем фишка? Чем он будет лучше воздушного винта? Потерь больше, а выигрыш где?
Поставьте просто профилированное кольцо-насадку.

[Алдан14]

Лучше будет, не будет, не знаю. Прям, в стеснении некотором, пребываю. Я, вот, человек, не очень образованый, но разницу между гребным винтом в кольце, и водометным движителем, несколько улавливаю. Более образованые люди чем я, должны это точно понимать. Может в этом "фишка"? В разнице между винтом в кольце и "вентилятором с поджатием"?

[БАР]

Я, вот, разницу между гребным винтом в кольце, и водометным движителем, несколько улавливаю.

Разницу в конструкции или в эксплуатационных параметрах? И в чем она, если не секрет?
Допустим, одинаковый двигатель. Одна и та же скорость движения.

[Алдан14]

В конструкции, конечно. И, это не секрет.

[БАР]

В конструкции, конечно.
И, это не секрет.

Чудесно. А теперь объясните, зачем Вам хочется сделать другую конструкцию (воздухомет)? Чем она лучше на Ваш взгляд? Уже с точки зрения эксплуатации?

[Алдан14]

Прямо, сию минуту, не мечусь делать сей агрегат. Лучше-хуже, не знаю. Может меньше "по диаметру"? А, с точки зрения, эксплуатации, тем более, ничего не скажу, не эксплуатировал "воздухомет".

[vvv1962]

Воздухомёт - это типа пылесос?

[Олег из Нска]

- ТВРД - В каком смысле...?

Сообщение отредактировал Олег из Нска: 09 марта 2013 - 16:49

[Алдан14]

Если водомет - пылесос для воды, тогда конечно да.

[Алдан14]

Пытаюсь прицепить каракулю.

Сообщение отредактировал Алдан14: 09 марта 2013 - 18:10

[Алдан14]

Коряво, но хоть, что то.

Прикрепленные изображения

• 

[Roman11]

Коряво, но хоть, что то.

А может вообще сразу так:





Ну на хрена лишние детали?

А еще полезно вот на этот древний фильмец взглянуть

Сообщение отредактировал Roman11: 09 марта 2013 - 19:10

[maxster]

В авиамоделизме такой воздухомет используют, там его называют импеллер. Применяется в моделях реактивных самолетов если по каким-либо причинам (техническим или финансовым) нельзя поставить реактивный двигатель. Двигатели используют электрические, импеллера с двс не видел. Попробуйте задать вопрос на авиамодельном форуме, наверное даже по энергоэффективности по сравнению с винтом подскажут.

Сообщение отредактировал maxster: 09 марта 2013 - 21:40

[S_Vladimir]

Пожуем?

Так жевали уже в разных темах. Вот например.

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 10 марта 2013 - 04:20

[Алдан14]

йехэ-хэхх Почему, в СУ, с "вентилятором", который заметно меньше ВВ, с множеством лопастей, с входным кольцом, с достаточно большой ступицей, не применяют "поджатие"? Почему поток после РК не "поджимают", по аналогии с водометом?

[S_smirnov]

йехэ-хэхх

Почему, в СУ, с "вентилятором", который заметно меньше ВВ, с множеством лопастей, с входным кольцом, с достаточно большой ступицей, не применяют "поджатие"?
Почему поток после РК не "поджимают", по аналогии с водометом?

Чтобы не тратить энергию на сжимание воздуха, который потом разожмётся совершенно бесполезно. Ну и просто, из-за лени свойственной людям. Зачем делать, если можно не делать?

[велга]

йехэ-хэхх

Почему, в СУ, с "вентилятором", который заметно меньше ВВ, с множеством лопастей, с входным кольцом, с достаточно большой ступицей, не применяют "поджатие"?
Почему поток после РК не "поджимают", по аналогии с водометом?

Во первых потому что мы все пользуем наследие того что уже создано до нас не создовая ничего нового.
В силу того что современые материалы и оборудование позволяют как высказались мои коллеги обсасывать и выльзывать уже изобретенное с наименьшими затратами и как сказал один из моих знакомых пока у меня покупают мою продукцию какя бы она не была новое создавать ничего не буду. Но как подсказывает практика впереди люди с нестандартным мышлением идущие на перекор общепринятым понятиям.
Вот как то так.

[БАР]

Во первых потому что мы все пользуем наследие того что уже создано до нас не создовая ничего нового.
Но как подсказывает практика впереди люди с нестандартным мышлением идущие на перекор общепринятым понятиям.

Мысль верная. Но при этом стоит помнить, что совсем не обязательно создавать неработоспосбные новинки. Иногда лучше покопаться в прошлом и поискать людей, уже наступивших на эти грабли. Поскольку очень часто новое - хорошо забытое старое.
Помните поговорку про то, кто на чьих ошибках учится?
Поэтому любое новое должно начинаться с работы в архиве.

[gorphang]

Теоретически... Можно получить положительный эффект от применения вихревой трубы Ранка в режиме эжектора. Загоняешь туда воздух со скоростью, скажем, 10 кг\сек еще 10-15 кг подсасывается вихрем и на выходе 20-25 кг\сек. Заманчиво!! Есть только три вещи которые вам не понравятся: 1) габариты системы 2) звук ( точнее рев, как от реактивного движка МИГ29 на форсаже ) 3) отсутствие методики расчетов Но можете поработать в этом направлении.. На самом деле это я просто улыбнулся. Последуйте совету коллеги БАРа и "пейте, закусывайте и не берите в голову этих глупостей" ((с) Бабель)

[Алдан14]

Пока все классически: - Иди в библиотеку!

[S_smirnov]

Пока все классически: - Иди в библиотеку!

Вовсе не обязательно. У нас свобода выбора.
Не любитете читать - пилите.