Вообще-то это бы лучше в гидро-аэро... обсуждать, но раз уж весна...
...
У народа есть желание жёстко закрепить те поверхности, которые должны быть жёстко закреплены.
А откуда у вас уверенность, что эти поверхности должны быть закреплены? Парус закреплён не жёстко, он может вращаться вокруг мачты, хотя функция у него похожа на ту, что и у шверта. Поверхности должны создавать боковую силу, они её создают, вне зависимости от степени своей закреплённости. Перо руля создаёт боковую силу, хотя и не закреплено жёстко, Владимир Михайлович активно пропагандирует вращающийся вокруг (в том числе) вертикальной оси шверт. По моему это "должны" у вас "чиста по привычке".
И ещё, у народа есть желание показать, что сила, возникающая на поверхности противодействующей дрейфу, в общем случае
не зависит ни от формы, ни от площади этой самой поверхности.
Хотя я и не замечал у народа такого желания, но если оно действительно имеется, то "народ" явно не прав. Определённо, эта сила зависит и от формы, и от площади, и ещё кое от чего, иначе и огород со швертами и фальшкилями никто бы не городил.
Есть тело, находящееся в жидкости, на которую действует сила F1.
Здесь, очевидно, описка: вместо "которую" нужно "которое".
Под действием этой силы тело начинает движение с ускорением а1.
В результате этого движения, жидкость начинает действовать на тело с силой F2 противоположной по направлению силе .
F1Как неоднократно замечал коллега БАР, сила, с которой жидкость действует на движущееся в ней тело
зависит от скорости.
В разной степени, для разной скорости, но растёт эта сила при росте скорости всегда.
В результате сила F2, при некотрой скорости движения тела, станет равной по величине, но так и останется
противоположной по направлению силе F1.
Тут и наступит, так называвемый, третий закон Ньютона.
Тело начнёт двигаться без всякого ускорения.
Скорость - да, будет разной, в зависимости от формы тела, но
сила дествующая на движущееся тело со стороны жидкости будет в точности равной силе, которая это тело движет.
При любой форме и площади этого тела.
Весна, блин...
С уважением.
Всё это замечательно интересно, только опущены некоторые нюансы рассматриваемого процесса.
Во-первых, сила F1, она ведь тоже зависит от скорости, не так ли? И когда наше тело начнёт двигаться с ускорением, скорость, от которой зависит F1, очевидно изменится, а значит изменится и F1. Так что равество сил, вместе с третьим законом Ньютона, наступит не тогда, когда сила F2 сравняется по величине с первоначальным значением F1, а в какой-то другой момент, когда возрастающая сила F2 сравняется с убывающей силой F1.И вполне возможна ситуация, когда новое значение F1, полученное к моменту великого равенства, нас совершенно перестанет устраивать.
Во-вторых, растущая (в сторону дрейфа) скорость тела может стать настолько разной, что мы потеряем всякий интерес пользоваться таким телом, как средством передвижения. Представьте себе большой круглый таз, с парусом. Руля и шверта у него нету, патамушта сила противодействия дрейфу, по мнению народа, не зависит от формы и площади шверта-руля, а потому эти площадя мы безболезненно обращаем в нуль. Первоначально таз стоит на месте, скажем на якоре. Поднимаем якорь и добираем парус - возникает сила F1, довольно приличная пока. Натурально, как вы и написали, тело начинает двигаться с ускорением, нетрудно догадаться в какую сторону, возникает и начинает расти сила F2, препятствующая дрейфу, сила F1 уменьшается, пока эти две силы не сравняются. То есть всё строго по написанному. Правда из всех скоростей мы имеем только скорость дрейфа, а из курсов - один фордевинд.
Так какую мы может извлечь из этой информации пользу? Справедливость третьего закона Ньютона?
