Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Тримаразм


Сообщений в теме: 165

#51 Kir13

Kir13

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 970 сообщений
  • Из:Красногорск
  • Судно: тримаран
  • Название: Rikki Tikki

Отправлено 14 января 2014 - 13:17

Саша говорил, что и эпоксидки на него надо больше.
Вообще если остались обрезки, хорошо было бы провести какие то испытания на ломучесть  с цифирями.  А я авиационку поломаю, когда обрезки будут.

У Сани обрезки есть.
Впитывает окуме очень хорошо и на мой взгляд это скорее плюс
  • 0

#52 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 224 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот

Отправлено 14 января 2014 - 14:00

У Сани обрезки есть.
Впитывает окуме очень хорошо и на мой взгляд это скорее плюс

а смысл? водостойкая фанера уже всем чем нужо пропитана, зачем ее еще утяжелять?
  • 0

#53 BotsmanJ

BotsmanJ

    Яхтенный капитан

  • Модератор форума
  • 6 104 сообщений
  • Из:Ростов-на-Дону
  • Судно: Скат, Спринт-Б
  • Название: Микла

Отправлено 14 января 2014 - 17:33

а смысл? водостойкая фанера уже всем чем нужо пропитана, зачем ее еще утяжелять?

Водостойкость водостойкой фанеры - в водостойкости склеивающего её клея. А вот долговечность водостойкой фанеры можно и повысить пропиткой. К тому же - чем лучше фанера впитывает, тем прочнее может получиться склейка.


  • 0

#54 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 224 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот

Отправлено 14 января 2014 - 17:39

Водостойкость водостойкой фанеры - в водостойкости склеивающего её клея. А вот долговечность водостойкой фанеры можно и повысить пропиткой. К тому же - чем лучше фанера впитывает, тем прочнее может получиться склейка.

ну не знаю, у меня за 5 лет всякое было, и топили, и дождем заливало лодку, последняя инспекция всех закоулочков в корпусе проблемных мест не выявила, фанера, эпокси, все в идеальном состоянии


Сообщение отредактировал asket_: 14 января 2014 - 17:39

  • 0

#55 BotsmanJ

BotsmanJ

    Яхтенный капитан

  • Модератор форума
  • 6 104 сообщений
  • Из:Ростов-на-Дону
  • Судно: Скат, Спринт-Б
  • Название: Микла

Отправлено 14 января 2014 - 17:57

5 лет? Да это ж новая. Вот через 15-20 что будет - это уже показатель.


  • 0

#56 Kir13

Kir13

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 970 сообщений
  • Из:Красногорск
  • Судно: тримаран
  • Название: Rikki Tikki

Отправлено 14 января 2014 - 18:14

Вопрос не в том гниет или нет, по ощущениям, повторюсь именно по ощущениям окуме с эпоксидкой будет жестче и прочнее чем береза с эпоксидкой и гниение в разы меньше, за счет пропитки. Хотя время покажет.
Зарубежные самостройщики как правило внутри просто красят и не мучаются, у меня эпоксидка везде.

А может кто подсказать на сколько поведение модели 1*30 может дать представление о поведении полноразмерной лодки?
Навеяло просмотром ролика в котором моделька опен 60 в прибрежных волнах каталась
  • 0

#57 serj

serj

    катамараномечтатель

  • Модератор форума
  • 7 359 сообщений
  • Из:Геленджик

Отправлено 14 января 2014 - 18:32

Именно так, повышаетя и долговечность, и прочность. Чем больше пор мы заполним смолой, тем меньше вероятность попадания в эти поры воды. То что фанера, может выгнивать под слоем стеклопластика - факт.

Окуме/габун, по сравнению с березой, более рыхлая, воздушная. Поэтому для ее пропитки, нужно больше смолы.


  • 0

#58 BotsmanJ

BotsmanJ

    Яхтенный капитан

  • Модератор форума
  • 6 104 сообщений
  • Из:Ростов-на-Дону
  • Судно: Скат, Спринт-Б
  • Название: Микла

Отправлено 14 января 2014 - 18:36

А может кто подсказать на сколько поведение модели 1*30 может дать представление о поведении полноразмерной лодки?
Навеяло просмотром ролика в котором моделька опен 60 в прибрежных волнах каталась

В катамаранорисовательной теме это недавно обсуждали. Сложность в масштабном повторении массы. К примеру - чтобы в масштабе 1:30 повторить обшивку толщиной 6 мм, придётся сделать её толщиной 0,2 мм. Это всего-навсего два слоя принтерной бумаги. А как только начнешь её пропитывать чем-нибудь, чтобы не размокла при испытаниях - она станет тяжелее фанеры (бумага - и без того довольно плотный материал).


  • 0

#59 serj

serj

    катамараномечтатель

  • Модератор форума
  • 7 359 сообщений
  • Из:Геленджик

Отправлено 14 января 2014 - 20:05

В катамаранорисовательной теме это недавно обсуждали. Сложность в масштабном повторении массы. К примеру - чтобы в масштабе 1:30 повторить обшивку толщиной 6 мм, придётся сделать её толщиной 0,2 мм. Это всего-навсего два слоя принтерной бумаги. А как только начнешь её пропитывать чем-нибудь, чтобы не размокла при испытаниях - она станет тяжелее фанеры (бумага - и без того довольно плотный материал).

Конструкцию в модели повторять ни к чему достаточно соблюсти масштабирование. Объем и соответственно вес изменяется в кубе масштаба. Так что 1:30 для наших размеров масштаб не очень подходящий, вес должен быть меньше 27000 раз.


  • 0

#60 andreasvasilakis

andreasvasilakis

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 963 сообщений
  • Из:Bodrum
  • Судно: cats, sailing boats
  • Название: dolce vita

Отправлено 14 января 2014 - 20:14

А может кто подсказать на сколько поведение модели 1*30 может дать представление о поведении полноразмерной лодки?
Навеяло просмотром ролика в котором моделька опен 60 в прибрежных волнах каталась

Волнообразование будет аналогичным. Сопротивление движению без инструменталки  не определишь. Поведение на волне мб похожим, но скорей далеким- момент инерции надо обеспечить масштабно.

Постройка модели для буксировочных модельных испытаний это целая наука. Здесь опыт нужен. Имеется?  Бассейн для буксировки... итд Сложно это, долго и дорого


Сообщение отредактировал andreasvasilakis: 14 января 2014 - 20:17

  • 0

#61 BotsmanJ

BotsmanJ

    Яхтенный капитан

  • Модератор форума
  • 6 104 сообщений
  • Из:Ростов-на-Дону
  • Судно: Скат, Спринт-Б
  • Название: Микла

Отправлено 14 января 2014 - 21:07

В одном из старых номеров была статья "испытывается Баргузин" - помимо прочего там проводили опыты с моделью будущего катера, буксируя её за моторкой. Но по-настоящему испытать модель парусной яхты с учётом всех масштабных коэффициентов - это целая наука, редкому яхтенному КБ это было под силу. По нынешним временам проще смоделировать в цифре.


  • 0

#62 andreasvasilakis

andreasvasilakis

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 963 сообщений
  • Из:Bodrum
  • Судно: cats, sailing boats
  • Название: dolce vita

Отправлено 14 января 2014 - 23:07

В одном из старых номеров была статья "испытывается Баргузин" - помимо прочего там проводили опыты с моделью будущего катера, буксируя её за моторкой. Но по-настоящему испытать модель парусной яхты с учётом всех масштабных коэффициентов - это целая наука, редкому яхтенному КБ это было под силу. По нынешним временам проще смоделировать в цифре.

Реально- ничего особенного, при наличии знания и опыта. Для моделирования в цифре  опыт требуется также


  • 0

#63 Kir13

Kir13

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 970 сообщений
  • Из:Красногорск
  • Судно: тримаран
  • Название: Rikki Tikki

Отправлено 15 января 2014 - 06:48

Спасибо за пояснения. Интерес скорее не к масштабным испытаниям, а к варианту кувыркания трима в условиях обрушивающихся волн при убраных парусах
Масштаб можно и 1/10 тогда и вес и размер будут в рамках приличий

Сообщение отредактировал Kir13: 15 января 2014 - 06:49

  • 1

#64 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 224 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот

Отправлено 15 января 2014 - 08:31

Спасибо за пояснения. Интерес скорее не к масштабным испытаниям, а к варианту кувыркания трима в условиях обрушивающихся волн при убраных парусах
Масштаб можно и 1/10 тогда и вес и размер будут в рамках приличий

а это вы для какого размера трима хотите эксперимент произвести?
я так понимаю если полная опа и паруса убраны, если штормовать по ветру, главное не дать триму набирать скорость, плавучий якорь сведет риск переворота до минимума?
  • 0

#65 Nnnnnnn

Nnnnnnn

    Покатушечник

  • Капитан
  • 3 866 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 15 января 2014 - 10:05

Спасибо за пояснения. Интерес скорее не к масштабным испытаниям, а к варианту кувыркания трима в условиях обрушивающихся волн при убраных парусах
Масштаб можно и 1/10 тогда и вес и размер будут в рамках приличий    

       

Есть статейка на эту тему по ссылке. Результаты в основном качественные, но есть описание методики.

 

http://www.wumtia.so.../STAB2000BD.pdf

 

Из результатов следует, что тримараны с поплавками малого объема имеют гораздо большие шансы опрокинуться на обрушивающемся волнении.


  • 1

#66 serj

serj

    катамараномечтатель

  • Модератор форума
  • 7 359 сообщений
  • Из:Геленджик

Отправлено 15 января 2014 - 10:10

я так понимаю если полная опа и паруса убраны, если штормовать по ветру, главное не дать триму набирать скорость, плавучий якорь сведет риск переворота до минимума?

Если такой возможности нет?


  • 0

#67 BotsmanJ

BotsmanJ

    Яхтенный капитан

  • Модератор форума
  • 6 104 сообщений
  • Из:Ростов-на-Дону
  • Судно: Скат, Спринт-Б
  • Название: Микла

Отправлено 15 января 2014 - 11:12

К вопросу про днище из 9 мм. Да - при длине 9 м оно получается тяжелее четверки на целых 13 кг (очень много при водоизмещении 1600!). При этом прочность на изгиб выше в 5 раз, поэтому можно уменьшить количество набора и обойтись без пайолов. А это не только меньший вес, но и более низкий профиль при той же высоте в каюте. Или я снова не прав?
  • 0

#68 serj

serj

    катамараномечтатель

  • Модератор форума
  • 7 359 сообщений
  • Из:Геленджик

Отправлено 15 января 2014 - 11:38

Думаю что набором и там, и там подкреплять надо. На мой глаз такое широкое, практически плоское днище не айс. По мне лучше сделать его тоньше и выпуклить - замучить. Ну и стрингера, переборки, снаружи стекло. ;)


  • 0

#69 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 224 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот

Отправлено 15 января 2014 - 11:44

К вопросу про днище из 9 мм. Да - при длине 9 м оно получается тяжелее четверки на целых 13 кг (очень много при водоизмещении 1600!). При этом прочность на изгиб выше в 5 раз, поэтому можно уменьшить количество набора и обойтись без пайолов. А это не только меньший вес, но и более низкий профиль при той же высоте в каюте. Или я снова не прав?

13 кг – ошибочка?
  • 0

#70 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 224 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот

Отправлено 15 января 2014 - 11:55

Если такой возможности нет?


возможности выпустить плавучий якорь? нет мыслей, а у вас?
  • 0

#71 serj

serj

    катамараномечтатель

  • Модератор форума
  • 7 359 сообщений
  • Из:Геленджик

Отправлено 15 января 2014 - 11:57

Если нет возможности уходить под ветер.


  • 0

#72 BotsmanJ

BotsmanJ

    Яхтенный капитан

  • Модератор форума
  • 6 104 сообщений
  • Из:Ростов-на-Дону
  • Судно: Скат, Спринт-Б
  • Название: Микла

Отправлено 15 января 2014 - 13:50

Не такое уж и широкое - 800 ширина на миделе. Даже если я ошибся и там не 13, а 16 кг - разница не велика. А поскольку трим ходит с креном - сильных ударов не должно быть.
  • 0

#73 asket_

asket_

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 3 224 сообщений
  • Из:Краснодар
  • Судно: швертбот

Отправлено 15 января 2014 - 13:54

Не такое уж и широкое - 800 ширина на миделе. Даже если я ошибся и там не 13, а 16 кг - разница не велика. А поскольку трим ходит с креном - сильных ударов не должно быть.

13-16 кг, так это слезы на 1,6 тонны, почему вы считаете что это много?


  • 0

#74 serj

serj

    катамараномечтатель

  • Модератор форума
  • 7 359 сообщений
  • Из:Геленджик

Отправлено 15 января 2014 - 13:59

И крен небольшой, и слеминг обычное дело.


  • 0

#75 Kir13

Kir13

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 970 сообщений
  • Из:Красногорск
  • Судно: тримаран
  • Название: Rikki Tikki

Отправлено 15 января 2014 - 16:21

Наиль, спасибо за статейку. Мне изначально казалось, что малое водоизмещение поплавка хуже, т.к даже при сбросе ветра с паруса трамплин если он из довольно плотной сетки добавляет этой парусности не с лучшей стороны, ну и при обрушении волны в борт результат тоже хуже.

По поводу 9-ки на днище и плоского днища: если есть опасения прочности можно и 9-ку но набор лучше оставить, иначе есть сомнения, что при хорошем ударе о камень не лопнет шов. Результат будет не лучше чем от дырки.
Про плоское днище считаю что serj прав, хотя есть мнение что на плоской лыже трим на хорошей скорости выходит из воды заметно, и слеминг триму не светит за счет поплавков.

Про торможение трима на волне вобще сложно, мне кажется что для трима много страшнее не разгон (он много легче яхты и не имеет такой инерции) , а попадание на обрушивающуюся волну бортом. И то высота волны должна быть больше 2/3 ширины, для моего это около 3,5 метров
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей