Сообщений в теме: 223

[BotsmanJ]

меня больше беспокоит как и где спускать/поднимать такой размер у нас на побережье, перевозка меня не особо беспокоит

Не сразу заметил ремарочку.

В Новороссийске - несколько мест в районе яхт-клуба (но на культурные надо договариваться). В Геленджикской бухте, насколько помню, есть у южного берега. Благо - туда и дорога не через перевалы. Насчет Анапы не уверен, но что-то похожее на слип гугл показывает.

[Kir13]

А балки с поплавками куда девать предполагаете, если я правильно понял у центрального корпуса габарит 2,55м? Балки с поплавками в этом случае только поверх основного корпуса или поплавки от балок тоже отсоединять?

[BotsmanJ]

У центрального корпуса габарит 2,44. Балки (ферма из нерж. трубы 48х4 мм) прижимаются к бортам, а поплавки уходят под крылья рубки: идея в том, что ось поворота балок наклонена в корму на 4,5 градуса и поплавки при складывании опускаются.

[Kir13]

У центрального корпуса габарит 2,44. Балки (ферма из нерж. трубы 48х4 мм) прижимаются к бортам, а поплавки уходят под крылья рубки: идея в том, что ось поворота балок наклонена в корму на 4,5 градуса и поплавки при складывании опускаются.

Меня ферма и смутила, по виду довольно приличная получается, а прохода в боках корпуса не видать.

[BotsmanJ]

Меня ферма и смутила, по виду довольно приличная получается, а прохода в боках корпуса не видать.

В первом варианте - да, не было. Во втором и место для поплавков появилось, и фермы сделал достаточно плоскими.

[BotsmanJ]

По поводу статистики. Попалось на ютубе интервью с создателем драгонфлаев. За все время их тримараны опрокидывались "всего 7 раз, только в гонках и только до 30 футов". Даже если всех спасли, сам тримаран 150000 евро... Понятно, что уточнение про гонки существенное, но это только одна марка. И последний случай в гонке вокруг Британии сюда не вошел. Так что скорость - дело хорошее, но об остальном тоже забывать нельзя.

[Nnnnnnn]

А можно ссылкой на интервью поделиться?

[Kir13]

По поводу статистики. Попалось на ютубе интервью с создателем драгонфлаев. За все время их тримараны опрокидывались "всего 7 раз, только в гонках и только до 30 футов". Даже если всех спасли, сам тримаран 150000 евро... Понятно, что уточнение про гонки существенное, но это только одна марка. И последний случай в гонке вокруг Британии сюда не вошел. Так что скорость - дело хорошее, но об остальном тоже забывать нельзя.

Как минимум у двух проблема была в складывании балок во время движения, в одном случае за счет ранее поврежденной матчасти, во втором страховочный шплинт или шплинты небыли вставлены, ну и читал что на первых выпусках была чуть недоработа система. У корсаиров тоже были случаи отрывы поплавков в месте крепления к балкам

[serj]

У корсаиров тоже были случаи отрывы поплавков в месте крепления к балкам

На американских, или вьетнамских?

[Kir13]

Не могу уточнить, в описании небыло, а место сайта не смотрел. На фото тоже не определить

[Kir13]

Не могу уточнить, в описании небыло, а место сайта не смотрел. На фото тоже не определить

Прикрепленные изображения

• 

[asket_]

смотрю я скарабеев 670 и 22, объясните мне, что лучше, шверт в центральном корпусе у 22 или в поплавках у 670? удобство пользования у 22 я так понимаю будет выше, особенно если один ходишь, а в чем будет разница под парусом?

[BotsmanJ]

А можно ссылкой на интервью поделиться?

[Nnnnnnn]

Спасибо!

[valentin izratov]

Продолжаем разговор.
Переделал эскизик, стало 8,4 м. И - кажется - ещё страшнее.
 
TriMarazm840FromTop.jpg TriMarazm840_Linesplan.gif

Конечно, коллега, малый трим, метров до 8-9 -ти, уступает по комфорту всем остальным, такой же длины, кату, трискафу, однокорпусной яхте, трикату( как типу мульти..).. Выигрыш только в скорости, да и то не всегда и не у всех.. Как я заметил по своим плаваниям на триме KLIS-III, 7.2м, сухой вес 564 кг, легкий трим - штука оченно нежная при швартовках, т.к. борта поплавков из фанеры 3 мм, а буртик чисто декоративный, 15х15мм... В каюте при такой длине и перечислить нечего, все очень, очень спартанское.. Койки, к примеру, откидные, парусиновые.. Но не будем о грустном, зато винд-серферисты смотрят вслед с большим удивлением.. Думается, что гидродинамическое построение корпуса должно основываться на максимуме удлиннения, т.е. при 8-9 метрах длины, ширина ВЛ должна быть 0,6м.. А вот на высоте от КВЛ 100-200 мм идет расширение и стройте неоходимый объем, но тоже минимум.. Естественно, расширение на транце, чтобы не садился на попу.. Или подпорная плита с небольшим углом атаки, при остром ахтер-штевне.. О швертах можно сказать только одно - в поплавках, с наклоном внутрь, т.е. нижняя кромка ближе к ДП.. На ходу шверт дает немалое сопротивление дрейфу и значительную силу откренки.. Следует отметить, что малютка KLIS-I, из-за своей стабилизации на крыльях- швертах и рекордных переходах в океанах, прописан во многих книгах о парусном спорте.. Поплавки, видимо остроносые, так как поплавки с лыже-образной, например, носовой частью себя не оправдали ни на гоночных, ни на крейсерских тримах, например, DORADO, 36 футов, дизайнер ROBERT BLASTED, имел поплавки - лыжи с наклоном к ДП против дрейфа.. Наш трим 6.0м с такими поплавками, а ла Дж. Норвуд, показал отличные качества на попутных курсах, но на острых набор скорости был с проблемами.. Вообще-то теория мульти уже настолько разжевана в книгах, что и повторяться не хочется.. Грубо говоря, надо иметь узкий корпус и на него поставить необходимый объем надстройки со всем остальным.. Почему расширение надо начинать от скулы днища я не понимаю.. Набросайте что-нибудь еще, более удобоваримое.. С пожеланием удачи, капитан.

[asket_]

да, если трейлерность ботсману не нужна, почему именно трим, а не кат в этом размере?

[serj]

На стоянке складывать.

[asket_]

вот тоже вопрос, давно у меня возник, ответа пока не нашел, а насколько вообще трим устойчив со сложенными поплавками на стоянке, думается мне, что все чудесно только в штиль, ведь 1-3 тонны балласта под брюхом то нет!?

[serj]

вот тоже вопрос, давно у меня возник, ответа пока не нашел, а насколько вообще трим устойчив со сложенными поплавками на стоянке, думается мне, что все чудесно только в штиль, ведь 1-3 тонны балласта под брюхом то нет!?

Есть не научная гипотеза, что на стоянке парусные суда стоят без парусов.

В силу этого, приверженцы этой гипотезы верят, что на стоянке на их тримараны оказывается минимальный кренящий момент. И вера их настолько фанатична, что они не только поплавки складывают, но и покидают свои корабли, практически бросая их на произвол судьбы.

[BotsmanJ]

Еще раз поясняю - из чего исходил, рисуя такой. Простота. Понятно, что тримаран по определению штука более сложная. Поэтому попытался сделать максимально простые обводы. Надежность. Где-то тоже в ущерб скорости. Но если ушел далеко - желательно не дрожать при каждой швартовке, что не на чеи будет вернуться. Объем. Да - у тримаранов он меньше. Но по сравнению с 8-метровыми катамаранами зрительно комфортнее, а при длительном пребывании на борту это тоже момент существенный. Ну и пытался реально его увеличить по возможности. В общем - пытался нарисовать крейсерский тримаран для дальних плаваний. Вот только потом почитал про ситуацию с выходом в ту же Грецию - и сильно засомневался: а надо ли оно кому вообще? Или строить с туманной надеждой, что пока его достроишь, ситуация изменится в лучшую сторону? Вопрос...

[asket_]

Есть не научная гипотеза, что на стоянке парусные суда стоят без парусов. В силу этого, приверженцы этой гипотезы верят, что на стоянке на их тримараны оказывается минимальный кренящий момент. И вера их настолько фанатична, что они не только поплавки складывают, но и покидают свои корабли, практически бросая их на произвол судьбы.

минимальный кренящий эффект с мачтой или без нее?

[BotsmanJ]

Независимо от наличия мачты есть такой очень простой умозрительный факт. Есть такая штучка, как крейсерские швертботы. Раньше хватало тэшек вообще без балласта, и тем не менее - они как-то ходили, и даже умудрялись под парусами в море выходить. У тримарана со сложенными поплавками остойчивость всяко выше. Так что у причала перевернуться не должен.

[asket_]

Независимо от наличия мачты есть такой очень простой умозрительный факт. Есть такая штучка, как крейсерские швертботы. Раньше хватало тэшек вообще без балласта, и тем не менее - они как-то ходили, и даже умудрялись под парусами в море выходить. У тримарана со сложенными поплавками остойчивость всяко выше. Так что у причала перевернуться не должен.

дело в чем, у швертбота водоизмещение распределено по всей ширине корпуса равномерно, а у трима водоизмещение при любом расположении аутригеров сконцентрировано в узком центральном корпусе, вопрос, какой процент водоизмещения приходиться на поплавки в сложенном состоянии? все-таки интересно было-бы взглянуть на ДСО трима со сложенными поплавками

[Kir13]

дело в чем, у швертбота водоизмещение распределено по всей ширине корпуса равномерно, а у трима водоизмещение при любом расположении аутригеров сконцентрировано в узком центральном корпусе, вопрос, какой процент водоизмещения приходиться на поплавки в сложенном состоянии? все-таки интересно было-бы взглянуть на ДСО трима со сложенными поплавками

На стадии проекта можно сложенные аутригеры опустить ниже ватерлинии и тогда поведение будет как у понтона.

[Шикунов Ю.И.]

Не могу уточнить, в описании небыло, а место сайта не смотрел. На фото тоже не определить

Посмотрите, может это? Cheekee Monkee: Cheekee Monkee Pictures