...
И ещё:
"...
У тонких крыльев малого удлинения и большой стреловидности (например, треугольных) обтекание передних кромок аналогично обтеканию боковых кромок прямоугольных крыльев.
Это довольно голословное и расплывчатое утверждение. Что мы знаем об обтекании боковых кромок прямоугольных крыльев? То, что из-за разницы давлений на верхней и нижней поверхности вокруг этих кромок возникает перетекание воздуха, локальное течение, складывающееся с невозмущённым встречным потоком. Картина потока, в принципе, аналогичная обтеканию передней кромки крыла или паруса, неважно, какую форму в плане они имеют. Различие лишь в том, что невозмущённый поток на прямой передней кромке неважно какого крыла направлен в том же направлении, в котором направлен локальный поток над верхней/подветренной поверхностью крыла/паруса, а на "чисто" боковой направление компонентов потока взаимно перпендикулярны. Но само по себе перетекание вокруг кромки, передней или боковой, отнюдь не является эквивалентом отрыва потока на этой кромке с образованием вихревой пелены. Сразу за боковой кромкой, в точке, где она встречается с задней кромкой, там да, отрыв и вихревая пелена неизбежно образуются, но на самой боковой, как и на передней, отрыв потока может быть, а может и не быть, в зависимости от угла атаки. На малых углах атаки его скорее всего не будет, на больших - скорее будет. И это справедливо, независимо от формы крыла в плане и его удлинения. Опять вернёмся к стакселю - у него передняя кромка одновременно является и одной из боковых, если подходить, как предлагается в цитате, по формальным геометрическим признакам. Стаксель тонкий, и удлинение у него может быть довольно малым. Следует ли из этого, что обтекание его передней (и, по совместительству, боковой) кромки аналогично обтеканию боковой кромки прямоугольного крыла? Ну, как же не ерунда?
При этом отрыв потока уже на малых углах атаки происходит по всей передней кромке и сопровождается образованием спиралевидных вихревых жгутов. В этих вихревых жгутах имеется значительное разрежение потока. В отличие от этого при отрыве потока с передней кромки нестреловидных крыльев (например, прямоугольных) устойчивые вихри не образуются.
Хорошо, пусть на прямоугольном нестреловидном крыле устойчивые вихри не образуются, а образуются вихри неустойчивые. Но ведь и в них должно образоваться "значительное разрежение потока", не так ли? И действовать оно будет по той же нормали к поверхности, как и "устойчивые" вихревые жгуты крыла малого удлинения. Далее, что происходит с прямоугольной пластиной в промежутке между воздействием неустойчивых вихрей? Она обтекается безотрывным потоком с временным включением эффективного механизма создания подъёмной силы, присущего крыльям большого удлинения? Почему бы и нет? А если кроме вихрей, устойчивых или неустойчивых, создавать подъёмную силу больше некому, то почему же полезность вихрей на треугольной пластине столь разительно отличается от полезности вихрей на пластине прямоугольной? Мистика какая-то: вихри видят, что поверхность треугольная, и приносят пользу, ну нравятся им треугольники; а прямоугольную не любят и начинают ей подгаживать.
Рис. 3.4. Зависимость коэффициента су1 нормальной силы от угла атаки:
а — прямоугольное крыло, «вредный отрыв»; б — треугольное крыло, «полезный отрыв»
Срыв потока с крыла приводит к значительному изменению действующих на него аэродинамических сил и моментов. Если при отрыве потока не образуются устойчивые вихри, то, как правило, такое обтекание сопровождается уменьшением подъемной силы (наблюдается «вредный» отрыв). При наличии устойчивых вихрей (за счет разрежения в них) несущие свойства крыльев повышаются («полезный» отрыв). На рис. 3.4 приведены полученные расчетом зависимости коэффициента нормальной силы су1 от угла атаки а для случаев «вредного» отрыва (рис. 3.4, а, прямоугольное крыло) и «полезного» отрыва (рис. 3.4, б, треугольное крыло), штриховыми линиями — для безотрывного потока, сплошными — с отрывом потока...."
(http://scilib-avia.n...vlenko1/cba.htm)
вся эта эмпирика интересна, но оставляет слишком много вопросов, объяснений которых автор, судя по всему, не имеет. В то же время теория крыла малого удлинения, отвечающая на эти вопросы, или хотя бы на их большую часть, имеется. Интересующимся ответами лучше бы ею и воспользоваться.
За что купил, за то и продал.
Наверное треугольник треугольнику рознь. Углы там, стороны и т.п. Стаксели в виде равнобедренного крыла (как у МиГ-21) не шьют. Скорее он все же работает как одна из плоскостей самолета со скошенной передней кромкой.
А вторая из плоскостей самолёта... работает иначе, чем первая? Разве на скошенной кромке МиГ-21 наблюдается сплошной спиралевидный вихревой жгут? Хорошо, хрен с ними, крыльями. Вот у вас парус, колдунчики вдоль кромок. Ежели всё, что вы нацитировали, есть истинная правда, то колдунчики на обеих кромках, попав в вихревой жгут, должны отдуваться наружу от оси симметрии паруса. А ваши что делают?
Нет. Стаксель не треугольное крыло, а половинка стреловидного с нулевой концевой хордой. 
Не может быть, чтобы вы никогда не видели стакселя!
Когда стреловидное крыло становится треугольным можно спорить до хрипоты. Надо смотреть на структуру течения.
Могу предложить, хотя это условно, считать треугольными крылья с углом стреловидности от 45 градусов и выше. Но цифра может быть и иной.
Можно попробовать посмотреть у авиаторов. Но, предполагаю, что у них тоже нет однозначного критерия.
Возможна иная трактовка. Стаксель - это треугольное крыло, движущееся с углом скольжения (90-угол стреловидности). Структура течения при этом будет такая же, как у обычного крыла: вихрь на боковой кромке и отрывное (или без, в зависимости от угла атаки) обтекание передней кромки.
Согласен. Если учесть, что боковая кромка этого крыла имеет нулевую хорду, то стабильный вихрь при любых углах атаки образуется только в одной точке - фаловом углу. И никакого "стабильного вихревого жгута" вдоль передней кромки на малых углах атаки. Также, как и на входящей кромке или обеих входящих кромках паруса утлюка.
