Сообщений в теме: 435

[Danev]

Дык так же... Удлинить образующие линии и перестроить. Или построить эти образующие по существующему борту и удлинить. И перестроить борт. Единственно, как всегда отмечалось, надо следить за минимальностью количества задающих поверхность точек.

[Andreey_Andreev]

Ура получилось! 1) Наростил борта командой _ExtendSrf ( почему то наростились неравномерно- впадинка ( где поверхности и несоприкасались) стала очень заметна. 2) Обрезал палубу по контуру корпуса 3) Обрезал выступающие борта. Всё!!!

[Игорь]

надо следить за минимальностью количества задающих поверхность точек.

<{POST_SNAPBACK}>

Какбы ееопределить, эту минимальность. А то смотрю я на модели танкеров в примерах - дух захватывает. Столько этих фокусов.

[Andreey_Andreev]

Да забыл,всем спасибо!

[plis]

Какбы ееопределить, эту минимальность.

<{POST_SNAPBACK}>

Выделение. F10.
С уважением.

[Danev]

Какбы ееопределить, эту минимальность. А то смотрю я на модели танкеров в примерах - дух захватывает. Столько этих фокусов.

<{POST_SNAPBACK}>

Танкер из фанеры строить не будут... А лист ляжет нормально только по минимально гнутой поверхности.
Минимум, определяющий сплайн -- четыре точки. Можно пять. Стало быть, не более 4-5 фокусов продольно и 2-3 -- поперечно. Лучше, если фокусы не слишком близки к краям листа, чтобы не напрягать его в самых неудобных местах..
Я так думаю.

[plis]

Минимум, определяющий сплайн -- четыре точки.

<{POST_SNAPBACK}>

Минимум определяющий сплайн - "степень кривой"+1.
Т.е. 1-я степень - прямая - 2 точки,
2-я степень - парабола - 3 точки,
3-степень - гипербола - 4 точки и т.д.
С уважением.

[Игорь]

Танкер из фанеры строить не будут... А лист ляжет нормально только по минимально гнутой поверхности.
Минимум, определяющий сплайн -- четыре точки. Можно пять. Стало быть, не более 4-5 фокусов продольно и 2-3 -- поперечно. Лучше, если фокусы не слишком близки к краям листа, чтобы не напрягать его в самых неудобных местах..
Я так думаю.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу, все фанера и фанера... Про танкер подумать не дадут...
У меня антифанерное мышление. Даже безфанерное. Но "плоские" примеры воспринимаю.
Вот, например, модная нынче тема со сломом борта в кормовой трети. Фишка в том, что согласовать две поверхности (плоскую и криволинейную) по кромкам легко, сложно сделать так, чтобы в носовой части корпуса поверхности имели бы одну касательную в точке согласования. не получается. Слом все равно есть.
Далее (о криволинейных). Если хочется иметь выраженную скулу, приходится использовать в поперечном направлении (по шпангоуту) 6 фокусов. Два задают кромку борта и линию днища, два скулу, два отвечают за форму днища и борта соответственно. Иногда хочется больше. Не знаю, что делать. Множатся фокусы. Размножаются.

[Guennady]

Вот, например, модная нынче тема со сломом борта в кормовой трети. Фишка в том, что согласовать две поверхности (плоскую и криволинейную) по кромкам легко, сложно сделать так, чтобы в носовой части корпуса поверхности имели бы одну касательную в точке согласования. не получается. Слом все равно есть.

О! Я с таким игрался. В АвтоКАДе погдонял скулы в точке с разных сторон по касательной (тангенте). Получалось. Но плоскости - еще нет.

Далее (о криволинейных). Если хочется иметь выраженную скулу, приходится использовать в поперечном направлении (по шпангоуту) 6 фокусов. Два задают кромку борта и линию днища, два скулу, два отвечают за форму днища и борта соответственно. Иногда хочется больше. Не знаю, что делать. Множатся фокусы. Размножаются.

<{POST_SNAPBACK}>

Картинку! Картинку в студию!

[Игорь]

Картинку! Картинку в студию!

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот картинка. С фокусами дома лежит, а эта как раз по шести фокусам (по шпангоуту) строенная. Еще без выкрутасов с подрезкой штевня.
60 килоб, ежели что.

[Danev]

Дык кто заставляет рисовать обшивку одной поверхностью? Подгоняешь две поверхности до состояния расположения смежных фокусов на одной прямой -- и будет гладкий переход. Придется вручную, конечно..

[Игорь]

Дык кто заставляет рисовать обшивку одной поверхностью? Подгоняешь две поверхности до состояния расположения смежных фокусов на одной прямой -- и будет гладкий переход. Придется вручную, конечно..

<{POST_SNAPBACK}>

Между прочим,кто-то, гдето, что-то говорил о том, что так не есть гут делать.
А потом пробовал именно так. И в случае сочетания плоского и кривого слом все равно есть.

[Danev]

Если слом видно на рендере, не значит, что он будет в реальности. Скорее наоборот. Сделать пологий слом выраженным на болване ооооочень трудно...

[Игорь]

Если слом видно на рендере, не значит, что он будет в реальности. Скорее наоборот. Сделать пологий слом выраженным на болване ооооочень трудно...

<{POST_SNAPBACK}>

Это сильно обнадеживает.
А приведенная картинка - это одной поверхностью. просто по шести фокусам (шпангоут) как раз. Там слома нет,видимо блик так лег.

[Andreey_Andreev]

Ребята, подскажите,плиз, как правильно построить корус по имеющимуся теоретическому чертежу или отсканированной картинке. Интересует конкретно вот что. Строю ( как уже советовали) с определённым допуском ( т.е. не по точкам, а провожу линии внутри окружностей,которые задают допуск) с минимальным количеством базовых точек. Соответственно на видах полширота и бок получаются расхождения в пределах допуска. Однако про построении 3D- линии (командой Crv2View) не получаются точки пересечения образующих линий. Как быть?

[Danev]

А исходный чертеж вообще-то был согласован?

[Andreey_Andreev]

А исходный чертеж вообще-то был согласован?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, конечно, если б строил точно по точкам ввсё бы получилось. Я думаю суть именно в допусках. Допустим верхний редан подходит к линии борта на расстоянии 100 мм от крайней точки от форштевня ( координата х). Но поскольку таже линия реданана рисовалась не точно по точкам , а сучетом допуска (20мм), эта координата на виде пулуширота (Top) может получиться допустим 105мм, а на виде бок (front) допустим 80мм - отсюда и расхождение. Величина этого допуска сути вопроса не меняют- ведь для построения поверхности все линии должны соединяться в определённых точках.

[Danev]

Не стоит морочиться с допусками на проекциях. В любом случае трехмерная модель будет иметь первостепенную важность, и как она отобразится на плоскости -- второе дело. Стыковать все требуемые линии надо именно на трехмере. Начиная строить модель по неточным данным надо быть готовым к несоответствию результата исходнику. Действуй методом приближений.

[Andreey_Andreev]

Не стоит морочиться с допусками на проекциях. В любом случае трехмерная модель будет иметь первостепенную важность, и как она отобразится на плоскости -- второе дело. Стыковать все требуемые линии надо именно на трехмере.
Начиная строить модель по неточным данным надо быть готовым к несоответствию результата исходнику. Действуй методом приближений.

<{POST_SNAPBACK}>

Я и не морочился;
я так понял на трёхмерной модели все линии перетащить в нужные точки?
Можно кратко по пунктикам как стоить по теоретическому чертежу, может я какую важную деталь опускаю.

[GOLF_stream]

надо не "перетаскивать линии в нужные точки", а изначально строить в 3D. Или сначала строить отдельные проекции на соответвующих плоскостях (с согласованием нужных точек), или сразу строить пространственные линии.

[Danev]

Советы были бы надежнее, если бы мы на эти "точки" посмотрели живьем. Конечно, скула должна приткнуться либо к форштевню, либо к палубе, могут быть и другие требования. Но исходить надо из трехмера.

[Andreey_Andreev]

надо не "перетаскивать линии в нужные точки", а изначально строить в 3D. Или сначала строить отдельные проекции на соответвующих плоскостях (с согласованием нужных точек), или сразу строить пространственные линии.

<{POST_SNAPBACK}>

Немножечко поподробнее можно - недавно начал осваивать этот графический редактор и вообще 3D проектирование, отсюда и вопросы. Если можно ещё ответьте на вопросики:
- как строить прямо 3Д линиию по теоретическому чертежу;
_ согласовывание нужных точек - это строим линиию допустим по трём точкам, а затем конец линии точненько перетаскиваем в нужную точку,затем второй согласовываем со "своей" точкой ( на соответствующей плоскости)?( я думаю, что догадался )

- а "сразу строить пространственные линии" это и есть пункт1.

[Andreey_Andreev]

Советы были бы надежнее, если бы мы на эти "точки" посмотрели живьем.
Конечно, скула должна приткнуться либо к форштевню, либо к палубе, могут быть и другие требования. Но исходить надо из трехмера.

<{POST_SNAPBACK}>

Попробую прикрепить файлик с проектом......Хотел прикрепить- не дали -" нет прав на файл с этим расширением". Может есть ещё способ.....
Сегодня уезжаю в командировку на сутки............

[GOLF_stream]

если строить линю по ДВУМ проекциям, например, БОК и ПОЛУШИРОТА для линии борта, тогда надо согласовать КООРДИНАТЫ КОНЦОВ каждой проекции. Т.е. если на проекции БОК концы линии имеют абсцыссы (значение Х) -3000 и 5550, то и на проекции ПОЛУШИРОТА концы линии должны иметь те же абсциссы. НИКАКИЕ линии не стрятся "прямо по теоретическому чертежу". Отсканированный чертёж - это всго лишь подложка, картинка, на которую надо смотреть, когда строишь НОВЫЕ линии, чтобы эти линии были ПОХОЖИ на те, что на картинке. Степень похожести определяется в каждом случае индивидуально.

[plis]

Можно, конечно, и по теоретическому чертежу... Начало и конец - как указанно выше. Экструдируете плоскости из соответствующих "плоских кривых", линии пересечения получатся "3D". Но это - экзотика, по-моему. С уважением.