Сообщений в теме: 1869

[IgorVPonomarev]

То есть Вы утверждаете, что стоит только в этой ситуации увеличить парусность на микрухе, скажем поднять спинакер (18,5м), и она обгонит тримаран? Все так просто? Это мне должно быть ясно?

 В ролике ясно видна волновая система. Значит волновое сопротивление присутствует.

[vity74]

Разумеется. Волновое сопротивление при движении яхты в воде присутствует всегда, как и трение. Я очень удивлен, что это для кого то новость. Проста автор поста взялся утверждать что для слабых ветров пооектируют яхты короткие и широкие, близкие по форме к "блинчику". Чесно говоря не ожидал услышать такую чушь на уважаемом форуме. Вот и вступил в дисскурсию.

[Kir13]

Классная идея!

это спасибо Юданову

[БАР]

Вы же согласитесь.что при малых скоростях и равном водоизмещении короткая и широкая яхта будет иметь меньшее сопротивление чем более прогонистая.

При равной площади ватерлинии - нет! Сопротивление будет больше.

[vity74]

Я все ждал, что кто то из корифеев напишет автору концепции казанообразной яхты про ламинарное и турбулентное обтекание, про волновую систему, присутствующую на любой скорости, про способность яхты нести паруса при данном ветре, про множество других ньюансов, на изучение которых только научными методами потрачены десятилетия, не считая тысячелетий интуиции. И в результате революционная концепция - сферический тримаран. Я из этой дискурсии выключаюсь.

[Александр Юданов]

Нет, насколько я знаю специально развод не делали. И в австралийской документации про это ни слова. Возможно, Михаил поправит.

Измерьте расстояние от ДП корпуса до ДП поплавка по палубе в носу и корме.Если одинаковое,то и мы пока помолчим  И отпишемся в личку.Будем поддерживать отечественного производителя

Сообщение отредактировал Александр Юданов: 03 июня 2015 - 20:11

[БАР]

Я все ждал, что кто то из корифеев напишет автору концепции казанообразной яхты про ламинарное и турбулентное обтекание, про волновую систему, присутствующую на любой скорости, про способность яхты нести паруса при данном ветре, про множество других ньюансов, на изучение которых только научными методами потрачены десятилетия

Вы напрасно горячитесь. Дело в том, что у автора "концепции" целый ряд посылов верен. Но пренебрежение остальными приводит к абсурдным выводам.

Ламинарное обтекание для яхт - вообще миф. Кроме небольшого участка в носу в идеальных условиях. Волновое сопротивление при малых скоростях действительно составляет единицы процентов от общего. А рябь, показанная в ролике, это не волна. Полную парусность в этих условиях могут нести все яхты. Не шторм, чай.

И если бы речь шла о плоской пластине, он был бы прав. Ее легче буксировать поперек, чем вдоль. Но как только появляется подводный борт - появляется сопротивление формы. И оно все ставит на свои места. "Поповка" проиграет нормальному корпусу.

[mike_NN]

Измерьте расстояние от ДП корпуса до ДП поплавка по палубе в носу и корме.Если одинаковое,то и мы пока помолчим  И отпишемся в личку.Будем поддерживать отечественного производителя

Конечно параллельно. Все эти хитрости - только дополнительный тормоз.

[анатольевич7]

L/W**0.333 - это относительная длина.

Удлинение это L/B.

Смотрим справочник под редакцией Б.Г.Мордвинова   L/W**0.333  -ОТНОСИТЕЛЬНОЕ УДЛИНЕНИЕ.У меня так и написано.

[анатольевич7]

Я все ждал, что кто то из корифеев напишет автору концепции казанообразной яхты про ламинарное и турбулентное обтекание, про волновую систему, присутствующую на любой скорости, про способность яхты нести паруса при данном ветре, про множество других ньюансов, на изучение которых только научными методами потрачены десятилетия, не считая тысячелетий интуиции. И в результате революционная концепция - сферический тримаран. Я из этой дискурсии выключаюсь.

И правильно.Почитайте лучше например Справочник по малотоннажному судостроению под редакцией Б.Г.Мордвинова.Там все хорошо расписано.Узнаете от чего зависит ход яхты в тихий ветер,в средний ветер,в сильный ветер.А то в голове у вас каша: валите все в одну кучу.

[vity74]

А то в голове у вас каша: валите все в одну кучу.

Справочник справочником, а голову мою не стоит обсуждать. Раз вы кроме изобретения тазообразных яхт еще и мозговедством занимаетесь, то начните исследование со своей головы. Надеюсь, соответствующий справочник у вас есть. И прошу вас не комментировать мои посты, я ваши больше не буду.

[Денис Колмаков]

Блин, 6 страниц срача - это не то, это не так, ведра лучше летают! Парни создали замечательный аппарат за относительно разумные деньги, тем более можно брать по частям и собирать самостоятельно! Давайте просто порадуемся за них и за себя, что в России появился еще один производитель парусных лодок! Взял бы себе, но нужен размер чуть поболее - 7,5-8 метров. Удачи в продвижении продукта. С уважением

[vity74]

Блин, 6 страниц срача - это не то, это не так, ведра лучше летают! Парни создали замечательный аппарат за относительно разумные деньги, тем более можно брать по частям и собирать самостоятельно! Давайте просто порадуемся за них и за себя, что в России появился еще один производитель парусных лодок! Взял бы себе, но нужен размер чуть поболее - 7,5-8 метров. Удачи в продвижении продукта. С уважением

Мне кажется срача особого нет. Просто тема "правильно спроектированный тримаран" порожденная человеком, в глаза не видевшего современных многокорпусников, с самого начала была чужда этой ветке и обречена на дискуссию ни к чему не ведущую.

 

В этой ветке мы обсуждали походы на скарабе и аналогичных судах и различные делали практической эксплуатации, и эта часть очень полезна по крайней мере для меня.

 

А вот у меня вопрос: на этой ветке несколько раз упоминалось, что "нужен размер побольше". С чем связано такое желание? Вы предпологаете большую обитаемость, скорость? А как с практической стороной, где вы предпологаете швартовать такой тримаран?

[2191]

нужен размер чуть поболее - 7,5-8 метров.

Если для скорости - да. Если для комфорта - особой разницы не будет. Обитаемый трим ИМХО начинается с 40'...

 

Но ребята молодцы! Трим промышленного изготовления - то что нужно для ВВП. Особенно в контексте соседней темы "Волга обмелела".

[2191]

А вот у меня вопрос: на этой ветке несколько раз упоминалось, что "нужен размер побольше". С чем связано такое желание? Вы предпологаете большую обитаемость, скорость? А как с практической стороной, где вы предпологаете швартовать такой тримаран?

Тут и скорость, и обитаемость, и возможность катать как клиентов за деньги, так и весёлые компании друзей-подруг, сохраняя возможность заходить туда, куда на килёвке не сунешься.

 

Практическая сторона зависит от места стоянки. У нас, допустим, со стоянкой проблем не будет.   Да и складной трим никто не отменял.

 

Только схема складывания на большом триме мне почему-то видится как у "стрекозы", нежели как у скараба...

Сообщение отредактировал 2191: 04 июня 2015 - 12:24

[vity74]

Тут и скорость, и обитаемость, и возможность катать как клиентов за деньги, так и весёлые компании друзей-подруг, сохраняя возможность заходить туда, куда на килёвке не сунешься.

 

Практическая сторона зависит от места стоянки. У нас, допустим, со стоянкой проблем не будет.   Да и складной трим никто не отменял.

 

Только схема складывания на большом триме мне почему-то видится как у "стрекозы", нежели как у скараба...

 

По поводу складывания при швартовке. Скараб нашего производства складывается, но вообще говоря эта операция требует усилий и времени.

Позже мы разработаем систему тросов на лебедку, что бы это было попроще, такая система пойдет как опция. Что касается складывания по такому же принципу более крупной лодки, то мне кажется при каждой швартовке это будет делать "в ломак"...

Драгонфлай выполнен на более высоком технологическом уровне, конкретно нам сделать такую систему в виде коммерчески целесообразного продукта в обозримом будущем не удастся. Мы пытаемся удержать себестоимоть в приемлемых приделах, что бы иметь возможность гибче подходить к продажным ценам.

Поэтому если держать трим на воде (не драгонфлай), то надо исходить из того что поплавки складываться не будут, и искать такое место. С другой стороны, лодку можно держать на мертвом якоре где глубина по колено

[asket_]

Так была же на форуме информация, что со сложенными поплавками они валятся на стоянке, так что вопрос с хранением на воде со сложенными поплавками отпадает в принципе

[Bro]

А вот у меня вопрос: на этой ветке несколько раз упоминалось, что "нужен размер побольше". С чем связано такое желание? Вы предпологаете большую обитаемость, скорость? А как с практической стороной, где вы предпологаете швартовать такой тримаран?

 

Как по мне, так как раз поменьше хотелось бы... Так что бы покататься день, и если лень домой идти или впереди ещё один выходной, то можно и заночевать на борту, с относительным комфортом, не связываясь с палатками и прочим. Ну и для меньшего размера глядишь система складывания поплавков на воде будет вполне реализуема с тем чтобы за стоянку не переплачивать.

 

Но я это ещё не вся статистика...

Сообщение отредактировал Bro: 04 июня 2015 - 14:01

[2191]

Поэтому если держать трим на воде (не драгонфлай), то надо исходить из того что поплавки складываться не будут, и искать такое место. С другой стороны, лодку можно держать на мертвом якоре где глубина по колено

Там, где я стою, вообще бетонка с углом 12-13°, и личная электролебёдка.   Так что можно и на берегу стоять.

 

Так была же на форуме информация, что со сложенными поплавками они валятся на стоянке, так что вопрос с хранением на воде со сложенными поплавками отпадает в принципе

Это как раз схема скараба-фариера. Схема стрекозы вполне позволяет как стоять, так и идти под мотором без опасения оверкиля.

[serj]

Фариеровская тоже позволяет стоять.

[asket_]

Фариеровская тоже позволяет стоять.

да ну, вы что, издергаешься так хранить, яхты валит ветром на берегу, у нас как-то дуло хорошо, 250 кг швертбот сбросило ветром с прицепа на несколько метров, а тут такая дорогая игрушка, инфаркт миакарда может случиться

Сообщение отредактировал asket_: 04 июня 2015 - 16:40

[vity74]

да ну, вы что, издергаешься так хранить, яхты валит ветром на берегу, у нас как-то дуло хорошо, 250 кг швертбот сбросило ветром с прицепа на несколько метров, а тут такая дорогая игрушка, инфаркт миакарда может случиться

 

Я тоже считаю, что хотя пришвартовать скараб со сложенными поплавками можно, но не удобно. Драгонфлай там да, система другая и для швартовки удобнее.

[Kir13]

Тримаран при сложенных поплавках очень устойчив, но оставлять в сложенном виде на стоянке не рискую, если оставлять, то надо мачту валить. Вопрос со стоянкой пока решать получается. Размер, на мой взгляд, выбран удачно, меньше – места только на двоих, больше на метр– тяжелее в 1,5 раза, ширина при этом таже, ибо автогабарит.

Сообщение отредактировал Kir13: 04 июня 2015 - 17:52

[Ruddi]

Удачный Трим - для слабого ветра . Все остальное знаем ? Тут ветвь как ,не ты так тебя ,а что имеем - покатушечную "субстанцию" за большие деньги . Все это ..?

[vity74]

Удачный Трим - для слабого ветра . Все остальное знаем ? Тут ветвь как ,не ты так тебя ,а что имеем - покатушечную "субстанцию" за большие деньги . Все это ..?

остальное не знаем, но разбираемся, про это и тема.

Кстати, сегодня трим попал в грозовой шквал , но вроде все живы и ничего не сломалось, успели смайнаться. Надеюсь, сумеем видео смонтировать из остатков гоу про, которую в результате смыло.