Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 19:47
Спорить не буду. Рассчета корпуса не делал. Но если сделать рассчет водоизмещающего корпуса с соотношением длины и ширины 1/3 или 1.6 рассчет будет в пользу 1/6. Или я не прав.
Нижняя часть корпуса погруженная в воду гдето так и выходит 1/5.8
Сообщение отредактировал Nemо: 03 ноября 2021 - 19:47
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 20:00
После "байдарки и палатки" лезть в игрушку для пруда -- это конечно не "рашн специфик", это скорее дауншифтерство.
Любая стоянка на берегу ФЗ - это моментально в бурное море. Хювя маткаа , как говорят соседи.
А почему речь про Финский залив?. Это ;же мизерная часть ВВП.
Туева хуча речек офигенных , захламленных (топляк, трава) , летать со скоростью раненого в жопу оленя..... никакого смысла. А вот погода....она переменчиваяв Средней полосе (Черноземье , Нечерноземье, не говоря уже про С-Запад ).
Я начинал делать (рисовать предварительные эскизы, сделал электромотор) маленького "буксира" - 4.7м.
Очень интересно было применить обводы (на картинке внизу)
Не понимаю пока - насколько они могут увеличить скорость в водоизмещающем режиме применяя их. Глиссирующий "буксир" - это как смартфон , которым можно забивать гврзди или работать с долотом.
Пока вижу - непрактичность прямого штевня скега , при наезде на топляк.
Сам скег - конечно это большой плюс на плесе , не будет мотылять на ветру, как было с моим "Лобстером".
Сам скег можно подшить полиэтиленом, и если сделать боковые поддерживающие элементы (колесики например) то лодку можно легко таскать волоком , маленькой машиной типа "Нива" , это очень нужно если нет нормального слипа - волоком вытащить на сухое место, и потом затащить лебедкой на трейлер. Ну и конечно - Защита винта.
Большой выбор силовых установок - подвесник (самый лоховский вариант) электромор-стационар, гибрид, воздушник это вааще ледокольный вариант и в любой грязи и траве....
PS/ Предлагаю - открыть новую тему - "Русский буксир". И сделать свой проект , а не ананировать на импортные.
Тему по моему мнению , должен возглавить - Алексей Даняев , и не просто "возглавить" а сделать нормальный проект , который можно будет купить . Несколько вариантов - Фанера, Амг , "копмозит" - корпус Амг , надстройка фанера.
Корпус Амг - наверняка сварит любая сварочная лодочная верфь.
Дальше (надстройка фанера) - имея хорошую основу можно ковыряться самому, в силу финансовых и умственных способностей.
Ну все же платят деньги за всякую импортную лабуду , и еще при этом и торчат в экстазе...и с пеной у рта доказывают , что это не может быть херня, потому что проект импортный
Можно просто скинуться, по Рублю, всем кого интересует такой проект, чтобы не эксперементировать годами .
Это такое мое личное мнение.
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 20:11
Но... всё равно: даже опрятно отделанные кормовые кромки традиционного плавника больше влияют на работу винта, чем отсутствие плавника.
Работе винта наделка не мешает нисколько, надо только закончить ее за 20-30 см до транца.
Больше нужно отстояние винта от кормовой кромки наделки.
Существует такое понятие, как коэффициент спутного потока. Он учитывает торможение потока перед диском винта.
Чем скорость потока ниже, тем эффективней винт.
Поэтому наделка с плавной формой кормовой оконечности полезна. И расстояние в 20-30 см выглядит приемлемым.
Надо отметить, что говоря о спутном потоке надо иметь ввиду упорядоченный поток, а не набор турбулентных вихрей, который мы имеем за транцем.
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 20:12
Чтобы докапатся до истины. Можно зделать модель простого водоизмещающего корпуса , глиссирующего и данного корпуса провести буксировочные испытания, тогда видно будет. 
. А рассчеты могут быть не точными.
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 20:21
Чтобы докапатся до истины. Можно зделать модель простого водоизмещающего корпуса , глиссирующего и данного корпуса провести буксировочные испытания, тогда видно будет.
С нетерпением ждем результатов испытаний и их анализа.
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 21:07
Чтобы докапатся до истины. Можно зделать модель простого водоизмещающего корпуса , глиссирующего и данного корпуса провести буксировочные испытания, тогда видно будет.
тут вопрос же в том что все это безобразие должно работать именно в переходном режиме, когда водоизмещай уже не может а глисс еще не может показать свои прелести.
то есть чистый водоизмещающий наверное нет смысла проверять, и так ясно что он задерет нос и потащит волну.
а вот глиссирующий в тех же размерах и массе, ну х.з. по ссылке хозяин поставил 20 лошадей, при них явно глиссер бы выиграл, а вот при 5 лошадях (явно избыточных для водоизмещающего длинной в 3 метра) надо поискать надувнушку и жестким дном, загрузить до одинакового веса и попробовать.
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 21:20
Ну я подписывался на наделку-волношлёп. Пока ничего, кроме практических рекомендаций Админа, за что Ему спасибо. Остальное...вилами по воде. Русский буксир это хорошо, но "пользы для" было бы родить Русский скиф не чавкающий на волне и простой в исполнении. В терминах корпус 1 и корпус 2 , для скифа, корпус 1 делать полнее(а-ля буксир) и задирать выше, а вот насколько можно приполнить корпус 2, чтобы корпус стал заметно тише чем GIS - тема для дискуссииОсталось найти того кто это сделает
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 21:23
Не у меня есть 3 м скиф, но мне мотор и переходный режим не нужен, а чавканье надедаеттут вопрос же в том что все это безобразие должно работать именно в переходном режиме, когда водоизмещай уже не может а глисс еще не может показать свои прелести.
то есть чистый водоизмещающий наверное нет смысла проверять, и так ясно что он задерет нос и потащит волну.
а вот глиссирующий в тех же размерах и массе, ну х.з. по ссылке хозяин поставил 20 лошадей, при них явно глиссер бы выиграл, а вот при 5 лошадях (явно избыточных для водоизмещающего длинной в 3 метра) надо поискать надувнушку и жестким дном, загрузить до одинакового веса и попробовать.
В исходном проекте ИМХО наделка была для жёсткости
Сообщение отредактировал 2Капитана: 03 ноября 2021 - 21:28
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 21:27
тут вопрос же в том что все это безобразие должно работать именно в переходном режиме, когда водоизмещай уже не может а глисс еще не может показать свои прелести.
то есть чистый водоизмещающий наверное нет смысла проверять, и так ясно что он задерет нос и потащит волну.
а вот глиссирующий в тех же размерах и массе, ну х.з. по ссылке хозяин поставил 20 лошадей, при них явно глиссер бы выиграл, а вот при 5 лошадях (явно избыточных для водоизмещающего длинной в 3 метра) надо поискать надувнушку и жестким дном, загрузить до одинакового веса и попробовать.
Надувнушка с жеским дном на подойдет. одинаковое водоизмещение придавит корпус ниже, чем основной корпус буксира. Там весь вес забрал на себя корпус ниже. А у него обводы другие чем жоское плоское дно надувнушки.
Оффлайн
Отправлено 03 ноября 2021 - 21:30
У меня в прфиле ссылки на все публикации по корпусу с "наделкой", в том числе и про буксировку модели в бассейне Крыловского ЦНИИ. Объемный киль в целом выполнил задачу и оправдал надежды Ю.И.Лобынцева (та ссылка на "блог"). Корпус, разгруженный "торпедой" действительно имел пониженное остаточное сопротивление по сравнению с серийными моделями равного удлинения. Нормально обтекается, винту не мешает - проверял пересчетами и практикой. Беда только, что и смоченную поверхность корпус имеет более высокую, потому составляющая трения съела волновой выигрыш. То есть корпус с наделкой в переходном режиме имеет те же качества, что и большинство переходных корпусов. Но есть побочные преимущества - простота формообразования, добавочный объем под днищем, дополнительная жесткость. Особенно мне симпатична посадка водителя, кресло которого не нужно ставить на высоченный пьедестал чтобы смотреть поверх крыши каюты - этим грешат некоторые "народные" проекты.
Более того, почти во всех нынешних проектах судов (15-20 м) я применяю кормовой объемный скег по типу той же "наделки". Он прекрасно компонует моторный отсек для условий малой осадки. Выйду на пенсию - нарисую какой-нибудь народный кит от нечего делать.
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 21:40
У меня в прфиле ссылки на все публикации по корпусу с "наделкой", в том числе и про буксировку модели в бассейне Крыловского ЦНИИ. Объемный киль в целом выполнил задачу и оправдал надежды Ю.И.Лобынцева (та ссылка на "блог"). Корпус, разгруженный "торпедой" действительно имел пониженное остаточное сопротивление по сравнению с серийными моделями равного удлинения. Нормально обтекается, винту не мешает - проверял пересчетами и практикой. Беда только, что и смоченную поверхность корпус имеет более высокую, потому составляющая трения съела волновой выигрыш. То есть корпус с наделкой в переходном режиме имеет те же качества, что и большинство переходных корпусов. Но есть побочные преимущества - простота формообразования, добавочный объем под днищем, дополнительная жесткость. Особенно мне симпатична посадка водителя, кресло которого не нужно ставить на высоченный пьедестал чтобы смотреть поверх крыши каюты - этим грешат некоторые "народные" проекты.
Более того, почти во всех нынешних проектах судов (15-20 м) я применяю кормовой объемный скег по типу той же "наделки". Он прекрасно компонует моторный отсек для условий малой осадки. Выйду на пенсию - нарисую какой-нибудь народный кит от нечего делать.
Все очень сложно .
Помнишь анекдот.
В деревенском пруду всплыла АПЛ, , на пруду на деревяхе мальчик ловит карасей.
Окрылся люк, Выполз Командир , в бинокль осмотрел горизонт.
Увидел мальчика.
-Эй , мальчик, как нам пройти на базу Стратегических АПЛ?
- Вам дяденька надо сначала надо пройти курсом 146 23 мили и лечь на курс 127 и там всего 44 мили.
- мальчик , ты не вы...байся, ты просто рукой покажи.
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 21:41
У меня в прфиле ссылки на все публикации по корпусу с "наделкой", в том числе и про буксировку модели в бассейне Крыловского ЦНИИ. Объемный киль в целом выполнил задачу и оправдал надежды Ю.И.Лобынцева (та ссылка на "блог"). Корпус, разгруженный "торпедой" действительно имел пониженное остаточное сопротивление по сравнению с серийными моделями равного удлинения. Нормально обтекается, винту не мешает - проверял пересчетами и практикой. Беда только, что и смоченную поверхность корпус имеет более высокую, потому составляющая трения съела волновой выигрыш. То есть корпус с наделкой в переходном режиме имеет те же качества, что и большинство переходных корпусов. Но есть побочные преимущества - простота формообразования, добавочный объем под днищем, дополнительная жесткость. Особенно мне симпатична посадка водителя, кресло которого не нужно ставить на высоченный пьедестал чтобы смотреть поверх крыши каюты - этим грешат некоторые "народные" проекты.
Более того, почти во всех нынешних проектах судов (15-20 м) я применяю кормовой объемный скег по типу той же "наделки". Он прекрасно компонует моторный отсек для условий малой осадки. Выйду на пенсию - нарисую какой-нибудь народный кит от нечего делать.
Я думаю что есть так как соотношение наделки длины и ширины большое.
Оффлайн
Отправлено 03 ноября 2021 - 21:48
А в водоизмещающем режиме есть выигрыш?
В нем нечего ловить. Расходы на движение и так копеечные.
Все очень сложно .
...
Не очень. На уровне понимания строевой по шпангоутам.
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 22:12
Плюсы; Простота обводов, при движении в водоизмещающем режиме есть выйгрыш в сопротивлении, возможность переходного режима движения, и большой обьем корпуса при малых размерах. Я думаю это больше чем достаточно.
Оффлайн
Отправлено 03 ноября 2021 - 22:37
Строить объемный киль можно и нужно, но надо иметь в виду вещи, которые могут поломать малину. Киль увеличивает валкость подобно высокой килеватости и требует поддержания некоторого стандартного водоизмещения, зависящего от объема киля. Это требует определенной культуры строительства и плавания и может напрягать.
Оффлайн
Отправлено 03 ноября 2021 - 22:49
....Обьем киля забирает на себя основную часть водоимещения...
Еще раз: это ошибка. Киль не должен превосходить объемом половину водоизмещения. Иначе он опрокинет лодку.
Яхтенный капитан
Отправлено 03 ноября 2021 - 22:58
Хорошо спорить не буду. Я думаю если ошибешся с обьемом киля. Его можно компенсировать балластом уложенного в этот киль. Единственное плохо в этом случае смоченная поверхность будет больше а соответственно сопротивление корпуса увеличится. Ну это в крайнем случае если будет ошибка в проектировании и корпус будет построен. Не ломать же его
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
