Сообщений в теме: 155

[dvg2250]

Мотосейлер пойдет со средней скоростью 3 м/с при ветре 5 м/с?      

Таким критерием можно успешно дурить наивных покупателей.

 

Согласен, но это взято от скандинавов...от них лапша

 

...As the system is semi-empirically based the SRS number for each individual model might be subject for evaluation and eventually change. This particularly applies to new models based on VPP. The system enables yachts of all sizes and types to compete with each other. SRS 1.00 would equal an average boatspeed of 5.5 knots on a circular course at a wind speed of 5.0 m/s.....

Сообщение отредактировал dvg2250: 30 ноября 2019 - 00:48

[Ильяф Иллер]

А какая разница, пять оно едет или шесть? Ну вот в чём отличие? Ну придёте вы на полчаса позже в марину, и что?

[dvg2250]

Да разницы никакой 5 или 6, просто хочу знать, насколько правдивы данные по лодке! Вот и все! Поэтому и задал вопрос какое мнение опытных яхтсменов....я новичок в этом деле и не скрываю этого

[Ильяф Иллер]

Фруда ещё никто не отменил. Есть длина по ватерлинии, есть формула, есть калькулятор.

 

[Kirilius83]

Да разницы никакой 5 или 6, просто хочу знать, насколько правдивы данные по лодке! Вот и все! Поэтому и задал вопрос какое мнение опытных яхтсменов....я новичок в этом деле и не скрываю этого

А опыт говорит что скосроть оч сильно зависит от того сколько шмурдяка в лодку нагрузить, в какой ветер какие и сколько парусов поставить, и каким курсом при какой волне идти. Вон, уважаемый alexk61 перед выходом натяжение ахтерштага не проверил, и потом долго думал чего это скорость лодки упала, причем так что разница уже стала заметна.

 

Если гоночный балл не хуже Веги - значит ходит не хуже большинства лодок. Собсно все что можно сказать... А дальше - как сами сможете разогнать.

[dvg2250]

А опыт говорит что скосроть оч сильно зависит от того сколько шмурдяка в лодку нагрузить, в какой ветер какие и сколько парусов поставить, и каким курсом при какой волне идти. Вон, уважаемый alexk61 перед выходом натяжение ахтерштага не проверил, и потом долго думал чего это скорость лодки упала, причем так что разница уже стала заметна.

 

Если гоночный балл не хуже Веги - значит ходит не хуже большинства лодок. Собсно все что можно сказать... А дальше - как сами сможете разогнать.

 

Кратко и ясно. Спасибо!

[БАР]

Фруда ещё никто не отменил. Есть длина по ватерлинии, есть формула, есть калькулятор.

 

А если силу тяги увеличить в два раза? Что будет с V? 

Формула так, чтобы не задумываться над сутью.

[Ильяф Иллер]

Режим движения перестанет быть водоизмещающим.

[БАР]

Режим движения перестанет быть водоизмещающим.

Что это значит? 

Говоря о скорости?

[Ильяф Иллер]

Скорость вырастет, формула Фруда станет непременима.

[Kirilius83]

Т.е. формула таки не ограничивает скорость лодки? 

[Ильяф Иллер]

Скорость лодки ничего не ограничивает. Можно и утюг заставить летать.

[Danev]

Т.е. формула таки не ограничивает скорость лодки? 

Формула не ограничивает, она отмечает предел, за которым дальнейший рост скорости потребует конских затрат энергии. Или не очень конских - если корпус позволяет.

[БАР]

Скорость вырастет, формула Фруда станет непременима.

 

Формула не ограничивает, она отмечает предел, за которым дальнейший рост скорости потребует конских затрат энергии. Или не очень конских - если корпус позволяет.

Где Вы все это нашли в формуле? Там ничего подобного нет. И почему она не применима? Где в ней это сказано?

Воистину, что хочу, то и увижу.      

Не обижайте Фруда. Тем более, что к формуле, названной его именем, он отношения не имеет. Это все Навье со Стоксом придумали.

И дали Вам возможность трактовать все, как каждому захочется. 

[Danev]

Где Вы все это нашли в формуле?

Коэф. 1,34 есть произведение корня из g на некий предельный Фруд, который зашит в формулу. Несложное вычисление говорит, что этот Фруд равен 0,428 - очень реальный предел по критическому волнообразованию.

[Игорь К.]

Формула не ограничивает, она отмечает предел, за которым дальнейший рост скорости потребует конских затрат энергии. Или не очень конских - если корпус позволяет.

Да тоже заметил что Янтарь под парусом идёт быстрее..

[muk]

Ух-ты! Навье со Стоксом вспомнили. А где-же Рейнольдс на малых скоростях? А чуть ускоремся, то и Тейлора с Обуховым в пору привлекать (турбулентность ни кто не отменял)

[БАР]

Коэф. 1,34 есть произведение корня из g на некий предельный Фруд, который зашит в формулу. Несложное вычисление говорит, что этот Фруд равен 0,428 - очень реальный предел по критическому волнообразованию.

 Вы же прекрасно знаете, что если возьмете свой аппарат и яхту Ильи и начнете тянуть с одинаковой силой, то скорости будут разные. 

А если силы хватит, чтобы достигнуть якобы максимальной скорости, а потом приложите большую, то и скорость возрастет. В обоих случаях. 

Иначе говоря, эта формула - некая абстракция, которая ни о чем не говорит.

Добавьте парусов, или лошадиных сил и получите ту скорость, какую захотите. Сохраняя режим движения (имеется ввиду водоизмещающий, переходный или, не дай бог, глиссирование).

И все определяется не неким абстрактным числом, а формой корпуса и силой тяги.

[SAVVICH]

Во-во.

А sergvga всем форумом клевали из-за какого-то узла скорости.  Что,мол,не может быть...Брешешь,мол...

А всего-то - ветра посильнее, да парусов побольше....

Сообщение отредактировал SAVVICH: 01 декабря 2019 - 01:18

[БАР]

А sergvga всем форумом клевали из-за какого-то узла скорости.  Что,мол,не может быть...Брешешь,мол...

А всего-то - ветра посильнее, да парусов побольше....

Клевали заслуженно. Поскольку у него парусов не "побольше", а как у всех. Даже меньше - он про одну геную говорил. А все знают, сколько в такой ветер с такими парусами ехать можно. Даже на более быстрых лодках.

[Danev]

 Вы же прекрасно знаете, что если возьмете свой аппарат и яхту Ильи и начнете тянуть с одинаковой силой, то скорости будут разные. 

А если силы хватит, чтобы достигнуть якобы максимальной скорости, а потом приложите большую, то и скорость возрастет. 

Верно. И недостаточно. Если связываемся с конкретикой тяги, то придется вводить и энерговооруженность, от которой зависит достижимый Fr. Он может иметь зависимость от вооруженности близкую к линейной - если корпус легок и удлинен (как мой аппарат), и тогда ваш скепсис уместен.

Но в случае тяжелого килевого судна (для которого и написана та формула) достигаемый данной мощностью Fr уползёт существенно  круче по графику, и можно уверенно говорить, что Fr=0.4 +/- -- это и есть тот предел, за который вылезти практически нереально, если не сходить с ума в стиле программы TopGear.

Что считать "тяжелым" и "легким" судном - знаю

[БАР]

Верно. И недостаточно. Если связываемся с конкретикой тяги, то придется вводить и энерговооруженность, от которой зависит достижимый Fr. Он может иметь зависимость от вооруженности близкую к линейной - если корпус легок и удлинен (как мой аппарат), и тогда ваш скепсис уместен.

Но в случае тяжелого килевого судна (для которого и написана та формула) достигаемый данной мощностью Fr уползёт существенно  круче по графику, и можно уверенно говорить, что Fr=0.4 +/- -- это и есть тот предел, за который вылезти практически нереально, если не сходить с ума в стиле программы TopGear.

Что считать "тяжелым" и "легким" судном - знаю

Речь не об этом.    А о том, что формула не позволяет определить максимально достижимую скорость, которая в ней заявлена.

Она просто показывает некую, весьма размытую, границу, после которой надо прикладывать значительно большие усилия, чтобы скорость увеличить. Но сделать это вполне возможно.

Т.е. формула весьма условная, как и число Фруда, определяющее переход к глиссированию. Уже обсуждали, что оно справедливо только для подобных корпусов. 

Поэтому не надо делать из формулы икону и утверждать, что это есть достижимый максимум. И дальше некуда. 

Захотим преодолеть - преодолеем. Только надо много парусов или бензина. 

[Danev]

Речь не об этом.    

Выходит, речь все-таки не о формуле, а об отношении к ней

[БАР]

Выходит, речь все-таки не о формуле, а об отношении к ней

Эти вещи нельзя разделять. Нет формулы, нечего трактовать.

А раз формула есть и трактуется авторами как максимально достижимая (!) скорость, то приходится говорить о ее трактовке.

[alexk61]

Ну есть же некие условия по умолчанию. Иначе надо будет статьи на три страницы писать. Ведь речь идет о конкретных "земных" моделях лодок. Что говорить о строгом математическом подходе в трактовании?