Сообщений в теме: 147

[Алексеев В.М.]

Мне пока интересна теория. Вот сейчас разбираюсь с удлинением.

1. Грота, 2. стакселя, 3. профиля мачты-крыла, 4. пера руля, 5. румпеля, 6. носового свеса, 7. мидель-шпангоута, 8. верхней латы, 9. транца. 10. клиренсов горизонтального и вертикального....

И всё это в зависимости от числа Фруда? ("Факторный анализ", "Планирование эксперимента")

[БАР]

"Факторный анализ", "Планирование эксперимента"

Многофакторный! 

[BUNA]

 

.......... .......

 

Прошу прощения за самоцитирование. №53

Уже писал обращение к ТС на эту тему, стер. Видать он не успел проникнуться.

Это подход который считаю ...... странным....

- Напишите мне учебник по теории корабля, а то читать неохота.

Сообщение отредактировал BUNA: 11 августа 2016 - 13:34

[BUNA]

В защиту продвигаемого метода прототипов.

Когда приезжали к нам Extreme Sailing Series был поражен.

Ножи.

Среднего опыта подруга задумалась и решила, что они должны тонуть.

Я понимаю - это шоу. Но все .авно они очень быстрые.

С полинезийских времен не было такого периода чтобы кто-то напирал:

-- Сделаем ширше.

Был один какой-то с попыткой глиссировать кончилось ничем  По-моему у Лапина описано.

Делают так узко как только возможно конструктивно.

Пока энерговооруженность не позволяет глиссировать.

Чем уже тем лучше.

Сообщение отредактировал BUNA: 11 августа 2016 - 21:28

[serj]

У катамаранов водоизмещать получается быстрее чем у моно глиссировать, обсуждали.

Чем уже тем лучше.

Чем легче тем лучше.

[lop]

Ножи и будут тонуть, как решила подруга, если их сделать из стеклопластика или фанеры. Или ломаться, как спички. А ширше делают ещё с дополинезийских времён, если надо кроме себя, любимого, ещё что-нибудь ненужное перевезти. Ведь первое плавсредство, ствол дерева, итак было уже некуда. Конструктивно возможно сделать две пластины по бокам, толщиною со шверт. От это будет узко, так узко. Только ведь утопнет, не успев развить желанной скорости. Для приближения диванной концепции к реальной конструкции придётся увеличивать осадку, по самое немогу, но это опять же годится лишь для моторных: остойчивость у катамарана с двумя швертами вместо корпусов никакая, лягут на первом порыве ветра.

[Ruddi]

Прошу прощения за самоцитирование. №53 Уже писал обращение к ТС на эту тему, стер. Видать он не успел проникнуться. Это подход который считаю ...... странным.... - Напишите мне учебник по теории корабля, а то читать неохота.

Тебе ни кто ни ничеготгн напишет. У каждого парусника есть проблемы но есть правильное мнение.

[Алексеев В.М.]

.....Был один какой-то с попыткой глиссировать кончилось ничем  По-моему у Лапина описано..........

Ни Лапин, ни даже Крючков не успели посмотреть на кат Коли Краснопёрова и написать о нём. Проект делал Пётр Гореликов. "Многоступенчатый", как ракеты.

[serj]

Ни Лапин, ни даже Крючков не успели посмотреть на кат Коли Краснопёрова и написать о нём. Проект делал Пётр Гореликов. "Многоступенчатый", как ракеты.

 

Михалыч, на глиссирующих катах яркие победы были?

[Пес]

serj: Отмазка это, зубы заговариваешь. 

 

Да просто очень нравится тема эта. Разбираюсь. Когда придет время строить, то эти знания пригодятся. 

 

У катамаранов водоизмещать получается быстрее чем у моно глиссировать, обсуждали.

А можно ссылку если можно пожалуйста)

[Алексеев В.М.]

Михалыч, на глиссирующих катах яркие победы были?

Для глиссирования нужны ширина, угол атаки, скорость. Про это читайте у Jeet^а, если здесь не учились у БАРа и lop^а. Лодки шарпи строили москвичи. До них - Борис Мордовский, после - Н. Краснопёров. Ни разу не видел глиссирующих катов, даже яхт. Маслов рассказывал про глиссирующие "эМ-Ка". Была фотография. Вот гоночные швертботы, очень лёгкие, в сильный ветер близки к глиссированию. Здесь много голландёров, 49-очников, лазерщиков. Тоже расскажут.

[Пес]

Имеется в виду, что в сравнении водоизмещающего и глиссирующего парусного катамарана, глиссирующие не могут пока проявить себя. Я так понял, что получить глиссирующий парусный катамаран не проблема. Проблема что он не сможет глиссировать на волнах.

[БАР]

Имеется в виду, что в сравнении водоизмещающего и глиссирующего парусного катамарана, глиссирующие не могут пока проявить себя. Я так понял, что получить глиссирующий парусный катамаран не проблема. Проблема что он не сможет глиссировать на волнах.

Точнее так:

"получить глиссирующий парусный катамаран не проблема. Проблема что он не сможет глиссировать"

 

[serj]

А можно ссылку если можно пожалуйста)

Так в той жеж теме. Отсюда

[Danev]

Вот такой график нашел в статье Блаунта и МакГрата про сопротивление суперяхт. Это серия NPL. Видно, что с ростом "худобы" сопротивление сначала быстро падает, а потом становится всё равно, и при скоростях, близких к глиссирующим, рост "худобы" выше 7 ведет к росту сопротивления из-за избытка трения.

Прикрепленные изображения

• 

[serj]

и при скоростях, близких к глиссирующим, рост "худобы" выше 7 ведет к росту сопротивления из-за избытка трения.

 

А скорости тем не менее растут.

[Danev]

А скорости тем не менее растут.

Где они растут?

[serj]

У современных гоночных многокорпусников.

[Danev]

Ну это вам виднее, почему они растут. Не за счет же роста относительного удлинения.

[serj]

Честно говоря не виднее.

Расчеты, графики показывают что высокое удлинение не айс. А в реале, скорости растут вместе с ростом удлинений.

[Danev]

Может все-таки что-то другое растет? Парусность, энерговооруженность?

[Алексеев В.М.]

№ 23 от 6 августа: "Серж сейчас напишет много про проектирование. Ждём-с."  Про свой опыт или про статистику.....

Это я цитирую себя.

[lop]

Честно говоря не виднее.

Расчеты, графики показывают что высокое удлинение не айс. А в реале, скорости растут вместе с ростом удлинений.

 

Из этого отнюдь не следует. что причиной роста скорости является увеличение удлинения.

[Пес]

Danev, шикарные нарыли графики. Но что за серия NPL?

Сообщение отредактировал Пес: 15 августа 2016 - 02:20

[Danev]

Круглоскулая серия NPL описана в Справочнике под ред.Мордвинова, правда без картинки. В сети тоже есть

 

Прикрепленные изображения

•