Сообщений в теме: 242

[Игорь]

Вот так он у них закручивается

[Ayrton]

в отличии от ката, ей часто приходится ходить полными курсами, а вынесеные назад краспицы не дадут растравиться до фордака?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и что? На фордаке тянет не грот, а спинакер. Пусть гик нельзя поставить в перпендикуляр ДП - потери на этом - жалкие проценты. Зато нет бакштагов, которые на крейсере ни к чему, по определению.

[Ayrton]

Вот так он у них закручивается

<{POST_SNAPBACK}>

Снимок неудачный: лодка идёт в бакштаг под спинчом - тут от грота требуется не столько тянуть, сколько не затенять спинч.

[Игорь]

от грота требуется не столько тянуть, сколько не затенять спинч.

<{POST_SNAPBACK}>

Может, на бакштагах вовсе без грота обходиться?

[Ayrton]

Может, на бакштагах вовсе без грота обходиться? 

<{POST_SNAPBACK}>

Если бы рубить и ставить грот было так-же легко, как геную, да на крепком ветре - возможно... Но яхта под одним спинчём на фордаке становится неустойчивой и норовит начать раскачиваться, а грот работает как стабилизатор поперечных колебаний. А тянет всё-таки спинакер!

Ваще, спинч - замечательный парус. С ним не скушно и волокёт он отлично. Когда говорят, что спинч нести сложно - значит чел никогда не держал брасов Управлять спинчём проще чем генуей, а самое приятное - натурально "держишь ветер в руках"! ИМХО нет ничего приятнее, чем сидеть на брасах, когда ветер не слишком слаб и не слишком силён, где-то между двумя и семью м/с. Когда меньше, ветер неустойчив - слишком много надо верёвки дёргать - тяжело и нервно; когда крепче и три шлага на лебёдке - нет кайфа, если рулевой не помогает - чисто тренажёрный зал для качков... Но спинч - это натурально "парусный наркотик" - "торкает", только в путь... Куда там меланхоличному гроту или консервативному стакселю - веселее только румпель, на лавировке "борт о борт"...

Поэзию, кайф и положительные эмоции надо черпать из парусов, а не прагматику... Хотя это уже из топика "о том, о сём", т.е.

[Navigator]

Если просмотреть существующие проекты и яхты с "обычным" гротом и гротом с явно выраженным серпом, то в целом вырисовывается следующая картина: бакштаги - неотъемлемый атрибут яхт с серповидным гротом, причем такое вооружение позицианируется как "спортивное", позволяющее нести бОльшую площадь парусности при прочих равных условиях. Исключение - многокорпусники, не имеющие бакштаги за счет широко разведенных вант и априои не ходящие в фордевинд.
Вот пример разных подходов к проводке такелажа для одной и той-же яхты
САРЕ 34 (Об этом упоминал ранее и Игорь на примере Pogo40).

Прикрепленные изображения

• 
• 

[VNX]

(...) бакштаги - неотъемлемый атрибут яхт с серповидным гротом (...) Исключение - многокорпусники, не имеющие бакштаги за счет широко разведенных вант и априои не ходящие в фордевинд.

<{POST_SNAPBACK}>

Алекстар-767 тоже без бакштагов - http://www.katera.ru.../178_04_01.html

[Navigator]

Алекстар-767 тоже без бакштагов

Я же сказал "в целом"
При этом:

...применили рангоут типа B&R. У него основная нагрузка от штага и спинакера приходится на топванты, развернутые на 25-30° к поперечной плоскости мачты. Преимущества – отсутствие бакштагов – реализуются только на очень жестких корпусах, способных выдержать повышенные усилия, которые передаются стоячим такелажем. По расчетам, нагрузки на наветренные ванты составляли до 3 т, а на штаг до 650 кг. Было решено компенсировать эти усилия деталями внутреннего каркаса из углепластиковых труб горячего отверждения, способных выдержать гораздо более высокие усилия на сжатие.

[BМГ]

Осадка поменьше - это палка о двух концах. Малая осадка будет кстати на ВВП, но "Троянец" не для ВВП, насколько я понял... А вот в море тебе эта малая осадка выдет боком.

Корабль широкий, так что рачить его не будет по-любому. А баласт не столько "откренивает", сколько обеспечивает восстановление из положения "мачтой в воду".

Идея со сменными килями, может, нормальная, только не для меня. Боюсь, второй киль пришлось бы возить с собой, на палубе, или на шлюпбалках, заместо тузика (во картина! )

Это очень неприятно, когда приходится травить шкоты или уменьшать парусность, когда фальшкия и/или веса экипажа не хватает для несения полных парусов.

Веса экипажа (трое, из них один ребенок) точно будет не хватать - на 20-тонной лодке...

[BМГ]

Оттяжка будет. Как и погон гика-шкота. Так, чтобы шкаторину открыть, если что.
А вот мачта гнуться не будет. Не зачем.
Тем более - никаких бакштагов. Я ж с ними сгину в расцвете лет...


Увы, столь любимого Ayrtonом спинча, по-первости, тоже не будет. Пока бы с основной парусиной разобраться... Хотя, конечно, оковки под спинч на мачте буду ставить сразу.

Преимущества – отсутствие бакштагов – реализуются только на очень жестких корпусах, способных выдержать повышенные усилия, которые передаются стоячим такелажем.

Корпус у меня что надо - и "жесткий" и "способный". И тросик на ванты припасен недецкий..

[Игорь]

И тросик на ванты припасен недецкий..

<{POST_SNAPBACK}>

Толщиной в руку?
И все-таки от двух мачт с "горбатыми" не хочешь отказываться?

[Navigator]

Корпус у меня что надо - и "жесткий" и "способный". И тросик на ванты припасен недецкий..

Осталось только проблему "25-30° к поперечной плоскости мачты" решить...

[BМГ]

И все-таки от двух мачт с "горбатыми" не хочешь отказываться?

Да не знаю, у меня уже куча вариантов...
Ничего не решил, не от чего пока отказываться.

[Ayrton]

Да не знаю, у меня уже куча вариантов...

<{POST_SNAPBACK}>

Оригинально... Т.е. у тебя уже готов корпус, а ты ещё не решил где и как будут стоять мачты??? Настолько уверен в броне своего линкора, что размещение мачт произвольно... Хм...

Ну поделился бы вариантами, что-ли...

[BМГ]

Ничего оригинального, мачты - как раз над переборками..

Ну поделился бы вариантами, что-ли...

Разгромите этот вариант - будем следующий обсуждать...

[Игорь]

Ничего оригинального, мачты - как раз над переборками..

Разгромите этот вариант - будем следующий обсуждать...

<{POST_SNAPBACK}>

До Нижнего далеко. раз.
Кувалдой махать - мачты еще не установлены. два
Давай уже сразу все варианты, чтоб народ помыслить мог. три.

[Игорь]

С эстетической точки зрения две мачты на небольшом (читай - негигантском судне) смотрятся хуже, чем одна. С практической точки зрения - явный дисбаланс между назначением судна и обликом. Горбатые гроты - примета гонщиков и быстрых крейсеров. Если все остальное - "спокойная" лодка, то не выполняется основной принцип дизайна - соответствие облика назначению.

[BМГ]

Если вооружение ограничено по высоте, то, одна кургузая мачта смотрится намного хуже, чем две, такой же высоты, факт. А дизайн корпуса, вроде, не столь архаичен - широкая корма, наклонный штевень... То же классическое гафельное точно будет инородным объектом..

[Игорь]

так ведь дело не в архаичности корпуса, а в том, какую идею он толкает в массы . Стиль твоего - крепкая, спокойная, стальная лодка для дальних походов. И если уж две мачты, то лучше бермудской классики для этой идеи не найти. И даже не шхуна, а кеч с гиком бизани, выходящим за кормовой габарит, бушпритом и кливерами.

[BМГ]

Я не говорю ни про паруса 3DL, ни про поворотные мачты из угля, ни про синтетический такелаж... Тяжелая мачта с большим запасом прочности разве не совместима с горбатым гротом со сквозными латами?

[Игорь]

Тяжелая мачта с большим запасом прочности разве не совместима с горбатым гротом со сквозными латами?

<{POST_SNAPBACK}>

Вполне совместима. Я о другом, о том, что парусность можно набрать и другим методом, при котором вооружение более гармонично сочетается с корпусом. Два горбатых на стальной лодке - это как кроссовки при смокинге (сравнение - имхо).
А какова высота мачты от вл?

[BМГ]

16.320

[BМГ]

Два горбатых на стальной лодке - это как кроссовки при смокинге (сравнение - имхо).

А если бы она была такая же точно, но пластмассовая?

[Ayrton]

С эстетической точки зрения две мачты на небольшом (читай - негигантском судне) смотрятся хуже, чем одна.

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос спорный. Есть и плюсы, и минусы. Эстетика (читай - мода) это пожалуй плюс бермудского шлюпа, ещё один плюс - эфективность. С другой стороны, две мачты обеспечивают снижение ЦП, с минимальным уменьшением эффективности; значительно повышают надёжность вооружения при (не дай бог) потере мачты; предоставляют бОльшие возможности маневра парусами при усилении ветра до штормового; уменьшают усилия при работе с парусами (парусов больше, но каждый из них меньше по площади).

16 метров - это конечно не гигант, но очень не слабая лодка, даже не лодка, а Яхта. Тут двухмачтовое вооружение уже становится оправданным, если это не чисто гоночная яхта...

[Ayrton]

Разгромите этот вариант - будем следующий обсуждать...

<{POST_SNAPBACK}>

Растягиваешь удовольствие...

Ты думаешь - это твоя яхта? Это не твоя яхта - это форумная яхта!