Сообщений в теме: 468

[Vladimir_A]

Это не ахтер штаг. Это просто конец тонкой бичевы продетый через блок на мачте и служащий для поднятия флагов и придерживания конца мачты при ее заваливании.

Понял, спасибо. У  меня тоже есть  такая веревка, пропущенная  через дополнительно установленный  блок на топе мачты. Но она у меня для другой цели: это аварийный грота-фал на случай если что-то неожиданно произойдет с основным грота-фалом. И потому висит она у меня вдоль мачты, ничему не мешая. А оттянуть ее в корму, как сделали Вы, я не смогу: у меня "горбатый" грот, пошитый по спецзаказу, со сквозными горизонтальными латами и увеличенной площади по сравнению со штатным.  Поэтому если эту веревку оттянуть в корму, то горб за нее будет  задевать при каждой смене галса, и не просто задевать, а так, что может и грот порваться. 

[asoik]

Да я смотрю у вас на Маке с парусами все не слабо заморочено. У меня из доработок от стока только оттяжка гика да закрутка стакселя, а так все штатное.

 

А что по скорости дало. какую максимальную скорость удалось получить под парусами? Я читал, что есть фанаты которые Мак на глисс под геной выводили, но если честно, мне это кажется байками.

[Vladimir_A]

Да я смотрю у вас на Маке с парусами все не слабо заморочено. У меня из доработок от стока только оттяжка гика да закрутка стакселя, а так все штатное.

 

А что по скорости дало. какую максимальную скорость удалось получить под парусами? Я читал, что есть фанаты которые Мак на глисс под геной выводили, но если честно, мне это кажется байками. 

Это не байки, это сделали несколько совершенно отвязанных ребят из США. НО они предельно разгрузили лодку, даже слили балласт емнип, и, в общем, рисковали, на мой взгляд: глисс под парусом --- это абсолютно ненормальный режим для МГ.  

 

Мне кажется, куда разумнее выжимать из МГ как можно больше  на слабых ветрах .  Я как-то шел под тремя парусами (грот+стаксель+дрифтер), но это, в общем, тоже заморочно очень, ежеминутная работа с парусами.   Собственно, я пошил новый грот увеличенной площади и с горбом именно чтобы парус работал эффективнее когда ветер слабеет.  Грот+генуя или грот+дрифтер нормально тянут МГ в слабый ветер. Но скорость я, честно говоря, даже и не помню, какая у меня была максимальная под парусами, как-то не надо мне это.  Как только мне становится некомфортно при какой-то силе ветра, я просто уменьшаю площадь парусов. МГ ни разу не гонщик, и не надо из него пытаться сделать гонщика.   Мой принцип --- настроил паруса и поехал спокойно, как можно меньше дергаясь при этом. 

[asoik]

полностью согласен с данной позицией, но так как я владею маком всего лишь третий год, я пока изучаю его особенности и повадки. Соответственно каждый раз ставлю какие то свои маленькие рекорды. Дальше прошёл, быстрее разогнал, круче взял и т.д.

 

Кстати можно в студию фото такелажа вашего судна. Очень интересно посмотреть как организованно. И сразу вопрос в догонку, клавишные зажимы пользуете, или штатные кулачковые.

Сообщение отредактировал asoik: 11 апреля 2019 - 20:55

[CCB]

За Шарьёю дорога нарисована на Мантурово, а деле на Галич и Буй. Не верьте навигатору и типографиям, дороги там нет. Нет, ну просека в лесу есть, местами видны остатки цивилизации, в виде кусков бетона или асфальта. Через реки перекинуты мостовые переходы. А в некоторых местах установлены дорожные знаки. Но полноценной дорогой это назвать нельзя. Для джипа или нивы, а посуху даже и для жигулей тут проехать можно, но для транспортировки яхты…

...

Далее дорога выходит на трассу Ярославль – Вологда и качества покрытия кардинально меняется. Дорога от Вологды до Вытегры находится в процессе реконструкции, но на стадии завершения, поэтому также нареканий не вызывает. Так что если вы не хотите тратить себе нервы и ломать рессоры езжайте через Москву.    

Кратчайший путь на северо-запад. 4 раза ездил по этой трассе:

Екатеринбург-СПб и далее с возвратом (с разборной лодкой внутри и на крыше); Петрозаводск - Екб (с яхтой на трейлере); Екб-Беломорск (-..-).

Впервые - когда этот участок только строился. Новая трасса, свежие асфальт и разметка, велись работы на мостах с объездом по временным мостикам. Страшно понравилось, очень быстро по ней пролетели. Тогда проблемный участок был у Омутнинска - метровой глубины ямы, фуры там двигались зигзагами со скоростью пешехода.

Затем этот участок починили, а трассу у Шарьи - бросили, не достроив.

Крайний раз ехали там в 16г., застали засыпанные щебенкой участки и недостроенные мосты. В начале трассы, кстати, велись работы. Но - проезжаемо. Неприятный участок - обход Галича, над озером, после характерной заброшенной церкви. Кусок без асфальта, сырая глина, большие и глубокие лужи. Хотя - проехали без проблем.

Тогда попробовали возвращаться по другому пути, через Тотьму (на СЗ обычно там ездят). Немногим лучше, существенно длиннее. Кое-где полностью разрушен асфальт, едешь по голой бетонной подушке. 

[CCB]

Если кто-то пойдет аналогичным маршрутом,  крайне рекомендую гостиницу "Wardenclyffe Volgo-Balt" и её причал.

Наша команда там останавливалась, им весьма понравилось. Экспедиция "Возвращение к истокам", 2013г. "Рюрик" тогда прошел от Перми до Петрозаводска, мы на "Деве" присоединились к ним от Городца, но потом еще сбегали на Кижи. В Вытегре лодки ночевали рядом с музеем. Затем прошли шлюз №1, и за одну ночь дошли до Петрозаводска.

Прикрепленные изображения

• 

[Vladimir_A]

полностью согласен с данной позицией, но так как я владею маком всего лишь третий год, я пока изучаю его особенности и повадки. Соответственно каждый раз ставлю какие то свои маленькие рекорды. Дальше прошёл, быстрее разогнал, круче взял и т.д.

 

Кстати можно в студию фото такелажа вашего судна. Очень интересно посмотреть как организованно. И сразу вопрос в догонку, клавишные зажимы пользуете, или штатные кулачковые.

Фото такелажа я сделаю попозже, раз уж есть такой интерес: сейчас лодка  пока еще под зимним тентом, мачта опущена в транспортное положение и т.п. Хотя кое-что фрагментами могу попробовать и завтра отснять.  

 

Если говорить в общих чертах, то я оставил штатные кулачковые стопора рядом со шкотовыми лебедками на рубке, но   дополнительно установил  пару лебедок за погонами в кокпите. Эти лебедки самостопорные, т.е. стопор на каждой из них сверху.  Ну и основная фишка у меня ---  стопора на мачте. Это качающиеся кулачковые стопора с блоками, в этих стопорах фиксируется грота-фал, бесконечная петля патент-рифа, стаксель-фал, спинакер-фал, топенант. Идея в том, что мне не надо бегать к мачте, чтобы отдать/обтянуть эти фалы, я могу это сделать прямо с места рулевого. В общем, мои переделки такелажа МГ были направлены на то, чтобы можно было управлять всеми парусами лодки  в одиночку, причем не отрываясь от штурвала. Ну, и в целом это получилось.  Хотя, конечно, кое-что еще сделать надо бы, всякие мысли на этот счет есть.  

[Vladimir_A]

Выполняю обещание, выкладываю пару фотографий.

На этом фото изображена самостопорная лебедка, с помощью которой можно управлять передними парусами прямо с места рулевого.


На этом фото изображены качающиеся кулачковые стопора с блоками. Вообще стопоров этих 6, а не 4, просто 2 из них снимаются на зиму вместе с патент-рифом, на который намотан грот, поскольку через блоки этих двух стопоров проходит бесконечная петля управления патент-рифом.


В оставшихся 4 стопорах крепятся грота-фал (а не стаксель-фал, как я ошибочно написал выше, стаксель/генуя у меня на закрутке), спинакер-фал, топенат, аварийный грота-фал.

Сообщение отредактировал Vladimir_A: 12 апреля 2019 - 21:50

[PARA CENTER]

Это не байки, это сделали несколько совершенно отвязанных ребят из США. НО они предельно разгрузили лодку, даже слили балласт емнип, и, в общем, рисковали, на мой взгляд: глисс под парусом --- это абсолютно ненормальный режим для МГ.  

 

Это, думаю, шутка Тяговооруженность MG 26 очень слабая - около 20 м2 на 1 тонну.. Для примера швертбот 420 имеет тяговооруженность в 4 раза больше. Поверьте, что и его не совсем просто вывести в режим глиссирования.

Короче это не реально.

И это достаточно не устойчивый режим, особенно на фордаке.

Если же слить балласт, то малейшая ошибка или порыв и лодка ляжет парусами на воду. 

[asoik]

Соглашусь. Даже когда идешь под мотором на глиссе мак достаточно вяло уравляем и я бы не стал в этом режиме активно маневрировать. А уж под парусами без балласта точно жесть.
Хотя стоит чуть приспустить шверт и опустить 1 руль и лодка идет как по рельсам.

[Vladimir_A]

Это, думаю, шутка Тяговооруженность MG 26 очень слабая - около 20 м2 на 1 тонну.. Для примера швертбот 420 имеет тяговооруженность в 4 раза больше. Поверьте, что и его не совсем просто вывести в режим глиссирования.
Короче это не реально.
И это достаточно не устойчивый режим, особенно на фордаке.
Если же слить балласт, то малейшая ошибка или порыв и лодка ляжет парусами на воду.

Нет, это не шутка, в свое время этот их трюк обсуждался в кругу владельцев МГ. Да, они полностью разгрузили лодку, слили балласт, и тем самым резко увеличили тяговооруженность, т.к. вес пустой лодки без балласта всего-то 1150 кг. Да, они сильно рисковали, да, так делать ни в коем случае не стОит, но тем не менее ...

Но все эти рассуждения не имеют особого смысла, потому что ТАК ходить на МГ нельзя если не хочешь как минимум кильнуться, а как максимум --- утопиться.

[Vladimir_A]

Соглашусь. Даже когда идешь под мотором на глиссе мак достаточно вяло уравляем и я бы не стал в этом режиме активно маневрировать. А уж под парусами без балласта точно жесть.
Хотя стоит чуть приспустить шверт и опустить 1 руль и лодка идет как по рельсам.

Строго говоря, МГ и под мотором разрешенной мощности (до 60 лс) на глиссе не ходит, только в переходном режиме (=полуглисс). Чтобы вывести МГ на настоящий глисс под мотором надо вешать на него мотор в 75 лс минимум, а лучше 90 и больше. Но тогда надо транец серьезно укреплять. Собственно, некоторые владельцы МГ в США и это делали (=укрепляли транец, вешали мощный мотор, в 115 лс емнип, да еще и дополнительный балласт в носовую часть засовывали емнип), но оно надо, превращать мотосейлер в глиссирующий катер?

Я вообще хожу в строго водоизмещающем режиме всегда, балласт заливаю когда сбрасываюсь в воду, а сливаю --- когда вытаскиваю лодку из воды. И мотор я специально поставил БигФут, т.е. "толкающий", и c винтом 14 дюймов. Цель --- не гнать, а перебороть сильную встречную волну, сильный ветер, сильное течение ...

Сообщение отредактировал Vladimir_A: 13 апреля 2019 - 15:37

[PARA CENTER]

Нет, это не шутка, в свое время этот их трюк обсуждался в кругу владельцев МГ. Да, они полностью разгрузили лодку, слили балласт, и тем самым резко увеличили тяговооруженность, т.к. вес пустой лодки без балласта всего-то 1150 кг. Да, они сильно рисковали, да, так делать ни в коем случае не стОит, но тем не менее ...

 

А есть ли видео этого события ?

Если надо 70 л.с. для вывода на глиссирование, какие там паруса.

 

Повторю цифры:

1) Швертбот 420: вес с экипажем 240 кг. Площадь парусов - 19 м2.  Тяговооруженность - 79 м2 на тонну.

2) Макгрегор 26: вес с теми же 2-мя людьми - 1290 кг. Парусо - 27м2. 20,9 на тонну.

Разница в ЧЕТЫРЕ (!) раза.

 

Даже с Рикошетом-550: вес с 2-мя - 650 кг, парусов - 37м2. На тонну 57м2. Он выходит с трудом.

Не верю (Станиславский).

В попытку, в такой риск - верю. В глис - не верю. Гугл тоже не дает видео.

[Vladimir_A]

А есть ли видео этого события ?
Если надо 70 л.с. для вывода на глиссирование, какие там паруса.
 
Повторю цифры:
1) Швертбот 420: вес с экипажем 240 кг. Площадь парусов - 19 м2.  Тяговооруженность - 79 м2 на тонну.
2) Макгрегор 26: вес с теми же 2-мя людьми - 1290 кг. Парусо - 27м2. 20,9 на тонну.
Разница в ЧЕТЫРЕ (!) раза.
 
Даже с Рикошетом-550: вес с 2-мя - 650 кг, парусов - 37м2. На тонну 57м2. Он выходит с трудом.
Не верю (Станиславский).
В попытку, в такой риск - верю. В глис - не верю. Гугл тоже не дает видео.

Я видео не видел.

Но почему Вы считаете у МГ только 27 кв.м парусов? Это же только грот+стаксель. Но ведь у МГ есть и штатный круизный спинакер 32 кв. м. ,и штатная генуя 19 кв.м.
Все три паруса МГ может нести одновременно (сам так делал, в слабый ветер, разумеется). Итого со штатным гротом 15 кв. м. имеем 66 кв. м., т.е. 51 кв. м. на тонну.

Я читал обсуждение на macgregorsailors, и, насколько я помню, у ребят был не круизный, а ГОНОЧНЫЙ спинакер, вот такой

Сравните его с круизным спинакером и почувствуйте разницу:

Так что почему бы и не па?

НО, повторяю, разговор этот, на мой взгляд, лишен смысла изначально: ну, допустим, вышли они на глисс на пустой лодке без балласта, и что? Ходить так НЕЛЬЗЯ, это ненормальный режим для МГ, производитель категорически требует, чтобы при движении под парусом в лодку был залит балласт. Все, о чем разговор?

Сообщение отредактировал Vladimir_A: 13 апреля 2019 - 22:42

[PARA CENTER]

На фото сине-красно-желытый очень похож генакер. Вы видете его весь.

А спинакер на 2-м фото - в профиль. Видите половину.

Генуя со спинакером работать прочти не будет. С генакером, если только. От галфинда и острее. И там не просто крен будет - его просто завалит без балласта. 

 

Паруса Макгерора 26 описаны тут: http://www.macgregor.../26m index.html

Итого имеем спинакер + грот = 47 квадратов. Что составляет 36 м2 на тонну. Чуть лучше, но мало.

[БАР]

На фото сине-красно-желытый очень похож генакер. Вы видете его весь.

А спинакер на 2-м фото - в профиль. Видите половину.

Генуя со спинакером работать прочти не будет. С генакером, если только. От галфинда и острее. И там не просто крен будет - его просто завалит без балласта. 

На фото сине-красно-желытый - типичный спинакер. И несут его на спинакергике, что видно на фотографии. Только он опущен до релинга.

Генуя со спинакером работает. При одном условии: надо уметь ее носить. И именно на галфвинде. На фотографии ее нет, но могла бы быть. Тем более, что курс там как раз галфвинд. 

В такой ситуации стаксель очень полезен для борьбы с брочингом.

О глиссировании речи, естественно, нет. Но быстро ехать можно.

[PARA CENTER]

Это генакер на бушприте - посмотрите на высоту и куда он приходит. Спинакер-гик располагается выше.

На галфинде спинакер нести можно. Но он тянет очень слабо. Он для фордака и бакштага.

Уверены, что на галфинде можно идти без балласта на MG-26 ? К вопросу о глиссировании и площади парусов ?

[БАР]

1. Спинакер-гик располагается выше.

2. На галфинде спинакер нести можно. Но он тянет очень слабо. 

3. Уверены, что на галфинде можно идти без балласта на MG-26 ? 

1. Нок спинакергика можно регулировать по высоте. От палубы до вертикали.

2. Это неверно. 

3. Не знаю, в балласте лодка на фотографии или нет, но идет она в галфвинд.

[Vladimir_A]

На фото сине-красно-желытый очень похож генакер. Вы видете его весь.
А спинакер на 2-м фото - в профиль. Видите половину.
Генуя со спинакером работать прочти не будет. С генакером, если только. От галфинда и острее. И там не просто крен будет - его просто завалит без балласта. 
 
Паруса Макгерора 26 описаны тут: http://www.macgregor.../26m index.html
Итого имеем спинакер + грот = 47 квадратов. Что составляет 36 м2 на тонну. Чуть лучше, но мало.

У меня на моей лодке МГ26М комплект парусов такой: (1) штатный грот 15 кв. м. (+ новый "горбатый" грот 17 кв. м. со сквозными латами, на патент-рифе, я использую именно его), (2) стаксель 100% 12 кв.м., (3) генуя 150% 19 кв.м. (4) круизный (асимметричный!!!) спинакер (в точности такой как на нижнем фото из моего предыдущего поста, американцы его называют еще дрифтером) 32 кв. м. Я нес (в слабый ветер) грот+геную+спинакер. Никаких особых сложностей при этом не возникало, хотя работать с парусами приходилось ежеминутно, потому что слабый ветер то отойдет, то зайдет. Разумеется, лодка была балластирована.

На верхней фотографии из моего предыдущего поста (это фото с сайта верфи, которое я скачал, когда заказывал у них свою лодку, потом они это фото убрали), изображен гоночный симметричный (!!!, видно же по крою) спинакер, а не круизный асимметричный (!!!), как у меня. Площадь гоночного спинакера 50 кв.м. емнип, если не более (а, нашел, 60 кв. м. этот спинакер, вот он тут: http://www.bwyachts....orniapearl.html левое фото во втором ряду сверху). Когда я заказывал свою лодку в США, я хотел заказать И гоночный спинакер тоже, но, к сожалению, мне с верфи написали, что они больше не комплектуют лодки МГ26М такими спинакерами. Причины не знаю, знаю лишь, что такие спинакеры на МГ были, но в лишь на малом количестве лодок. Потом они и фото лодки под эти спинакером со своего сайта убрали вообще. У меня есть не только та брошюра, ссылку на которую Вы дали, у меня есть ТОЧНЫЕ размеры грота, стакселя, генуи и асимметричного спинакера. Вот, если интересно:

Cruising Spinnaker
Luff 23'0"
Leech 20'6"
Foot 15'0"
 
В общем, гоночный спинакер 60 кв.м. + штатный грот 15 кв.м. уже дает более 60 кв.м. на тонну на небалластированной лодке. А ведь есть еще и генуя. 19 кв.м! Короче, хотите разобраться был ли глисс или нет --- регистрируйтесь на macgregorsailors и перерывайте там сообщения где-то за период 2003---2006 годов емнип, тогда этот трюк ребята, по их словам, исполнили. Мне лично такие эксперименты не интересны от слова совсем, потому что они за гранью разумного риска и для практики хождения на МГ не дают ровным счетом ничего.

Вообще с МГ экспериментировали много и дорабатывали тоже в самых разных направлениях. Вот, например La Perla Noir, с массивным швертом может ходить под парусами без водяного балласта, см. верхнее правое фото тут: http://www.bwyachts....hotospearl.html Но это сильно доработанная лодка, усилен швертовый колодец, шверт там почти как "падающий" киль, чуть ли ни 200 кг весом (или больше), не помню уже (а, нашел, 500 фунтов он весит, т.е. 226 кг, http://www.bwyachts....angedpearl.html ). Я НЕ знаю, как ребята, которые выводили МГ на глисс, дорабатывали свою лодку, и дорабатывали ли они ее вообще (хотя вроде бушприт у них был (?)). В общем, если хотите докопаться до истины --- выводили они МГ на глисс или нет --- то ищите описание на macgregorsailors. Для меня же этот их трюк никакого интереса не представляет, мне существенно интересней доработки, которые сделал, например, юзер с ником MadMike, который ходил на МГ на Гаваи, или ребята, которые ходили на своем МГ у побережья Аляски. И вообще те доработки, которые делали многие другие люди, что ходили на МГ в длительные морские походы. Вот там да, я нашел много интересного для себя лично и кое-что из этих доработок сделал и на своей лодке.

PS. Давайте сопоставим конкретную доработанную владельцем лодку МГ26М, а именно, эту La Perla Noir, c Рикошетом 550. У Рикошета 37 кв. м. парусов --- это грот+стаксель+спинакер, не забываем об этом! У меня до МГ был именно Рикошет 550 именно с таким гардеробом. Энерговооруженность при команде 2 человека, по Вашим словам, 57 кв. м. на тонну. https://forum.katera...lere/?p=2278313 и он, по Вашим словам, на глисс выходит, пусть с трудом.

Теперь считаем для La Perla Noir. У нее убран постоянный балласт 135 кг, но у нее имеется падающий киль 226 кг. Вес МГ с постоянным балластом 1150 кг, т.е. в итоге пустая La Perla Noir весит порядка 1240 кг. С двумя молодыми людьми пусть вес будет 1400 кг. Т.е. получаем энерговооруженность 67 кв. м. на тонну, при вооружении грот 15 кв.м., генуя 19 кв. м. и гоночный спинакер 60 кв.м. Более того, La Perla Noir ходила под спинчами 70 кв. м. (см. http://www.bwyachts....angedpearl.html ), а с таким спинчом получаем энерговооруженность 60 кв. м. на тонну даже без генуи, только грот 15 кв. м. и спинч. И это уже больше чем у Рикошета с 3-мя парусами. И La Perla Noir НЕ НУЖЕН водяной балласт!

Сообщение отредактировал Vladimir_A: 14 апреля 2019 - 15:52

[asoik]

Да я смотрю тут конкретная заруба пошла.

Интересно. А если мака мотором на глис вывести а потом на парусах уже тащить. Самая то нагрузка при выходе. Потом уже просто.

[Vladimir_A]

Да я смотрю тут конкретная заруба пошла.

Интересно. А если мака мотором на глис вывести а потом на парусах уже тащить. Самая то нагрузка при выходе. Потом уже просто.

Да нет тут никакой зарубы. Коллега PARA CENTER на основе данных о МГ, почерпнутых им из брошюры, утверждает, что МГ вывести на глиссирование под парусами невозможно в принципе. Второй коллега (именно, я ) на основании данных, почерпнутых им из форума macgregorsailors и др. форумов владельцев МГ, из своей личной переписки с владельцами МГ из США, Канады и др., а также на основании своего личного опыта владения этой лодкой с 2006 года, утверждает, что подобный факт вывода МГ на глиссирование под парусами имел, с высокой вероятностью, место.

Никакого отношения к практическому макгрегороводству эта дискуссия не имеет.

И да, МГ на глисс (а не в переходной режим) можно вытащить только если мотор мощностью не менее 75 лс, а лодка сильно облегчена (т.е., в частности, слит водный балласт). НО чтобы выполнить второе условие и не сильно поступиться безопасностью при движении на глиссе под парусами, лодку придется переделать, а именно, заменить легкий штатный шверт на тяжелый подъемный киль, а это, в свою очередь, потребует переделки швертового колодца и кое-чего еще. НО ТАКИЕ ПЕРЕДЕЛКИ ДЕЛАЛИСЬ ВЛАДЕЛЬЦАМИ МГ, и не только владельцем La Perla Noir. На форуме macgregosailors как минимум две (емнип) такие переделки были описаны. Правда, подавляющее большинство владельцев МГ не ставили и не ставят перед собой задачи идти на глиссе под парусами потому как это нафиг не нужно.

Сообщение отредактировал Vladimir_A: 15 апреля 2019 - 00:02

[asoik]

Интересно а на какой скорости мак переходит на глисс. Я максимально ходил на 30 км.ч. больше я с полтинника снять не могу. У меня он реально в полуглиссе идет. Раскажите у кого какой опыт в мотроном плане.

Да еще. Я разгоняюсь до 24. 25 км.ч быстрее он не идет. Потом посылаю команду на бак и он потихоньку разгоеяется до 28 30 км.ч но если все вернуться в транец скорость падает. Так что если мы идем на глиссе экипаж предпочтительнее в носовой каюте. Правда я меньше чем в четвером не хожу.

[БАР]

Интересно а на какой скорости мак переходит на глисс. 

Посчитайте. 

R~Cy*Ro*V*V*S/20

Cy~0.2,  Ro=1000, S - проекция площади погруженной части на горизонтальную плоскость в м², V - скорость в м/с.

Сила R в килограммах. Считается, что режим глиссирования имеет место, когда сила R примерно равна 0.8 веса судна.

Неизвестная величина - скорость.

[Vladimir_A]

Посчитайте. 
R~Cy*Ro*V*V*S/20
Cy~0.2,  Ro=1000, S - проекция площади погруженной части на горизонтальную плоскость в м², V - скорость в м/с.
Сила R в килограммах. Считается, что режим глиссирования имеет место, когда сила R примерно равна 0.8 веса судна.
Неизвестная величина - скорость.

Что-то в формуле размерности левой и правой частей не совпадают, или я ошибаюсь? Или коэффициенты Cy и Ro имеют размерности, или есть еще какой-то коэффициент, имеющий размерность, но численно равный 1? Там точно V*V (т.е. V²) или это опечатка?

Сообщение отредактировал Vladimir_A: 15 апреля 2019 - 13:37

[БАР]

Что-то в формуле размерности левой и правой частей не совпадают, или я ошибаюсь? Или коэффициенты Cy и Ro имеют размерности, или есть еще какой-то коэффициент, имеющий размерность, но численно равный 1? Там точно V*V (т.е. V²) или это опечатка?

Там должно быть "делить на 2". Тогда все в системе СИ и сила в ньютонах.

Поскольку это не для всех привычно, я разделил еще на 10 (округленно g), чтобы перевести силу в кг.

R - ньютоны (если /2), Сy - безразмерная, Ro - кг/м³, V - м/с, S - м².