Лучший Ответ rabah , 01 февраля 2018 - 14:05
Привет читателям форума,
Я сдержу обещание вернуться еще раз на результаты расчета сопротивления и мощности для большого судна Demoship 85m.
Мой коллега-судостроительный инженер, сделал расчет по методу Holtrop 1984г на программе HydroComp NavCAD и прислал мне результаты /см. файл/.
Напрашиваются несколько выводов по его комментариям:
1. Независимо от того что по двум параметрам L/B и B/T величины не входят в границах /но приближаются к нижнюю/ метод Holtrop 1984г является самый подходящий для этого расчета.
2. Метод Slender Body не подходящий для этого корпуса.
Здесь lop оказывается прав, а пожалуй я ошибся и извиняюсь.
3. Результаты по NavCAD и по Maxsurf Resistance по методу Holtrop оказались близкие. Вот, сравните для скорости 16 узлов:
По NavCAD – метод Holtrop 1984г
Буксировочное сопротивление R total = 531,55kN
Буксировочная мощность PE total = 4375kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 9722kW
50% - 8750kW
60% - 7292kW
По Maxsurf Resistance – метод Holtrop /результат который я получил и уже вам показал для к.п.д.60% в пост № 173 от 10.01.2018/
Буксировочное сопротивление R total = 574,7kN
Буксировочная мощность PE total = 4730kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 10511kW
50% - 9460kW~ 9500kW
60% - 7883,6kW
Коллега комментирует что при первоначальной прогнозной оценки лучше принять к.п.д. пропульсивной установки 0,45 – 0,50. А его оценка необходимой мощности двигателя для этого судна 9000 – 9500kW.
4. По NavCAD тоже как и в Maxsurf Resistance получается потопленная площадь транеца и осадка транеца равным нулю.
Оказывается что программа воспринимает сломь транеца находящийся выше конструктивной ватерлинии следующим образом:
Верхная вертикальная часть толкует как поверхность транеца, а нижняя наклоненная часть под слома – как поверхность являющаяся продолжением днища /см.скрин/.
5. Все таки по методу Slender Body можно получить приблизительное волнообразование и для этого корпуса.
При этом я нашел и способ избежать длинный треугольный хвост за транцем. Увидел это в видеоклип фирмы Bentley в Интернете:
Вместо того чтоб указать какие поверхности входят в расчете по методу Slender Body, в клипе восприняли метод указывания границы поверхностей. При этом написано что если показать кормовую границу не точно по Х где находится транец, а 100 мм позади, т.е. вне судового корпуса, тогда поверхности называемые Slender Body mesh заканчиваются у транеца и не получится хвост /так называемые виртуальные выступающие части- vertical appendages/. См. скрины.
Волнообразование показано для скорости 16 узлов при vertical exaggeration = 1.
Но все таки это для меня только красивые картинки.
Важен результат – т.е. с какой мощностью выбрать двигатель.
инж. Размик Бахарян
Перейти к сообщению 
Яхтенный капитан
Отправлено 06 января 2018 - 16:43
Такая форма корпуса приемлема?
Это по Вашей классификации "острый" нос или "тупой"?
Транец заканчивается ниже ватерлинии? Он тянет за собой воду. Это видно даже на Вашей картинке.
Такой корпус является оптимальным или нет.?
Оптимальным по каким критериям? И для каких условий?
Яхтенный капитан
Отправлено 06 января 2018 - 16:46
Вообще-то, эта тема для тех, кто использует Макссурф резистанс. Я его не использую. Меня просили тут не флудить.
Можно создать новую тему по обсуждению конкретно Вашего корпуса.
Задача оптимизации обводов - довольно сложный и многовариантный процесс. И творческий 
Яхтенный капитан
Отправлено 06 января 2018 - 16:48
Это по Вашей классификации "острый" нос или "тупой"?
Транец заканчивается ниже ватерлинии? Он тянет за собой воду. Это видно даже на Вашей картинке.
Оптимальным по каким критериям? И для каких условий?
Оптимальны при движении в водоизмещающем режиме при скорости Fr=0,4.
Да я если честно здесь стараюсь уже ничего не обсуждать.
Сообщение отредактировал Nemо: 06 января 2018 - 17:27
Яхтенный капитан
Отправлено 06 января 2018 - 17:32
А вообще я мало знаком с этой программой, но насколько я с ней знаком. Могу сказать следующее. удобная программа для построения поверхности корпуса, И расчета обьема и размерений корпуса. А остальном пока не скажу.
Сообщение отредактировал Nemо: 06 января 2018 - 18:24
Рулевой 1-го класса
Отправлено 06 января 2018 - 17:54
Это Вы зря. Коллега rabah из Болгарии.
Если этот коллега залез на русский форум и позволяет себе наглые, безграмотные и бесцеремонные императивы:
Danev - познакомтесь программы, Lop - знания не хватают, will - бессовестно манипулируете,пустословите,сомневаюсь в ваших познаниях по гидродинамике, все просто ирунда, gmdss - не доходит ли до мозга,злоба заслепила.
за которые на улице сделают котлету и никакие хирурги не соберут, то он обязан редактировать и выверять каждый пост на ошибки.Обязан! Оттого что не утруждает себя в этом ни здесь, ни на английском форуме, и получаются такие казусы.
Сообщение отредактировал gmdss: 06 января 2018 - 18:06
Яхтенный капитан
Отправлено 06 января 2018 - 18:28
за которые на улице сделают котлету и никакие хирурги не соберут,
На хреновой улице ты живёшь. И, похоже, ею же и воспитан.
И зачем постоянно упоминать какие-то англоязычные форумы? Мы здесь, а не там.
Яхтенный капитан
Отправлено 06 января 2018 - 19:15
Яхтенный капитан
Отправлено 06 января 2018 - 19:34
Вот от рисовал корпус в проге. Какие будут замечания. тутже исправим. Корпус рассчитан на скорость 0,4 Fr. осадка 1 м. водоизмещение 8 тонн. Длина по КВЛ 7 м. ширина по КВЛ 2.55
Гость_Александр Е_*
Отправлено 06 января 2018 - 19:48
Вот от рисовал корпус в проге. Какие будут замечания. тутже исправим. Корпус рассчитан на скорость 0,4 Fr. осадка 1 м. водоизмещение 8 тонн. Длина по КВЛ 7 м. ширина по КВЛ 2.55
При чем тут maxsurf resistance ? .
Яхтенный капитан
Отправлено 06 января 2018 - 19:57
Александр. Я пока рассчетам этой программы не доверяю. Мне в ней нравится ее возможность построения корпусов судов. А maxsurf resistance я пока во внимание не беру. Я понимаю что здесь обсуждается правилность расчетов в этой программе. Я для этого и пишу здесь. Так как я уже в начале написал в чем мои сомнения. Поэтому и предоставил корпус который проигрывает тупоносому корпусу тех же характеристик.
Гость_Александр Е_*
Отправлено 06 января 2018 - 20:00
Александр. Я пока рассчетам этой программы не доверяю. Мне в ней нравится ее возможность построения корпусов судов. А maxsurf resistance я пока во внимание не беру. Я понимаю что здесь обсуждается правилность расчетов в этой программе. Я для этого и пишу здесь. Так как я уже в начале написал в чем мои сомнения. Поэтому и предоставил корпус который проигрывает тупоносому корпусу тех же характеристик.
Ой, какой ужас. 
Заведи себе пожалуйста отдельную тему.
Сообщение отредактировал Александр Е: 06 января 2018 - 20:00
Гость_Александр Е_*
Отправлено 06 января 2018 - 20:10
Ужас то в чем.?
Ну вот кто то зайдет почитать по Resistance. Сначала он .... познакомиться с судьбой Валентина 
, потом посмотрит на твою "яхту", потом будем очень долго обсуждать Maxsurf Modeller и в конце напишем что какая хорошая прога freeship. 
Гость_Александр Е_*
Отправлено 06 января 2018 - 20:14
Извините. Я просто подумал что здесь обсуждается программа вся. Недопонял.
Тут была ветка просто по Maxsurf http://forum.katera....-maxsurf/page-6
Но, мне кажется, что тебе нужно перенестись в свою тему, так как у тебя вопрос по выбору обводов для твоего судна а не вопрос по самой проге. Будет проще понять что тебе подсказать.
Спасибо.
Сообщение отредактировал Александр Е: 06 января 2018 - 20:17
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
