Сообщений в теме: 120

[GStager]

Помню, обсуждали, но - не нашёл.
 
Был приобретён вот такой приёмник ГПС:




Полагал, что он должен быть быстрый и точный. Ну быстрый - да. Коннектится мгновенно. А вот с точностью - непонятно.
Положение с трёх планшетов:

Положение с этого приёмника:

Легко видеть, что...

Сообщение отредактировал GStager: 30 апреля 2018 - 15:12

[nvc]

глонасс отключать пробовали ?

[A.E]

Наверное, для чистоты проверки лучше выбрать место без препятствий и у приметного объекта с известными координатами - маяка, створного знака и т.п.

[GStager]

Наверное, для чистоты проверки лучше выбрать место без препятствий и у приметного объекта с известными координатами - маяка, створного знака и т.п.

Вы действительно думаете, что китайская коробочка не является приёмником ГПС?

глонасс отключать пробовали ?

А я прибором вообще не управляю. Им рулит gpsd по умолчанию.

[В. Мельников]

Вы действительно думаете, что китайская коробочка не является приёмником ГПС?

Как раз наоборот - очень даже приемник. Но тут нужно вспомнить азы принципов работы GPS как и GLONASS. Еще на заре появления GPS приемников многоканальные были еще дороги и Garmin предложил вариант одноканального приемника c програмой MultiTrac. В двух словах - приемник сначала предвычисляет положение спутников и потом начинает очень быстро - 50 переключений в секунду - сравнивать различия расчетных положений спутников с их настоящим положением. К расчетному положению приемника вводятся эти поправки и мы получаем наше место. Теперь, если сигнал одного из спутников внезапно потерян приемник продолжает считать что спутник на месте и ведет его по расчетным параметрам. В таком случае изменения положения (нашего) практически нет. Это важно, скажем, если вы проезжаете на авто мимо высокого здания.

А вот если у нас много канальный приемник, то он считает каждый спутник отдельно и потом сообща расчитывается местоположение. Выброс одного или нескольких спутников,причем с одной стороны приведет в изменению вашего местоположения. Вот поэтому и было предложено посмотреть позицию места где нет ничего, что может закрыть спутники на небосклоне. И конечно, важно знать точные координаты места где вы проверяете свой приемник. Попробуйте как и GPS, так и с GLONASS, вместе и по очереди. Интерестно бы узнать результат.

[GStager]

Вот поэтому и было предложено посмотреть позицию места где нет ничего, что может закрыть спутники на небосклоне.

Ok, сообщаю, что я некогда вполне успешно сдал физпрактикум, и у меня всё в порядке с методикой эксперимента. Поэтому мы отринем тривиальные рассуждения.

[В. Мельников]

Ok, сообщаю, что я некогда вполне успешно сдал физпрактикум, и у меня всё в порядке с методикой эксперимента. Поэтому мы отринем тривиальные рассуждения.

Ни в коем случае не хотел вас задеть. А вот результаты теста действительно интерестны - слышал, что GLONASS дает более точное местоположение в сравнении с GPS, так ли это? У мня тоже есть таблетка для приема GPS сигнала для ПК, но старая, без GLONASS

[nvc]

А я прибором вообще не управляю. Им рулит gpsd по умолчанию.

Ну так поуправляйте, действительно интересно если задизаблить сначала GPS, а потом GLONASS и сравнить результаты.
Не помню возможно ли в gpsd зафильтровать нужные сентенции.
В OpenCPN возможно.

[GStager]

Ни в коем случае не хотел вас задеть. А вот результаты теста действительно интерестны - слышал, что GLONASS дает более точное местоположение в сравнении с GPS, так ли это?

Дело не в задевании. Дело в том, что вот этот вопрос меня как-раз не интересует. Интересовал бы - я бы соответствующие картинки и показал.

 

Объясняю суть картинок:

В условиях сигнала с отражениями мы видим четыре варианта координат. При этом отклонение от реального положения сильно больше мнения приёмника о имеющейся точности определения координат в трёх случаях.

 

Вопрос - почему координаты вообще разные?

(на всякий случай, для не сдававших физпрактикум - все приёмники лежали рядом, замеры сняты через достаточно короткие интервалы времени, что позволяет считать их одновременными)

[GStager]

Ну так поуправляйте

Ну это не очень просто... У u-blox система команд... эээ... в общем, естественностью не отличается. Досточно того, что самые, вроде бы, базовые - должны подаваться в двоичном виде, с контрольной суммой, песнями и плясками. Конкретно конфигурация требуемой ГПС должна проводиться через "холодный старт". Т.е., я должен записать конфиг в постоянную память. А значит - знать, как вернуть и не поломать. А мануал к приёмнику - 376 страниц. Я уже задолбался читать, и забыл большую часть того, что прочёл.

Сам gpsd фильтровать входящий поток не умеет принципиально.

[GStager]

Не помню возможно ли в gpsd зафильтровать нужные сентенции.
В OpenCPN возможно.

Кстати - чёта не верится. OpenCPN, насколько я помню, использует для общения с устройствами gpsd, и фильтровать может только выход gpsd, а не вход.

И ещё кстати - это, вообще-то, вопрос. Насколько я понял, gpsd не занимается содержательной обработкой полученного от девайсов. Т.е., на точность координат не влияет. Если фильтрация "нормализованных" сообщений NMEA на что-то влияет в OpenCPN - значит, OpenCPN сама считает координаты. Вопрос - как, если в потоке NMEA от gpsd нет ничего такого особенного.

Сообщение отредактировал GStager: 01 мая 2018 - 17:24

[Aleksk]

Какой чип в приемнике? (не все могут одновременно глонасс и гпс).

Скачайте и установите u-center от производителя этих чипов. Оттуда все относительно легко настраивается и видно название чипа.

Настройки обычно запоминаются на сутки, пока не разрядился ионистор (видимо это защита от дурака).

 

Изначально надо снимать показания не из квариры или балкона, а с улицы, где видно всё поднебесье. Иначе девиация положения  продолжит вас несказанно удивлять.

[BUNA]

А почему снно должно совпадать?
Земля у них разная.
Снимок стороннего производителя.
Привязка тоже разная. /корректирующие станции/

Сообщение отредактировал BUNA: 01 мая 2018 - 17:35

[StrangerM]

Похоже на 7-ку. А есть ли мю-центр для линукса? Ну в сети много примеров и без центра настройки блоксов.

У разных чипов разный алгоритм усреднения, да еще и при конкуренции 2х систем у 7-ки,не исключено, что от этого.

[GStager]

А почему снно должно совпадать?
Земля у них разная.

Потому что Земля у них одинаковая.

[GStager]

Похоже на 7-ку. А есть ли мю-центр для линукса? Ну в сети много примеров и без центра настройки блоксов.

Кто такая "7-ка"?
 

У разных чипов разный алгоритм усреднения, да еще и при конкуренции 2х систем у 7-ки,не исключено, что от этого.

Усреднение - оно потому усреднение, что даёт средний результат. Ага. Следствие этого утверждения - любой корректно применённый способ осреднения даёт одинаковый результат. Например, "среднее арифметическое" и "серединное значение" - одинаковы для нормального распределения.
Ничего, что я банальности?
Посему - Вы утверждаете, что во всех показанных случаях сглаживание замеров было произведено с грубыми методическими ошибками, раз результаты разные. Что заставляет Вас так считать?

[Aleksk]

Похоже на 7-ку. А есть ли мю-центр для линукса? Ну в сети много примеров и без центра настройки блоксов.

У разных чипов разный алгоритм усреднения, да еще и при конкуренции 2х систем у 7-ки,не исключено, что от этого.

Седьмой u-blox не удаеться настроить одновременно и на  GPS и на Glonass. (а у меня их три разных варианта).

U-Center 8.25 и 8.26 хорошо работают под Wine на linux. https://forum.u-blox...r-support-linux

 

Когда уровни сигналов (отношение мощности несущей принимаемых сигналов к спектральной мощности шума) со спутников (а их видно в программе настройки) ниже 30 дБГц, отклонение (девиация) от истинного положения составляет   50 и даже свыше 100 метров. Как на картинке ниже -

 

 

 

 

Ниже два трека с приемлемой девиацией . Слева восемь спутников с сигналом выше 30 дБГц, - девиация не более 5 метров. Справа только три спутника  с сигналом выше 30 дБГц, соответственно девиация доходит почти до 20 метров.

Сообщение отредактировал Aleksk: 01 мая 2018 - 18:30

[StrangerM]

.....

Один приемник взял за опорный один спутник, другой другой - вот и разные результаты усреднения. 

[StrangerM]

Седьмой u-blox не удается настроить одновременно и на  GPS и на Glonass. (а у меня их три разных варианта).

...

По корпусу и рекламе смахивает. У меня один 7-ка и один 8-ка. У 8-ки уже работает запись во флешь.

[Aleksk]

По корпусу и рекламе смахивает. У меня один 7-ка и один 8-ка. У 8-ки уже работает запись во флешь.

Восьмого не щупал,  принципиально другой приемник, и по всем параметрам лучше предыдущих поколений должен одновременно обе системы ловить. Некоторые сборки и на 6  и 7 поколении  умели писать на флешь, я правда такие не встречал.

[StrangerM]

Китайцы 8-ку осенью за 600 р продавали, сейчас дороже. А 7-ка, да, вспомнил, не может две системы одновременно, а у ТС префиксы на картинках  не гпсовские, может и 8-ка, а может и чудо с ГЛОНАСС по умолчанию. Там на дне у прибора чего написано?

[GStager]

Когда уровни сигналов (отношение мощности несущей принимаемых сигналов к спектральной мощности шума) со спутников (а их видно в программе настройки) ниже 30 дБГц, отклонение (девиация) от истинного положения составляет   50 и даже свыше 100 метров.

Ништяк, но легко было бы сообразить, что эта самая "девиация" сообщается приёмником в параметрах точности координат.

[GStager]

Один приемник взял за опорный один спутник, другой другой - вот и разные результаты усреднения.

Что значит "взял за опорный"? Если я правильно помню, для GPS есть некая стандартная процедура определения достоверности замера времени, и приёмник должен просто выбрать спутники с достоверностью не хуже. Про ГЛОНАСС я ничего не знаю.

Там на дне у прибора чего написано?

# gpsctl /dev/ttyACM0
/dev/ttyACM0 identified as a u-blox SW ROM CORE 3.01 (107888),HW 00080000,FWVER=SPG 3.01,PROTVER=18 at 9600 baud.

[Aleksk]

Ништяк, но легко было бы сообразить, что эта самая "девиация" сообщается приёмником в параметрах точности координат.

 

Графическое отображение развития трека девиации во времени,  несет существенно больше информации. 

[A.E]

ЗдОрово. Уж не знаю, что такое "физпрактикум", но как будто на лекции побывал, а в некоторых постах - на пару курсов старше, чем мне нужно )

Хоть явного вопроса в стартовом посте и нет, вероятно, сравнивается точность по фотографии. Ладно.

А если сравнивать не моментальные позиции, а треки хоть за 20 мин, чтоб спутники полетали. Небкдет ли показательней?