Сообщений в теме: 8012

[svonsong]

А как относится к Привележам?

[Steamer]

А как относится к Привележам?

 

Как к крепко переоцененным катам плотно занявшим свою нишу.  Их в основном покупают владельцы, которые ищут что-то попрестижнее и на которых с полной мощью обрушивается соответствующая целевой аудитории маркетинговая машина, приклеившая этим катам ярлык "мерседеса для моря". 

 

Нанимаемые после покупки такого "мерседеса" капитаны отлично видят "качество", но корпоративно помалкивают в тряпочку.

 

Как и в теме про "старые добрые", про "совсем тогдашние" Привилежи  можно смело сказать, что они были действительно другими. 

[dimal196]

Как к крепко переоцененным катам плотно занявшим свою нишу. 
 
Как и в теме про "старые добрые", про "совсем тогдашние" Привилежи  можно смело сказать, что они были действительно другими.

А серия 435 445 465 495 как по Вашему, относится к «старым добрым»?

[Steamer]

А серия 435 445 465 495 как по Вашему, относится к «старым добрым»?

 

Не исключаю, что после того, как Аллиура купила брэнд Женто, они могли какое-то время "держать марку", но чем ближе дело у Аллиуры подходило к  "концу", тем хуже становилось качество Привилежей. 

 

Сегодняшний покупатель почти всегда смотрит на внешний вид и интерьер. И есть те, кому Привилежи не просто нравятся, а вызывают дикий восторг. Наверно это надо тоже отнести к "качествам" лодки - их действительно покупают, хотя и не часто.  

Может быть потому, что  есть предложения гораздо более хренового качества! 

 

А раз так, то считайте мое мнение не просто субъективным, а чисто "одним из миллиона и без претензии на какую-то истину в последней инстанции" ! 

[varsdf]

тяжелые они очень.. А у старых еще и камбуз в поплавке

[Steamer]

тяжелые они очень.. А у старых еще и камбуз в поплавке

 

Кого-то ни то, ни другое ни капельки не смущает 

 

У других могут быть "опции": я, например, к камбузу в поплавке отношусь очень даже спокойно,

но "лишний вес" катамарана воспринимаю жутко болезненно.  

 

А как вам каюта в "ложном" 3-м корпусе? Одни, например, смотрят на такой вариант и плачут от

восхищения.

Сообщение отредактировал Steamer: 17 мая 2020 - 19:36

[varsdf]

оно там еще часто плиткой бывает выложено Камбуз в поплавке норм если вахтенному еду приносят, не нужно самому себе порубать готовить в процессе управления лодкой..
Ну и шумно, мешает отдыхать тем кто в каютах рядом с камбузом.

Вес это да.. Радует то что есть еще серийные каты способные на автопилоте трансат за 10 дней проехать..

[dimal196]

тяжелые они очень.. А у старых еще и камбуз в поплавке

https://sailboatdata...t/privilege-435
8,5 тонн на 43 фута очень не плохо по современным меркам. Сейчас. У fp. 37 футов тяжелее. По лагун и Лео я молчу. Плюс узкие поплавки. Камбуз внизу на хозяйской лодке спорный вопрос. С одной стороны бегать вниз вверх ( полезно)) с другой стороны удобный полноразмерный камбуз в котором на волне и распереться удобно

[varsdf]

я не знаю как они это меряют. На тревеллифте такой привележ последний раз показпл 14 тонн. А вот фп белиз с арками, тузиками и тд - 9.4т

[Kirilius83]

может это базовый вариант, без жидкостей и оборудования?)))

[Steamer]

8,5 тонн на 43 фута 

 

я не знаю как они это меряют. На тревеллифте такой привележ последний раз показпл 14 тонн. 

 

Я тоже не знаю ЧТО они "считают", но был обескуражен РЕАЛЬНЫМ весом, пусть и их кат был малехо поболе ... 

[dimal196]

Получается Официальный вес враньё? Это нова хава привиледжа или всех застройщиков, извиняюсь верфей))

[Toni Basilio]

Нет. Вес, указывается без воды и топлива, скорее всего для базовой комплектации - фактически корпус, двигатели, парусное вооружение и мебель. Высокая вероятность, что верфь указывает расчётный вес, а не фактический после постройки. При взвешивании уже эксплуатируемой лодки на весах естественно получается совершенно другие цифры. Причины:

- При проектировании нагрузка была аккуратно посчитана для расчётных толщин, но при постройке рабочие могли использовать больше смолы, чем требуется (и чем ниже квалификация - тем скорее это случиться)

- При покупке первый владелец заказал некоторые опции (холодильники, стиральную машину, дополнительный аккумулятор, более мощные двигатели, генератор, электронику различную)

- После покупки докупил парусов, скраба всякого, поставил солнечные панели

- В процессе эксплуатации что-то усилил, ещё добавил оборудования

 

Как итог набегает разница. При этом если не соблюдать весовую дисциплину, то любая лодка набирает вес. Просто для круизных это не сильно важно, и никто не взвешивается.

 

Не совсем понимаю, что с Привилежд не так, но Шаман показывает стабильно хорошую скорость.

[varsdf]

на уровне 450го лагуна при благоприятных условиях. А от лавировочного угла гонщики впадали в ступор а потом сжигали свои лодки..

[Steamer]

 Просто для круизных это не сильно важно, и никто не взвешивается.

 

 

Еще пара слов на эту тему "механизма весообразования".. 

Лодка всегда "начинается" с проекта. Цифры (речь о весах-водоизмещениях), которые там указаны, естественно расчетные. 

Именно эти цифры изначально попадают на картинки буклетов тех самых производителей и "продаются" покупателям. 

 

Ну а "реальная жизнь" вносит свои коррективы уже на стадии строительства.

 

И кроме названных в предыдущем посте очень большой кусок в весовом пироге падает на ту же всю внутреннюю отделку. Потому что плотники решают свою задачу, в т.ч. по "понижении себестоимости",  самостоятельно.

 

Архитектор, к примеру, и во сне не сможет представить себе, что подволок на лодке будет набран из дешевой и достаточно толстой фанеры обшитой чем-то сначала для "пышности", потом  "для красоты", потом к этому всему добавится система крепежа, которая начнется с приклеивания дополнительного "набора" к крыше и т.д., и уже на воде вес все всего этого суммируется с чудесно впитавшей  всей этой конструкцией влагой ...  

Сообщение отредактировал Steamer: 19 мая 2020 - 11:42

[CVY]

Архитектор, к примеру, и во сне не сможет представить себе, что подволок на лодке будет набран из дешевой и достаточно толстой фанеры обшитой чем-то сначала для "пышности", потом  "для красоты", потом к этому всему добавится система крепежа, которая начнется с приклеивания дополнительного "набора" к крыше и т.д., и уже на воде вес все всего этого суммируется с чудесно впитавшей  всей этой конструкцией влагой ...  

Мне кажется даже минимально думающий архитектор не может всего этого представить только на первом корпусе. В дальнейшем же элементарно для себя определить поправки что корпус вышел на х% тяжелее чем получалось по расчетам а отделка на у%.
Вот если нынешние архитекторы над такими "мелочами" даже не задумываются тога ой. Но все таки надеюсь что не настолько все плохо.

[Albert Nazarov]

Вообще существует дилемма: "привлекательный" кат должен быть легким. Но на нем хочется возить много, в т.ч. людей и запасов. Мы неоднократно видели, как "яхтенные конструкторы" указывают вместо водоизмещения массу судна порожнем и без опционного оборудования.  И потом это намеренно сравнивается с другими катами, у которого водоизмещение указано по стандарту ИСО8666. Поэтому совет №1 - ориентируйтесь, на какой водоизмещение вы сморите, и по какому стандарту оно определено. LC - это порожнем, MO - с минимальной нагрузкой, LDC - в полном грузу. Сравнивайте корректно!

 

Второй момент: учет нагрузки масс при проектировании. Обычно мы всегда закладываем запас по весу. Многие дизайнеры этого не делают. Многие изначально основывают проект на слишком оптимистичных цифрах. Поэтому нужно понимать, что если говорят "почему ваш кат тяжелее?", то это потому, что сравнивается проект с запасом по водоизмещению с проектом где такого запаса нет. Мне недавно показывали проект, где масса конструкции 55' ката была посчитана без учета запасов на перехлест, на поглощение смолы пенопластом, на приформовки, шпаклевки и т.д. Результат - вместо 5,5 тонн получается масса конструкции 8 тонн.

[Albert Nazarov]

Архитектор, к примеру, и во сне не сможет представить себе, что подволок на лодке будет набран из дешевой и достаточно толстой фанеры обшитой чем-то сначала для "пышности", потом  "для красоты", потом к этому всему добавится система крепежа, которая начнется с приклеивания дополнительного "набора" к крыше и т.д., и уже на воде вес все всего этого суммируется с чудесно впитавшей  всей этой конструкцией влагой ...  

Вообще для таких случаев архитектор собирает данные, и использует их при проектировании. Каждый раз при работе с новой верфью мы это делаем.

Может, какие-то архитекторы это не делают, вы же вроде с французами работаете?

[Steamer]

 Мне кажется даже минимально думающий архитектор не может всего этого представить только на первом корпусе.

 

 

У меня есть другой вариант развития событий.

Я собственными глазками наблюдал процесс, как для цели "не выйти за рамки расчетных весов", инженеры на верфи самостоятельно разработали и на соседнем заводе изготовили, испытали на пригодность по всем статьям , и уже потом использовали материал для отделки ката.

[Steamer]

Вообще для таких случаев архитектор собирает данные, и использует их при проектировании. Каждый раз при работе с новой верфью мы это делаем.

 

Наверно так и должно быть, если архитектор готовит проект  под строительство на конкретной верфи, для очередной модели Лагун, например. 

 

Тогда еще можно говорить, про то что "повезло такому архитектору сесть  на поток" ... (!) 

 

Но согласитесь, есть у архитекторов и другой вариант, когда под готовый проект для клиента  опрашивается десяток, а то и больше верфей. Этот вариант предполагает другой подход к проектированию. Как-то так ... 

[Albert Nazarov]

 

Но согласитесь, есть у архитекторов и другой вариант, когда под готовый проект для клиента  опрашивается десяток, а то и больше верфей. Этот вариант предполагает другой подход к проектированию. Как-то так ... 

Вот для этого и нужны запасы по весу при проектировании. Чтобы не перетяжелили даже те строители, кто покупает домовую мебель.

[Steamer]

 определить поправки что корпус вышел на х% тяжелее чем получалось по расчетам а отделка на у%.
Вот если нынешние архитекторы над такими "мелочами" даже не задумываются тога ой. 

 

А если, привязываясь к моему примеру выше,  на верфи просто "главный плотник" поменялся и предложил руководству "более экономичный  вариант", чем "на корпусе нр 1" или "на проекте нр.1" ? 

[Алексеев В.М.]

Еще пара слов на эту тему "механизма весообразования".. 

Лодка всегда "начинается" с проекта. Цифры (речь о весах-водоизмещениях), которые там указаны, естественно расчетные. 

Именно эти цифры изначально попадают на картинки буклетов тех самых производителей и "продаются" покупателям. 

 

Ну а "реальная жизнь" вносит свои коррективы уже на стадии строительства.

 

И кроме названных в предыдущем посте очень большой кусок в весовом пироге падает на ту же всю внутреннюю отделку. Потому что плотники решают свою задачу, в т.ч. по "понижении себестоимости",  самостоятельно.

 

Архитектор, к примеру, и во сне не сможет представить себе, что подволок на лодке будет набран из дешевой и достаточно толстой фанеры обшитой чем-то сначала для "пышности", потом  "для красоты", потом к этому всему добавится система крепежа, которая начнется с приклеивания дополнительного "набора" к крыше и т.д., и уже на воде вес все всего этого суммируется с чудесно впитавшей  всей этой конструкцией влагой ...  

Если конструктор проектирует деревянное  судно с влажностью древесины "не более 15%", то он не должен удивляться, что на спущенном судне влажность древесины может достичь 98% , что полезно было бы учесть в расчёте весовой нагрузки заранее. Таково мнение немецкого конструктора Эйхлера.
 

[CVY]

А если, привязываясь к моему примеру выше,  на верфи просто "главный плотник" поменялся и предложил руководству "более экономичный  вариант", чем "на корпусе нр 1" или "на проекте нр.1" ? 

Это уже будет если не дефект то "особенность" изготовления. Но вообще выше уже человек который этим профессионально занимается написал лучше меня должен быть запас на "среднего дурака".

[Steamer]

те строители, кто покупает домовую мебель.

 

Тогда и у клиента, который хочет "красивую прочную и надежную дубовую, как дома, мебель" никогда не будет никаких претензий к весу его "любимой малышки"!  Потому что кроме мебели на лодке появятся еще и не такие чудеса! 

 

Конечно никто не спорит о "запасе", дело только в размере "запаса".