Сообщений в теме: 330

[booBot]

Принимайте в клуб владельцев/операторов ИАС-1М.

[booBot]

Интересно, можно ли во входное окно "дневной" подсветки пузырьковой камеры поставить некий "объектив", чтобы изображение натурального горизонта стало бы чётким (и пузырёк на его фоне)? Сейчас я вижу хоть и размытое, но вполне различимое изображение "запузырькового" пространства...

[DmitryK]

Интересно, можно ли во входное окно "дневной" подсветки пузырьковой камеры поставить некий "объектив", чтобы изображение натурального горизонта стало бы чётким (и пузырёк на его фоне)? Сейчас я вижу хоть и размытое, но вполне различимое изображение "запузырькового" пространства...

Можно, я уже делал, но есть два "но".

1. Если Вы издалека посмотрите в пустой канал для подсветки, то увидите, что отражённое в зеркале изображение пузырька не в центре. Дело в том, то зеркало в глубине канала установлено не под 45 град. (отличие в 5...10 град) и, видимо, умышленно, чтобы "умельцы" от авиации (или от ВМФ) не занялись превращением ИАС-1М в АС, где всё так и было.

Можно разобрать прибор, вынуть то самое зеркало и попытаться установить его точно под 45 град. (тогда нужен будет юстировочный винт, а куда его выводить?) и подобрать объектив с фокусным расстояние, равным ФР коллективной линзы. Тогда изображение горизонта будет формироваться объективом точно в плоскости камеры пузырька и можно работать, но сама камера слегка исказит горизонт, даже если на время работы по горизонту полность убрать пузырёк в парковочный цилиндр. Более того, с повышением увеличения зрительной трубы эти искажения станут ещё больше, поэтому.... я этот вопрос для себя закрыл. По горизонту надо работать классическим прибором или "англоязычным", где была сохранена возможность двойного применения.

2. Если вставить объектив, то он окажется глубже, чем светодиод подсветки уровня. Тогда надо или что-то придумывать, лили при ночных наблюдениях вынимать объектив и вставлять ночной рассеиватель (диагональное зеркало). А это нарушение точного положения объектива и каждый раз прибор пришлось бы юстировать. Ну и смысл?

 

Ждём фото процесса восстановления!

[booBot]

Спасибо!

Почему разработчики этого секстанта (то есть - немцы) так не хотели, чтобы ИАС-1М легко превращался в АС?

PS
Смотрю, как расположено зеркало, на мой взгляд, именно под 45° и расположено.

Сообщение отредактировал booBot: 05 августа 2020 - 23:17

[DmitryK]

....................

1. Почему разработчики этого секстанта (то есть - немцы) так не хотели, чтобы ИАС-1М легко превращался в АС?
2. Смотрю, как расположено зеркало, на мой взгляд, именно под 45° и расположено.

...................

1. Ранее отмечал, что в книге "Оптика в военном деле" между строк автора сквозит удивление по данному поводу, если не сказать досада. Надеюсь, причиной такого конструктивного решения у немцев было что-то очень простое. К примеру: в авиации естественный горизонт практически неразличим или невидим, а у подводников (именно ночью) - невидим.

2. Значит, Вам очень повезло. Но я сильно сомневаюсь . Позже обменяемся снимками приборов "в морду". У меня есть подозрение, что более ранняя версия прибора (ИАС-1), могла быть такой конструкции, но такой прибор пока ещё в мои руки не попал, хотя и был где-то рядом.
 

[booBot]

На шильдике выбито "ИАС-1М", ошибки быть не может. Разве что, там не 45°, а, например, 43°. Но я не верю, что там какой-нибудь другой (не 45°) угол: осветительный канал - горизонтален, зеркало поворачивает свет на пузырьковую камеру, которая тоже горизонтальна. Под ней - призма, которая, по идее, доворачивает на 135°.

[DmitryK]

На шильдике выбито "ИАС-1М", ошибки быть не может. Разве что, там не 45°, а, например, 43°. Но я не верю, что там какой-нибудь другой (не 45°) угол: осветительный канал - горизонтален, зеркало поворачивает свет на пузырьковую камеру, которая тоже горизонтальна. Под ней - призма, которая, по идее, доворачивает на 135°.

 

  Прикладываю фото, сделанное у своего ИАС-1М спереди, в канал подсветки. Ось объектива смартфона и ось канала - максимально совмещены (на руках, разумеется). У меня чётко видно смещение центра ампулы относительное оси канала. И так на двух приборах. Снимок выполнен смартфоном в режиме "подсветка фонариком".

Если Вас не затруднит, сделайте аналогичное.

  

   Разумеется, следы некой "теории заговора" (работы по горизонту) в литературе присутствуют. Суть в том, что "обидели" только лётчиков, т.е. у ИАС установка объектива была невозможна, а у ИМС - под вопросом.

   Прикладываю два абзаца из книги Красавцева, "Мореходная астрономия", 1978, взятых со страниц 220 и 221 (эту книгу нам, кстати, бескомпромиссно рекомендовал коллега Best device 03.11.2019 в другой теме ).

   Красным выделил то, что не очень понял. Оговорюсь, что речь то ли о ГИМС, то ли о ИМС, автор не уточняет. Во-первых - ссылка на объектив (НЕ трубу; и на рисунке в книге он как-то скрыт); во-вторых - на "прямое" (!) и "дважды отражённое" изображение Солнца (по поводу терминов: основное изображение Солнца однократно отражённое; прямого вообще нет, если не рассматривать случай наблюдения сквозь поворотное зеркало, а если через объектив, то как раз будет "дважды"); в-третьих - некие 10 град в формуле расчёта индекса. Вот откуда они взялись? Уж не из "неправильной"-ли установки диагонального зеркала? С 3-мя градусами понятно, это "запас" по основным шкалам на применение интегратора, у которого "место по умолчанию" и есть 3 град.

    Вообщем, я долго думал... сломал мозг... так и не разобрался. Потом пришло в голову, что автор книги не очень понял, что сам написал и не факт, что именно с подобными приборами работал лично.

Но если в комплекте укладки ИМС есть съемный объектив в канал подсветки, то он по крайней мере нужен был для определения поправки индекса. В укладке ИАС такого объектива нет.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[booBot]

Спасибо!

Мне фото сделать нечем, да и секстант в данный момент разобран до винтика, - как раз чтобы почистить все стёкла (на них слишком много пыли).
На вашем фото луч просто "уходит вверх", а на моём секстанте - ещё и заворачивает влево (то есть, смещается влево-вверх). Так что, какая-то загадка тут есть.

Книгу знаю, думаю, это просто опечатка или сказано "по инерции/аналогии" с ньютоновым секстантом. Сами подумайте, если ось окна подсветки горизонтальна, когда пузырёк в центре разметки, а ошибки индекса нет (кроме оговоренного трёхградусного смещения), то при "нуле" на барабане Солнце (находящееся на линии горизонта) в зеркале должно совпасть с пузырьком. А если бы в окне был объектив, то и с самим собой.

Сообщение отредактировал booBot: 07 августа 2020 - 04:22

[DmitryK]

........ Сами подумайте, если ось окна подсветки горизонтальна, когда пузырёк в центре разметки, а ошибки индекса нет (кроме оговоренного трёхградусного смещения), то при "нуле" на барабане Солнце (находящееся на линии горизонта) в зеркале должно совпасть с пузырьком. А если бы в окне был объектив, то и с самим собой.

Да, если бы диагональное зеркало (ДЗ) стояло бы точно под 45 град, то при отсчёте минус 3 град всё было бы так, как Вы указали.

Но пока у меня  ДЗ стоит под каким-то другим углом (сейчас думаю, как это измерить), то увы... А вот 10 град в формуле, если это не ошибка  - требует внимания.

Вы можете попробовать сделать фото канала обычным цифровым фотоаппаратом, но издалека и с максимальным фокусным расстоянием. Можно вставить в канал ПВХ трубку сантиметров 40 и подсветить пузырь - (не)соосность так же будет видна.

Для меня ещё ранее вопрос стоял не в том, под каким конкретно углом стоит ДЗ, а одинаковые ли углы установки на разных приборах, есть ли внутри юстировочный, но недоступный винт и зачем вообще так сделано? Возможно, что углы установки ДЗ ещё и разные на разных приборах  (а если нет юстировки, то это весьма вероятно).

Вы написали, что ваш прибор разобран до винтика - а физический доступ к ДЗ у Вас имеется? Если "да", то этот угол можно измерить прямо на столе.

 

Ещё теоретический вопрос, на который позже смогу найти ответ: взаимозаменяемы ли без последующей юстировки блоки уровня целиком между разным приборам?

 

В любом случае, желаю удачи в ремонте и изучении конструкции и жду ваши наработки.
 

[booBot]

"Три градуса" - просто величина, на которую РАЗМЕТКА барабана смещёна относительно угла наклона главного зеркала. Это указано в "Паспорте...", в "Таблице результатов проверки по п. Б параграфа 3".
Когда вы смотрите на светило, находящееся на горизонте - на барабане окажется "минус три" градуса, а фактический угол - равен нулю ±погрешность настройки.

Никаких регулировок (юстировок) для диагонального зеркала нет, я их искал. Не нашёл.
Есть настройка поперечного наклона поворачивающей призмы. Но нет ортогональной этому наклону второй юстировки призмы. Я думаю, при желании можно подобрать - прокладками - положение диагонльного зеркала так, чтобы зрительный канал от входа окна подсветки до выхода на зрительную трубу выглядел прямолинейным. Но до тех пор, пока на натуральный горизонт смотреть не требуется - этот изгиб луча зрения несущественен. Мне так кажется...


Нету у меня фотоаппаратов! Нечем сделать картинку.

А блоки уровня - (пузырьковая камера?) - наверняка взаимозаменяемы.

Сообщение отредактировал booBot: 07 августа 2020 - 14:11

[booBot]

Дмитрий, есть вопрос:

• если был задействован интегратор, как считывать показания с барабана? Усилие пружины, центрующей ролик интегратора, ОЧЕНЬ сильное, просто отпустить ручку нельзя, барабан повернётся пружиной. Расцепить рычаг интегратора с барабаном? Тоже возможно смещение барабана... Должен спасать включённый тормоз?

Сообщение отредактировал booBot: 07 августа 2020 - 14:41

[DmitryK]

"Три градуса" - просто величина, на которую РАЗМЕТКА барабана смещёна относительно угла наклона главного зеркала.

Антон, я в курсе геометрии и конструкции прибора.

 

Дмитрий, есть вопрос:

• если был задействован интегратор, как считывать показания с барабана? Усилие пружины, центрующей ролик интегратора, ОЧЕНЬ сильное, просто отпустить ручку нельзя, барабан повернётся пружиной. Расцепить рычаг интегратора с барабаном? Тоже возможно смещение барабана... Должен спасать включённый тормоз?

 

Если задействован интегратор, то:

1. Со шкалы десятков берутся десятки градусов.

2. С барабана - единицы градусов напротив того отверстия, куда был вставлен фиксатор.

3. С градусной шкалы интегратора - единицы градусов (только от 0 до 5)

4. С минутной шкалы интегратора - десятки и единицы минут.

 

Далее всё складываете. Нониус на барабане в этом процессе не нужен и не участвует. Как пишут в руководстве, если вышел из строя интегратор, то пользуйтесь нониусом, но не забудьте прибавить 3 град.

 

Касательное усилие для преодоления силы пружины при сцеплении фиксатора интегратора с барабаном у меня около 5Н (примерно 500 г на китайском динамометре). Цеплял за фиксатор. Сравните со своим. Но если после разборки Вы вдруг слишком затянули разрезную гайку на оси, то усилие возрастёт, но это аналог тормоза. В любом случае, без фиксатора и без тормоза вращается без усилия.

 

При работе с интегратором тормоз отключается (т.к. фиксатор в отверстии на барабане). Если включить, то просто возрастёт усилие. Можно, но совершенно бессмысленно.

При работе без интегратора (одиночные измерения) - тормоз обычно (!) включается, т.к.легко непроизвольно сдвинуть барабан после измерения, но до записи показаний. Заметив что усилие тормоза великовато при одиночных измерениях, я стал ставить тормоз в промежуточное положение, т.е. между "лунок".

Если работать со штатива, то можно и без тормоза, но очень аккуратно.

 

На даче сфоткал несоосность ампулы на втором приборе. То же самое.

Прикрепленные изображения

• 

[DmitryK]

Совершенно новый экспедиционный (тактический ) ящик для ИАС-1М по мотивам творчества немецких специалистов (фото будут в следующем сообщении). Как минимум, основные опорные поверхности моего совпали с немецким, но крышка не отъёмная, а классическая.

Материалы: Фанера 3 мм, пеноплекс, мокрые угольники, фурнитура, фасонина и т.д.

Защёлки с пружинной фиксацией установлены травмобезопасно ("утоплены").

Покрытием двухкомпонентным акриловым лаком UrkiSol из Страны Басков.

 

Размеры (внутренние): 394 х 133 х (128+49); Д х Ш Х В (ящик + крышка)

Масса укладки: 3,24 кг (в оригинальном советском ящике было 5,5 кг)

Масса пустого ящика: 0,88 кг.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[DmitryK]

Немецкий ящик. Фото тянуты с просторов сети. Рисунки - из оригинальной инструкции.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[booBot]

...
Если задействован интегратор, то:
...
2. С барабана - единицы градусов напротив того отверстия, куда был вставлен фиксатор.
...

А ведь я мог бы догадаться и сам!


Большое спасибо, теперь всё разъяснилось.

Надеюсь собрать секстант ~завтра~послезавтра (ограничитель оборотов барабана готов, осталось сделать рычажок-держатель кулачка).

[DmitryK]

А ведь я мог бы догадаться и сам!....

А я тоже поначалу был озадачен, но просто почитал инструкцию.

Зато мне, после первой разборки, тяжело было правильно установить ограничитель поворота под разрезную гайку. Ну напрочь забыл про пресловутые 3 град. и всё как не ставил, от 0 до 80 град не получалось, но получалось от минус 3 до 77. Я чуть голову не сломал, ведь диапазон правильный, в чём дело?

[booBot]

Насколько чётко на ваших секстантах совпадает "коготь" рычага интегратора с отверстием на барабане, когда барабан установлен в ноль по шкале нониуса?

На моём - регулировочного люфта на рычаге не хватает, чтобы зацепление рычага происходило строго на нуле барабана. Если рычаг стоит так, что интегратор за свой проход не набирает (остаётся на 3°00'), то для зацепления барабан необходимо повернуть на ~0°01,5', соответственно, если в сцепленном состоянии выставить барабан в ноль - на интеграторе набежит полторы минуты ошибки...

[booBot]

Так, с "когтем" разобрался, - неважно, как он попадает в отверстие (из своего нейтрального положения), главное, - как ведёт себя интегратор, когда барабан выставлен в ноль.

Удалось настроить рычаг так, что в интеграторе накапливается ~четверть минуты.

Конструкция секстанта восхищает своей простотой, но и удивляет полным отсутствием продуманной системы регулировок. Нет никаких способов настраивать барабан+рычаг, кроме полной разборки.

Дмитрий, как посоветуете выверять настройку главного зеркала "в домашних условиях", - с помощью "куска верёвки и сургуча"? Наверняка можно придумать способ...

PS
Сейчас буду ставить вновь изготовленный отрезок рычага-водителя кулачка (по "улитке"). Тоже неясно, как выставлять его вынос/длину...

[booBot]

Попробовал расположить собирающую линзу перед "окном дневной подсветки", получилось сильно увеличенное, но перевёрнутое изображение. Думаю, такую линзу можно поместить ближе к диагональному зеркалу, чтобы она не мешала "ночной вставке".

И про "десять градусов" из формулы вычисления поправки индекса всё разъяснилось: шкала барабана размечена по модулю 10, то есть, когда нам надо выставить "минус три" градуса, против индекса оказывается семёрка. Всё аналогично лимбу морского (ньютоновского) секстанта, где в формуле вместо 10 стоит 360.

[DmitryK]

Насколько чётко на ваших секстантах совпадает "коготь" рычага интегратора с отверстием на барабане, когда барабан установлен в ноль по шкале нониуса?

На моём - регулировочного люфта на рычаге не хватает, чтобы зацепление рычага происходило строго на нуле барабана. Если рычаг стоит так, что интегратор за свой проход не набирает (остаётся на 3°00'), то для зацепления барабан необходимо повернуть на ~0°01,5', соответственно, если в сцепленном состоянии выставить барабан в ноль - на интеграторе набежит полторы минуты ошибки...

Даже не задумывался, но обязательно проверю.

Кстати, по поводу интегратора: а Вы отдельно проверили корректность его работы во всём допустимом ЕГО диапазоне (плюс минус 2,5 град по барабану), без всяких наблюдений светил?

 

1. ......Удалось настроить рычаг так, что в интеграторе накапливается ~четверть минуты.
2.  как посоветуете выверять настройку главного зеркала "в домашних условиях", - с помощью "куска верёвки и сургуча"? Наверняка можно придумать способ...
3. Сейчас буду ставить вновь изготовленный отрезок рычага-водителя кулачка (по "улитке"). Тоже неясно, как выставлять его вынос/длину...

1. Я даже на 0,5 мин внимания не обращаю, поэтому просто принял ваши слова во внимание.

2. Это самый интересный вопрос, т.к. штатного коллиматора для проверки у нас нет. Пока. Самый простой принцип изложен в инструкции: измерить высоту светила из известной точки, учесть рефракцию, сравнить со счислимой и записать поправку. Крутить или нет после этого юстировочный винт поворотного зеркала, решать Вам, но без штатива*  лично я крутить не решился бы - некомфортно. Другой способ: иметь поверенный теодолит нужной точности  и любой неподвижный удалённый объект (крыша небоскрёба) для визирования. Но опять (*). Третий способ, с нештатным коллиматором, я пока не довёл до совершенства. По нему пока пауза**, надо закончить летние дела..

3. Если с длиной водила не угадаете, то поправка будет разной для разных высот. Снова решать Вам: или иметь таблицу поправок для разных высот и больше водило не трогать или попытаться менять длину водила и снова повторять все измерения. Опять (*). Скорее всего, Вы выберите второй вариант, тогда попробуйте примерно для двух-трёх длин водила (их надо будет точно измерять) сделать поправки на весь диапазон (хотя бы на 10, 45 и 80 град), а потом интерполировать или экстаполировать полученные данные чтобы узнать, какую длину водила подсказывает математика. Опять же, если всё делать с рук - ошибки наблюдателя могут превысить инструментальные. И на вашем месте я бы всё это делал по звёздам, т.к. светофильтры вносят свою погрешность, но их влияние можно будет определить по аналогичной методике (из инструкции).

 

4. Попробовал расположить собирающую линзу перед "окном дневной подсветки", получилось сильно увеличенное, но перевёрнутое изображение. Думаю, такую линзу можно поместить ближе к диагональному зеркалу, чтобы она не мешала "ночной вставке".

5. И про "десять градусов" из формулы вычисления поправки индекса всё разъяснилось: шкала барабана размечена по модулю 10, то есть, когда нам надо выставить "минус три" градуса, против индекса оказывается семёрка. Всё аналогично лимбу морского (ньютоновского) секстанта, где в формуле вместо 10 стоит 360.

4. У вашей собирающей линзы фокусное расстояние (F) должно быть такое же, как у коллективной (75 мм), в противном случае при уходе пузырька из нульпункта смещение объекта и смещение пузырька будут хоть и в одну сторону, но несинхронными, в отношении F/75 или обратном. Если по-простому, то от фокусного расстояния F будет зависеть увеличение, под которым Вы видите горизонт, а увеличение, под которым Вы видите пузырь - не изменится. Причём это отношение сохранится при любой зрительной трубе и при её отсутствии. Фактически, прибор начнёт обладать чертами теодолита, что, учитывая его назначение, как ручного прибора (с допуском на положение пузырька!), станет бессмысленным. Посмотрите схему прибора АС, там это чётко видно. А вот если Вы найдёте линзу с F=75 мм, то располагаться она должна будет в глубине канала подсветки и место это крайне неудобное, т.к. там снизу подсветка пузыря. Это была вторая причина, по которой я прекратил эксперимент с видимым горизонтом.

5. Я принял ваш комментарий, не этот пункт обсуждать не готов. Только когда закончится ** и можно будет с большой точностью и в комфортных условиях поверять прибор на всём диапазоне высот.

 

Фото батарейного блока, взамен штатного гнезда.
 

Прикрепленные изображения

• 

[booBot]

Урррааа!
Собрал кулачковое "водило", нашёл поворот кулачка, позволяющей совместить риску "десятки градусов" с нулевыми делениями на барабане.
Нашёл положение верхнего диска ограничителя числа оборотов барабана, дающее близкий к паспортному диапазон измеряемых углов, получилось от -4° до +79°, не идеально, но терпимо (пока).

Интегратор полностью исправен, и в смысле отрезков времени (39сек, 3мин17сек и 1мин58сек), так и по углам. Выставленное на барабане смещение в 2° полностью передаётся в накопитель, проверял и на смещении 1°, и "до упора" (~2,5°).

Жаль, сейчас пасмурно, не проверить прибор никак...


Фокусное расстояние 75мм не кажется таким уж большим, там же от пузырька его мерить надо, то есть, с учётом диагонального зеркала. Разве линза, находящаяся в 75мм от пузырька, окажется на уровне сверления под лампочку? Мне кажется, она будет как раз за ним (ближе к зеркалу).

PS
Подсветку пока не включал, так как не соорудил держатель батарей, и "ночного зеркала" тоже ещё нет.

Сообщение отредактировал booBot: 12 августа 2020 - 20:46

[booBot]

При юстировке главного зеркала меня в первую очередь интересует его "перпендикулярность", то есть то, что его плоскость параллельна оси его поворота. Как это выставляется в ньютоновом секстанте - знаю. Надо что-то придумать в этом...
Зеркало (не знаю, как оно было отъюстировано до меня) пришлось вынимать для чистки-мойки. Оно было сильно загрязнено. Регулировочные винты не трогал, вынимал зеркало ослаблением пружин.

[DmitryK]

Урррааа!
.....................
Подсветку пока не включал, так как не соорудил держатель батарей, и "ночного зеркала" тоже ещё нет.

Отлично, скоро начнёте наблюдения.

Вчера я сам возобновил тренировки перед наблюдениями. В частности - исполнял упражнение №1: удерживал в режиме "интегратор, сначала верхний край пузырька на звезде, потом нижний. Длительный перерыв в наблюдениях даёт о себе знать...  

-----------------------------------------------------------------------------------

Напоминаю, что для канала подсветки лучше всего подходит длинный флакон от таблеток АЦЦ. Он идеален и по диаметру и имеет примерно тот же конус.

"Добрать" нужный диаметр, используя трубки ПВХ, можно и скотчем. Вообще, требования к дневному матовому рассеивателю и ночному дополнительному зеркалу - минимальные.

[DmitryK]

При юстировке главного зеркала меня в первую очередь интересует его "перпендикулярность", то есть то, что его плоскость параллельна оси его поворота. Как это выставляется в ньютоновом секстанте - знаю. Надо что-то придумать в этом...
Зеркало (не знаю, как оно было отъюстировано до меня) пришлось вынимать для чистки-мойки. Оно было сильно загрязнено. Регулировочные винты не трогал, вынимал зеркало ослаблением пружин.

Я тоже думал об этом, но пока поперечная юстировка главного зеркала не потребовалась. Позже поделимся наработками в этом смысле.

[booBot]

Да, этот секстант ЖУТКО неудобен!


Единственное его преимущество - он ремонтопригоден даже после жёсткого приземления на необитаемый остров.
А так - слишком много открытых пространств и путей паразитной засветки. Пузырьковую камеру не сразу удаётся найти в главном зеркале...
Оптический тракт у каких-нибудь A-5 в этом смысле сделан более удачно, - всё только через закрытый амбюшурой окуляр. Суматоха спадёт (надеюсь), куплю ещё и A-5.

PS
Для чего у ИАС-1М на перемычке рычагов, держащих светофильтры, есть петля из кожаного ремня? Почему нет "уха" для страховочного шнура?