И эта сумма значительно выросла за прошедшие пол века. И я именно про массовый сегмент.
В массовом сегменте всё это было в 50-е уже, но -- в США. И да, в довольно примитивной форме.
Нахождение в салоне стало намного менее утомительным как для водителя, так и для пассажира, при рядовой поездке на работу или на дачу.
А вот тут не могу полностью согласиться: для многих и многих важнее будет геометрия и настройка подвесок -- что бы элементарно не укачивало, например. А с этим дело обстоит неважно. Точно так же и традиции, например, если в Британии любили до последнего времени быстро ездить по второстепенным дорогам ("категория Б"), так и пользовались спросом автомобили с хорошей управляемостью, так же, как и в Италии, например, или в некоторых регионах Австрии и Швейцарии, а скажем, в Германии больше внимания уделяли максимальной скорости -- из-за автобанов, в Дании и Франции любили экономить, покупая выгодные машины (но по-разному, к слову), в США любили очень мягкие и "тупые" семейные машины, потому как вождение -- не удовольствие, а необходимость, поменьше что бы напрягаться... в общем, разные были автомобили.
А в СССР были все машины однотипными (ВАЗ получше, "Москвич" похуже, ЗАЗ -- ещё хуже и к тому же меньше, а ГАЗ -- как бы и не лучше, но престижнее... но они были одной концепции, однотипные), очень бедно оснащёнными, технически несовершенными, да и просто уровнем оформления приличным никак не отличались. Владельцы ЛуАЗ "Волынь" считались лузерами, редко понимали владельцев "Нива", а ездить без тента и дверей на УАЗ было бы вызовом обществу, если ты -- не военный. Т.е. всё было одинаковым по-сути, в одной концепции.
Сейчас автомобили стали одинаковыми во многом (и будут ещё более одинаковыми -- "техническая монокультура глобальная"). Да, массовые модели стали лучше, совершеннее технически, лучше эргономика, просто крупнее (в Европе и Азии!) и как бы эффектнее внешне, но в основном -- они стали и более скучными, однообразными, менее индивидуальными.
Если лет 40 назад были Lancia, BMW, ALFA Romeo или SAAB -- маленькие, но весьма неплохо оснащённые, недешёвые, конечно, но отличающиеся от массовых моделей, например, были большие, но относительно недорогие модели -- Ford Granada/Scorpio или Opel Record/Omega, были подороже -- Volvo 240/740/940, были необычные -- Citroen CX/XM, были обычные, но дорогие -- и тоже разные, посолиднее -- Mercedes, поспортивнее -- Jaguar и BMW, совсем уж дорогие и солидные -- RR/Bentley. То в СССР такого не было принципиально. Отсюда и восприятие отличается. И совсем-совсем не было автомобилей в СССР, о которых мечтали студенты и просто молодёж в Европе и США: такие разные, но столь привлекательные когда-то Camaro, Bronco, Mustang (а ещё чуть раньше -- Pontiac GTO или Plimuth Barracuda), FIAT X1/9, SAAB Sonett, VW Carman Ghia и прочие Abarth, MG, Spitfire и т.. и т.п..
Если честно, то прямой аналог массовых маленьких автомобилей -- это массовые же маленькие "условные крюзеры". Они тоже стали крупнее и лучше по сравнению с тем, какими они были лет 30...40 назад.
Но речь-то не о таких автомобилях и лодках, не так ли? Просто автомобили массовые почти убили другие типы, вытеснили в гетто, а в лодкостроении ситуация иначе -- другие лодки продолжают строить.
Поэтому бессмысленно говорить от том, что интересно очень не многим. Такое обсуждение интересно только в своём узком кругу.
Быть может и так, логично в принципе.
Но речь то шла именно о "прогулочной семейной лодке", а говорят не об этом, а всё больше "ПРОСТО о семейной лодке", опуская важное примечание насчёт "прогулочная". Вот что мне не нравится.
Потому как если бы речь шла именно о семейной лодке -- это одно, а если о прогулочной семейной -- то совсем другое. Так наверное.
(Я не такой, 
но когда достанет, что организм отмазывается лучше меня, наступает момент - Смирно!Упал,отжался,собрался!) 
