Сообщений в теме: 80

[2191]

Потому, что ...

Я ждал примерно этого. Не ошибся...

[WinderWanderer]

Потому, что ПАВ (поверхностно-активные вещества) - это очень вредные соединения для окружающей среды. Естественно речь о ПАВ синтетических моющих средств (СМС), к коим "Фери" и относится. Очень долго разлагаются (даже на стационарных очистных с этим большие проблемы), присутствуют в поверхностной пленке, накапливаются в донных отложениях.

Если уж совсем по хорошему, то сток д.б. раздельным. Из гальюна в один танк. И потом это можно вылить за борт. Особого вреда не будет. Органика разложится быстро (все естественное, все натуральное). А с мойки и умывальника в другой танк. И вот из него, только откачка, только в канализацию.

Этот же принцип правильнее всего использовать и при устройстве автономной канализации в загородном доме. По хорошему септика д.б. два. Один с туалета, желательно трехкамерный. Осветленные воды с третьей камеры вполне можно отводить в дренажный колодец. А в первую камеру можно попытаться запустить чего нибудь БИО. А второй септик однокамерный, накопительный, для мойки, умывальника, душа. Тут обычные "дачные" БИО жить не будут, сдохнут сразу.

Конечно, по причине дороговизны и нашей бедности мало кто так делает.  Увы...

Но не выливать полбутылки СМС за борт - это в наших силах.

Тут уж лучше раскошелится и приобрести чего нибудь специальное, "яхтенное". Наверняка в фирменных продуктах это учтено, экологичность в моде. Ну или подобрать наименее опасное из бытового. Например такие, где в составе указано, что содержат менее 5% анионных ПАВ. А еще лучше, если будут только неионогенные ПАВ, они биоразложимы. Ничто не мешает залить в танк нечто не такое "убойное" как "Фери". Хорошо и вам, и водоему.

Всё правильно. Химические ПАВ - не ядовитая, но крайне вредная для биологии штука. 

У нас все кто имеет септики используют биобезопасные моющие средства Avon вроде. Надо у жены спросить.

У них вся линейка от мыла до стирального порошка нормально моют и не убивают биосептики. У меня хоть и канализация, но тоже стараемся ими пользоваться.

[Микул]

Думаю плохо потому что фэри - это адские ПАВ, которые очень-очень-очень вредны для экологии.

Помню, турки на заправках в случае попадания солярки в воду без всяких угрызений совести брызгали в солярное пятно "Фейри".

[В. Мельников]

Помню, турки на заправках в случае попадания солярки в воду без всяких угрызений совести брызгали в солярное пятно "Фейри".

Ну, тут можно одно только сказать - Они же турки!
А по поводу раздельного сбора черных и серых вод - американцы со своей программой очень жестко подходят к этому вопросу на иностранных судах. Подчеркиваю - на иностранных! Своим поблажка, как и по вопросу безопасности. Так вот, старые пароходы не имеют сборных танков для мытьевых, то есть серых вод и тут работает принцип доброй воли. Моряки на таких пароходах должны показать что они стараются поменьше загрязнять, для чего сокращают расход мытьевой воды и используют моющие средства с пониженным содержанием Ph. Причем, когда приходит вопрос а где такое мыло взять то сами американские поставщики продают обычное мыло заверяя что оно самое то. Подтверждающего документа на соответствие добиться трудно.
А еще такая штучка - если пароход все-же собирает серые воды в танк то куда их девать потом когда танк полный? И на это американцы нашли ответ - нужно доказать что судно вошло в американские воды с пустым танком, расход воды минимизирован. Но а результате долгой стоянки танк полный и тогда - внимание!- лейте за борт ибо сборщиков серых вод даже в таких портах как Лос Анджелес не имеется.
А вот с спросом какашки какая бы это не была качественная органика всегда было строго.

Сообщение отредактировал В. Мельников: 08 ноября 2019 - 16:14

[Их Тиандр]

У вас сколько литров бак черных вод? За сколько дней он наполняется? Вы можете жить хоть год на лодке, но объем бака конечен. Как вы 2 недели проводите в одной бухте, не сливая бака? 

Без гостей заполняется за 10 дней примерно. После 10 дней мы выходим на часик в море слиться, но проблема в том что до этого амбрэ.

[Кат73]

Посмотрел сейчас в Моремане например:

1. Биоразлагаемое средство для мытья посуды "Synergetic" 0,5 л - 150 руб.

2. Биоразлагаемое средство для мытья сантехники "Synergetic" 0,5 л - 425 руб.

 

Уж всяко не хуже "Фери". А ущерба природе будет значительно меньше.

 

Или вот еще:

3. Биологически разлагаемый очиститель трюма «Heavy Duty», 946 мл. - 1152 руб.

Средство для очистки трюма от особо сильных загрязнений. Эффективно растворяет и удаляет машинное масло, жир, бензин, отложения ила, плесень и другие загрязнения органического и неорганического происхождения. Очиститель прост в использовании – достаточно растворить необходимое количество средства в воде (или налить прямо в трюм, если там уже есть вода), вылить раствор в трюм, совершить на судне небольшую прогулку (необходимо для лучшего перемешивания раствора в трюме и большего контакта с грязью... 

 

Технология точь в  точь, как была предложена выше для очистки танка. Даже изобретать ничего не надо. Все уже есть, и недорого.

А "Фери" - это зло. Его и дома применять не надо. Уж лучше хозяйственным мылом. Гораздо безопаснее. И это уже не про природу...

[t332]

Где можно почитать, в чем отличие приведенных средств от "фейри"?

[В. Мельников]

Где можно почитать, в чем отличие приведенных средств от "фейри"?

Тут, на этой ветке.

[t332]

Тут, на этой ветке.

 

Тут то я прочитал.. "неядовитая, но крайне вредная", "синтетическое моющее средство" - выглядит не слишком устрашающе.  А, например, предлагаемый Heavy Duty - он не синтетический? 

А то про фреоны вон тоже история была... Аж всем миром поменяли шило на ,  а потом вроде сказали что погорячились, бывает, мол. 

[Роланд]

Помню, турки на заправках в случае попадания солярки в воду без всяких угрызений совести брызгали в солярное пятно "Фейри".

В Германии порт не помню сейчас в 2007г. ватерпалицаи погразили мне пальцем,когда увидели как я беру в руки фери. Но это так, сколько фери используется на судах и всё сливается в танк,а затем за борт,тоннами если взять в общем. Это как капля никотина лошадь убивает,а люди выкуривают килограммами и живут. Так,что всё это чушь.

[nvc]

Посмотрел сейчас в Моремане например: .....
Уж всяко не хуже "Фери". А ущерба природе будет значительно меньше.
...

Ну что сказать... многие верят....
Из Германии говорите ? Ну или там на сайте моремана говорят.
А если копнуть....

CONTACTS
2 Floor .58 Taicang Road. Shanghai 200021. China

И я очень сомневаюсь что кто нибудь найдет Safety Data Sheet на эту химию.
В отличие от фери и других реально основанных на ПАВ химий.
Я не говорю, что фери прям безвредна, но то что предлагается не имеет документов вообще, только маркетолохические блабла.

upd: Ха....

Alex Zuzin
CEO, CO-FOUNDER

[Микул]

А "Фери" - это зло. Его и дома применять не надо. Уж лучше хозяйственным мылом. Гораздо безопаснее. И это уже не про природу...

У меня на даче септик уже лет десять функционирует. Туда и туалет, и баня, и кухня заведены. Посуду моем Фейрей. Ещё ни разу чистить не пришлось, всё перерабатывают, вроде не дохнут.

[motoras]

Потому, что ПАВ (поверхностно-активные вещества) - это очень вредные соединения для окружающей среды. Естественно речь о ПАВ синтетических моющих средств (СМС), к коим "Фери" и относится. Очень долго разлагаются (даже на стационарных очистных с этим большие проблемы), присутствуют в поверхностной пленке, накапливаются в донных отложениях.
Если уж совсем по хорошему, то сток д.б. раздельным. Из гальюна в один танк. И потом это можно вылить за борт. Особого вреда не будет. Органика разложится быстро (все естественное, все натуральное). А с мойки и умывальника в другой танк. И вот из него, только откачка, только в канализацию.
Этот же принцип правильнее всего использовать и при устройстве автономной канализации в загородном доме. По хорошему септика д.б. два. Один с туалета, желательно трехкамерный. Осветленные воды с третьей камеры вполне можно отводить в дренажный колодец. А в первую камеру можно попытаться запустить чего нибудь БИО. А второй септик однокамерный, накопительный, для мойки, умывальника, душа. Тут обычные "дачные" БИО жить не будут, сдохнут сразу.
Конечно, по причине дороговизны и нашей бедности мало кто так делает. Увы...
Но не выливать полбутылки СМС за борт - это в наших силах.
Тут уж лучше раскошелится и приобрести чего нибудь специальное, "яхтенное". Наверняка в фирменных продуктах это учтено, экологичность в моде. Ну или подобрать наименее опасное из бытового. Например такие, где в составе указано, что содержат менее 5% анионных ПАВ. А еще лучше, если будут только неионогенные ПАВ, они биоразложимы. Ничто не мешает залить в танк нечто не такое "убойное" как "Фери". Хорошо и вам, и водоему.

Именно так у меня на лодке (переключено за борт на речке), ну и дома (2 септика, один с туалетов и ванн, второй с постирочной и кухни).

[sergvg]

рыбы должно быть много 

но купаться наверное не комильфо

Ничего страшного. Посчитайте объем или концентрацию. Слили вы за борт 5 л отходов из гальюна. Если представить, что лодка стоит в "ванне", хотя бы по паре метров  от бортов (в реальности расстояние между лодками десятки метров). Итак, размер "ванны" для лодки 40 футов - 14х8х3=336 000 литров. 5 литров разбавленного вторичного продукта это 0,00148%. Практически гомеопатия. А вообще, в местах яхтенного туризма под лодками дежурят рыбы. И тут же бегут на звук. Через 2 минуты ничего нет. Поэтому вполне можно купаться. Но ближе 5 м к яхтам лучше не подплывать во избежание сюрпризов. И вставать наветреннее всех. Ну и мацератор иметь, чтобы вылетало мелкодисперсное коричневое облачко, а не куски.   

 

Потому, что ПАВ (поверхностно-активные вещества) - это очень вредные соединения для окружающей среды. Естественно речь о ПАВ синтетических моющих средств (СМС), к коим "Фери" и относится. Очень долго разлагаются (даже на стационарных очистных с этим большие проблемы), присутствуют в поверхностной пленке, накапливаются в донных отложениях.

Если уж совсем по хорошему, то сток д.б. раздельным. Из гальюна в один танк. И потом это можно вылить за борт. Особого вреда не будет. Органика разложится быстро (все естественное, все натуральное). А с мойки и умывальника в другой танк. И вот из него, только откачка, только в канализацию.

Этот же принцип правильнее всего использовать и при устройстве автономной канализации в загородном доме. По хорошему септика д.б. два. Один с туалета, желательно трехкамерный. Осветленные воды с третьей камеры вполне можно отводить в дренажный колодец. А в первую камеру можно попытаться запустить чего нибудь БИО. А второй септик однокамерный, накопительный, для мойки, умывальника, душа. Тут обычные "дачные" БИО жить не будут, сдохнут сразу.

Конечно, по причине дороговизны и нашей бедности мало кто так делает.  Увы...

Но не выливать полбутылки СМС за борт - это в наших силах.

Тут уж лучше раскошелится и приобрести чего нибудь специальное, "яхтенное". Наверняка в фирменных продуктах это учтено, экологичность в моде. Ну или подобрать наименее опасное из бытового. Например такие, где в составе указано, что содержат менее 5% анионных ПАВ. А еще лучше, если будут только неионогенные ПАВ, они биоразложимы. Ничто не мешает залить в танк нечто не такое "убойное" как "Фери". Хорошо и вам, и водоему.

1. С точки зрения химии - вы правы, что синтетика неполезна природе. Но почему-то везде первым делом запрещают органические выбросы. А синтетику никто не ограничивает. Законодатели в химии не разбираются?

2. Дачные очистные сооружения в виде кубов вполне себе работают, в том числе и бактерии, несмотря на фейри и сливы стирального порошка из машинки.

Без гостей заполняется за 10 дней примерно. После 10 дней мы выходим на часик в море слиться, но проблема в том что до этого амбрэ.

Вот вам и ответ. Не держите 10 дней. Сливайте через 2-3 и амбрэ не будет.

[sergvg]

Посмотрел сейчас в Моремане например:

1. Биоразлагаемое средство для мытья посуды "Synergetic" 0,5 л - 150 руб.

2. Биоразлагаемое средство для мытья сантехники "Synergetic" 0,5 л - 425 руб.

 

Уж всяко не хуже "Фери". А ущерба природе будет значительно меньше.

 

Или вот еще:

3. Биологически разлагаемый очиститель трюма «Heavy Duty», 946 мл. - 1152 руб.

Средство для очистки трюма от особо сильных загрязнений. Эффективно растворяет и удаляет машинное масло, жир, бензин, отложения ила, плесень и другие загрязнения органического и неорганического происхождения. Очиститель прост в использовании – достаточно растворить необходимое количество средства в воде (или налить прямо в трюм, если там уже есть вода), вылить раствор в трюм, совершить на судне небольшую прогулку (необходимо для лучшего перемешивания раствора в трюме и большего контакта с грязью... 

 

Технология точь в  точь, как была предложена выше для очистки танка. Даже изобретать ничего не надо. Все уже есть, и недорого.

А "Фери" - это зло. Его и дома применять не надо. Уж лучше хозяйственным мылом. Гораздо безопаснее. И это уже не про природу...

Вы читаете рекламные проспекты и верите им. К сожалению, веры производителям нет. Особенно касаемо ПАВ. Если написано, что их там мало и это правда - средство откровенно плохо моет. А хорошо моет - значит обманули с количеством. Это тот же фейри по составу, только в 10 раз дороже. Чудес не бывает, это чистая физика химия.

Хороший вопрос был про солярку. Что для природы вреднее - пятно солярки на воде или пару пшиков фейри и абсолютная чистота. Кто бы объяснил, какая реакция происходит, почему исчезает пятно?

[Mick_]

Хожу мимо этой темы... Пацаны, бля, ну совсем опростились...   

Вот уж, воистину, в говно сейчас вляпаться можно не только на тротуарах в центре города, уж про клумбы не говорю, а и на лучшем в мире моряцком форуме.... ладно там, когда в постах.. но в заголовках тем уж, ту мач, а? Тогда уж, давайте в название форума перенесем, чаво стесняться та...

Сообщение отредактировал Mick_: 10 ноября 2019 - 23:12

[sergvg]

Хожу мимо этой темы... Пацаны, бля, ну совсем опростились...   

Вот уж, воистину, в говно сейчас вляпаться можно не только на тротуарах в центре города, уж про клумбы не говорю, а и на лучшем в мире моряцком форуме.... ладно там, когда в постах.. но в заголовках тем уж, ту мач, а? Тогда уж, давайте в название форума перенесем, чаво стесняться та...

А вы, извините, фиалками и радугой ходите в туалет/гальюн? Гальюн - это первый по важности элемент современного судна. Поэтому стесняться гальюнных тем и проходить мимо в смущении - весьма странно для моряка. 

Из-за гальюна можно и штраф на тысячи евро получить, и жизни лишиться, если вздумать в шторм на леерах повисеть.

Сообщение отредактировал sergvg: 10 ноября 2019 - 23:20

[Mick_]

А вы, извините, фиалками и радугой ходите в туалет/гальюн? Гальюн - это первый по важности элемент современного судна. Поэтому стесняться гальюнных тем и проходить мимо в смущении - весьма странно для моряка. 

Из-за гальюна можно и штраф на тысячи евро получить, и жизни лишиться, если вздумать в шторм на леерах повисеть.

Дело не в этом, коллега, не в содержании темы. Тема то нормальная, очень даже насущная...

Дело в названии темы. Вот когда на доме видишь надпись "говно", становится, мягко говоря, жалко русский язык. Кстати, нечто подобное испытываешь, когда "Вы" при обращении пишут с маленькой буквы - считается неуважительным, но это - так, к слову...

Сообщение отредактировал Mick_: 11 ноября 2019 - 00:02

[мазута]

Дело не в этом, коллега, не в содержании темы. Тема то нормальная, очень даже насущная...

Дело в названии темы. Вот когда на доме видишь надпись "говно", становится, мягко говоря, жалко русский язык. Кстати, нечто подобное испытываешь, когда "Вы" при обращении пишут с маленькой буквы - считается неуважительным, но это - так, к слову...

Говно,от слова - гОвны!

[Микул]

Дело не в этом, коллега, не в содержании темы. Тема то нормальная, очень даже насущная...
Дело в названии темы. Вот когда на доме видишь надпись "говно", становится, мягко говоря, жалко русский язык.

А что тут не так с языком? Если вы считаете, что надо писать через " а", то филологи с вами не согласны: https://thequestion....gavno-ili-govno

[Микул]

Кстати, нечто подобное испытываешь, когда "Вы" при обращении пишут с маленькой буквы - считается неуважительным, но это - так, к слову...

По этому поводу было обсуждение на форуме. Насколько я помню, склонились к тому, чтобы в обычной беседе писать с маленькой. И в основном все этого придерживаются, как можно заметить.

[Их Тиандр]

Вот вам и ответ. Не держите 10 дней. Сливайте через 2-3 и амбрэ не будет.

Ага, особенно в августе в Греции на популярной стоянке. Жопу поднял - место потерял. Спасибо, я лучше с бактериями.

[Кат73]

Согласен со всеми скептическими мнениями. К великому сожалению мы дожили до времен, когда не то, что слово сказанное, но и слово написанное стоит недорого, на веру принимать боязно. Откровенным обманом не гнушаются. Увы.

Теперь по поводу ПАВ. 

Вот смотрите, всем известное хозяйственное мыло, 72%, ГОСТ... Это тоже своего рода ПАВ (понимать не буквально). Но полученный из натурального сырья (животные и растительные жиры, натурально это м.б. отходы пищевого производства, выделки кож, и др., + каустическая сода, + обычная соль). Отстирывает, отмывает, дезинфицирует великолепно (хотя ПАВ не содержит).

Натуральное мыло. Его основа - растительные масла, пальмовое, арахисовое, кокосовое, оливковое, и т.п.

На этой же растительной основе сейчас начали выпускать моющие средства (выше тоже было, есть и другие). 

Попади все это в водоем, вреда будет значительно меньше, чем от "Фери".

Более того, синтетические ПАВ, далеко не все одинаковы. Есть биоразложимые (выше уже упоминавшиеся).

Если уж говорить про "Фери", и вообще про СМС, то главная вредоносность заключается в длительном времени разложения примененных ПАВ. При температуре ниже +5 град. процесс их окисления вообще останавливается. Активный ил + аэрация на стационарных очистных и то не панацея. Основной плюс синтетики - дешевизна производства ("ПАВ" произведенный из кокосового масла примерно в 6 раз дороже синтетического). Это убойный аргумент как для производителей, так и для большинства потребителей. Но на этом все и заканчивается. В свое время "Роскачество" проводило тест средств для мытья посуды. Из всех протестированных образцов "Токсический индекс" оказался наихудшим, угадайте у какого....  

Да, именно у "Фери". Следы этой дряни остаются на посуде даже после многократного полоскания. Лично для меня этого хватило, чтобы отказаться от использования. Мы предпочитаем обычное хоз. мыло. Горчичный порошок, или 2 ложки уксуса на литр воды. 

Тем более на реке. Да у меня просто рука не поднимется...

[Димыч67]

Доброго для. По мере постройки, лодка обзавелась очередной необходимой вещью, унитазом. На первое время, б/у, и к сожалению без опозновательных надписей.
Если кто-то знает эту модель, отзовитесь пожалуйста. Хочу понять, для себя, какие запчасти брать, как им пользоваться, да и вообще как лучше установить.
Про монтаж, на Форуме, читал, скачал схемы с Ветуса. Но пока даже не знаю как им пользоваться. В смысле, что и когда переключать, как подавать воду. В общем полный ноль.
Стоять он будет ниже ВЛ. Надо ли перед ним ставить электромагнитный клапан, чтобы не затопить лодку? Есть отдельный мацератор. Думал, может, поставить его сразу за выхлопом, и подключить на кнопку. По принципу, набрал воды, сделал дело, и от кнопки в бак. А там уже или за борт, или на "хранение". Если эта схема рабочая, то какой тип кнопки управления надо ставить?
Ещё, надо ли ставить невозратный клапан сразу после выхлопа, перед шлангом на бак. Сам шланг планируется сделать гуськом, с максимальной высокой точкой, которая позволяет. А из бака слив через кингстон.
Покритикуйте, пожалуйста, такое решение и если опознаете модель толчка отзовитесь. Может найду мануала в сети.