Как клешневод кайтеру.
Кренящий момент несомненно создают и кайт и клешня. Вопрос в том, что кренящая сила паруса, стоящего на мачте, направлена параллельно воде, а то и в неё родимую.
Здесь налицо небрежность в терминологии, не позволяющая добраться до сути. Либо мы называем (как у Мархая) кренящей силой проекцию полной АС на горизонтальную поперечную ось, и тогда она будет направлена только параллельно (спокойной) воде, а никак не в неё. Либо можно назвать кренящей силой проекцию полной АС на поперечную ось (судовой, то есть, жёстко связанной с лодкой) системы координат, перпендикулярную ДП. В этом случае направление кренящей силы меняется с креном. Но тогда возникает вопрос, с какой стати эта кренящая сила (назовём её КС2 - кренящая сила второго рода) у накренившейся яхты будет больше, чем у стоящей на ровном киле? Ответ - да ни с какой! Поскольку КС2 является проекцией полной АС, то и величина её будет пропорциональна полной АС. А полная АС у нас максимальна при вертикальном положении паруса, наклон паруса, из-за крена ли, из-за поворота ли относительно мачты вокруг горизонтальной оси, что наветер, что подветер, полную АС уменьшает. А, значит, уменьшает и КС2. Так что нет никакой добавки к кренящему моменту при крене паруса подветер из-за увеличившейся кренящей силы: сама кренящая сила уменьшается при крене. Если кренящий момент при этом и растёт, так только из-за возможного увеличения плеча кренящей силы - расстояния от ЦД паруса до текущего положения ЦБС (которое зависит от крена). Аналогично и с креном/наклоном паруса наветер; от такого наклона и КС2, и КС по Мархаю уменьшаются супротив вертикального паруса, будет ли при этом уменьшаться или увеличиваться кренящий момент сказать можно только выяснив, как и насколько при этом будет меняться плечо КС2.
У кайта же и клешни опрокидывающий момент будет меньше, как Вы правильно подметили, за счет направленности аэродинамической силы не строго вбок, а вверх-вбок, т. горизонтальная составляющая (кренящая сила) будет меньше.
Кренящий момент - кренит. Но не опрокидывает. Опрокидывающий - опрокидывает. Но не кренит. Прелестно.
Значит, если горизонтальную стрелку мы поворачиваем вниз, то она становится больше. А если вверх - то меньше. Почему? А потому. Такой новый физический закон. Не забыть бы.
Более того, этим вверх-вбок(ом) можно ещё и "манипулировать" в пространстве и времени. Кроме этого отличия вертикально стоящего паруса, от свободно меняющего расположение в трехмерном пространстве, на опрокидывающий момент влияет место приложения кренящей силы к объекту.
Ну, наконец-то.
Представьте, что Вы на каяке прицепили верёвку от кайта а) на самом его донышке, б) на верхушке двухметровой мачты.
...
Представил. И решил, что каяку не помешал бы небольшой аутригер с подветренного бота, куда бы и крепить этот кайт. Тогда уж точно, кренить если и будет, то наветер, и на угол не больший, чем тот, под которым стропы идут к горизонту.
С направление именно КРЕНЯЩЕГО момента я согласен полностью. А вот с остальным есть вопросы.
Во первых - у кайта - идеал. Место приложения - куда прицепишь там и будет. Прикрутил к степсу - и лодку будет боком тащить и не перевернёт (утрирую). У клешни же так не выйдет - ниже перекладины Т-мачты не получится. Тут она не сильно от того же гафеля уходит.
И клешню - на подветреный аутригер. Как у Сэйлрокета.
И во вторых - совршенно не согласен с уменьшением дрейфа под ветер. Собственно стоит заметить что КРЕН как таковой имеет две составляющие - 1 неизбежный вектор сноса (который для ЛУБОГО паруса будет одинаков), преобразуемый в крен и к нему добавляется паразитный кренящий момент уже после крена (из за того что перпендикуляр тяги от ветра становится направлен в воду).
Вообще-то крен это разновидность поворота (или углового перемещения) судна вокруг продольной оси этого судна. А "вектор сноса", в парусном простонародье называемый дрейфом, это линейное горизонтальное перемещение судна поперёк продольной оси, образуемой пересечением ДП и горизонтальной плоскости, совпадающей с поверхностью невозмущённой воды. Преобразовать угловое перемещение в линейное, то есть метры в градусы или радианы - задача нетривиальная. И крен, и дрейф являются результатом действия горизонтальной кренящей силы (по Мархаю): дрейф - непосредственным, а крен - опосредованным, через создаваемый ею совместно с плечом ЦП (или ЦД паруса) - ЦБС кренящим моментом.
Про паразитный кренящий момент - см. чуть выше.
Так вот второй момент да, его либо нет - либо он компенсируется подъёмной силой. А первый - увы - при одинаковой эффективности паруса он будет всегда одинаков. Эту физику не обойти.
Момент не компенсируется силой. Только другим моментом. Не обходите физику.
По вопросу дрейфов-кренов не всё понял.
Ясно, что есть боковая составляющая аэродинамической силы и она будет кренить. Но любая клешня, а особенно на качающейся мачте, это всего-навсего "тяжелый (а посему требующий поддержки) кайт" треугольной формы, который связан с лодкой различным (в отличие от обычного змея) количеством верёвок. Если, как у Дубовского, закрепить все три-четыре-пять веревок, определяющих пространственное положение паруса на уровне кильсона, там где и поддерживающая (!) недомачта, то получается, что клешня Дубовского (качающаяся) вполне соответствует идеалу (утрирую). 
Конечно утрируете. Если все управляющие верёвки привязать в районе кильсона, то управлять они уже ничем не смогут. Качающаяся мачта наклонится вдоль линии действия полной АС и вскорости скорее всего уляжется на планширь. Откуда оторвать её верёвками, идущими к кильсону уже не получится.
Добавление "паразитного кренящего момента после крена" свойственно мачтовым парусам. Клешня от этого свободна, если конечно не наклонять её под ветер.
Учитывая, что "паразитный кренящий момент" это шифрованное название для увеличивающегося плеча кренящей силы, можно не согласиться с тем, что клешня от него свободна при наклоне наветер. Пример я уже приводил, но можно и ещё раз. Представим клешню, наклонённую на ветер, с Т-подвесом. Лодка широкая плоскодонная, типа Бутузика. Налетел порывчик, лодка начинает крениться под действием обычного, "непаразитного" кренящего момента. Крен растёт. Угол наклона паруса, наоборот, уменьшается, парус становится более вертикальным. Расстояние между ЦП и ЦБС увеличивается, хуже того, растёт полная АС, а вместе с ней и кренящая сила, хоть по Мархаю, горизонтальная, хоть КС2, перпендикулярная мачте. То есть, налицо "паразитный кренящий момент".
