Сообщений в теме: 696

[Игорь К.]

Наткнулся на (Латинос) , обращает внимание на пропорции ,максимально приближенно к Бермудскому .... И расположение полотен материала , основа перпендикулярна  нижней шкаторине

ПРАВИЛЬНО ЛИ СКАЗАНО,а?

[WinderWanderer]

 А то такую пургу несёте...

https://youtu.be/QMWSSRhv61U

 

На счёт пурги....

[Kirilius83]

Т - терминология.

Если хотите обсуждать технические детали то нужно разговаривать на одном языке. А говорить абы как, ну типа вы же поняли что я имел ввиду - никуда не годится.

[Николай Александрович]

Продольные нити в тканных полотнищах ,называются ОСНОВА  , поперечные уток .    Материал растягивается лудьше по утку .    Если не изменяет память ,  во всяком случае что у меня  на гроте  ,основа полотнищ   расположена перпендикулярно задней шкаторине ....      Наверное так ...

[Николай Александрович]

Извините не подумал ...

[lop]

https://youtu.be/QMWSSRhv61U
 
На счёт пурги....

Пурга - не потому, что подъёмной силы на парусе не бывает. А потому, что вы используете слова, значения которых не понимаете. То есть понимаете по-своему, как оно в голову пришло, когда читали какие-нибудь научпопстатейки, написанные другим полуграмотным пургометателем. В результате идёт словесный... винегрет, который опровергать бессмысленно - вы аргументы просто не поймёте. Я вам задал простой вопрос, про величину проекции силы на парусе на плоскость миделя в зависимости от наклона мачты, вместе с лодкой. Вы вопроса, естественно, не поняли и начали какие-то рассуждения о массе лодки. Масса лодки, если вы не знаете, что это такое, остаётся неизменной и с креном не связана.У байдарки масса маленькая, а у супертанкера - большая, но и та и другой могут легко идти без крена. Или с креном, при той же самой массе.

Когда вам ещё раз объяснили, в чём заключался вопрос, вы опять, вместо ответа затянули пестню про подъёмную силу крыла, о которой вы тоже не имеете понятия, как вам указали ранее; про какой-то идеал, проводя аналогию между работой крыла и работой паруса и не понимая, в чём между ними разница; про конструкции яхт и дельта-корпуса, про форму смоченной поверхности... И чем пространнее вы отвечаете, тем понятнее становится, что о теме вы имеете очень слабое представление, хотя вам кажется, что вы блещете эрудицией, которая замаскирует  ваше непонимание.

А всего и нужно-то было понять, что при любом крене величина проекции становится меньше. Если вы занимались виндсерфингом, то должны это знать. Не по полётам при прыжках с волны, как в приведённом клипе, в которых подъём вверх происходит в основном благодаря инерции, а вовсе не подъёмной силе, как вы, наверное, думаете. А по такому вполне рядовому элементу, как старт из воды при пограничном ветре: чем  выше вы поднимете над водой парус, тем больше величина этой силы, которая помогает вам встать на доску.

А дальше - нужно вспоминать, или учить, школьную механику, так как крен, как угловое перемещение, зависит только от момента (суммарного) и не зависит от каких-то сил. Силы могут быть какие угодно, но если на величину момента они не влияют, то и крен не изменится.

[serj]

Вроде бы интересен tanja sail. Но!
Клешня без краба, имеет поверхность производную от конуса. При правильной установке, профиль вдоль воздушного потока, подобен профилю крыла.
Таня, практически прямоугольный парус, при любом угле установки, профиль вдоль воздушного потока, подобен дуге окружности, не очень для создания тяги.
Отсюда вопрос: где порылась собака? :-)

[утлюк]

Таня, практически прямоугольный парус, при любом угле установки, профиль вдоль воздушного потока, подобен дуге окружности, не очень для создания тяги.
Отсюда вопрос: где порылась собака? :-)

Ранее я уже приводил схему "клешни без носа", т.е. "танечки". 

Будет ли на безносой клешне поток по конусу, как будет воздух обтекать её выпуклость.....

Одни вопросы, ответы на которые может дать только продувка.

Сообщение отредактировал утлюк: 22 декабря 2019 - 09:59

[serj]

"Клешня без носа", это таки клешня.
В описании tanja https://en.m.wikiped...wiki/Tanja_sail говорится что это наклонный прямоугольный или квадратный парус.

[утлюк]

"Клешня без носа", это таки клешня.
В описании tanja говорится что это наклонный прямоугольный или квадратный парус.

Подозреваю, что оригинальных описаний паруса (от тех, кто под ним ездил) просто не существует. 

Тем не менее, на многих репродукциях, изображающих "танджю", видно, что рейки часто не параллельны, а сходятся к передней шкаторине. 

Отсюда и безносая клешня.

Продувать всё равно надо, а потом уже говорить. Было время, когда и поток по конусу клешни был новостью.

[Игорь К.]

Подозреваю, что оригинальных описаний паруса (от тех, кто под ним ездил) просто не существует. 

Тем не менее, на многих репродукциях, изображающих "танджю", видно, что рейки часто не параллельны, а сходятся к передней шкаторине. 

Отсюда и безносая клешня.

Продувать всё равно надо, а потом уже говорить. Было время, когда и поток по конусу клешни был новостью.

Een_kora-kora_met_grootzeil.jpeg

неприятие из-за личного непонимания есть факт ошибочного ИМХО или умысла...

думаю что ошибкой всех наших динамиков является приравнивание паруса к крылу самолёта...

=========================

чёйта мысля пришла...., самолёт махающий крыльями это пампинг??

Сообщение отредактировал Игорь К.: 22 декабря 2019 - 12:23

[утлюк]

...., самолёт махающий крыльями это пампинг??

Железная птица....

[Николай Александрович]

Заранее прошу извинить , может быть не по теме ...    Интересные лодки и вооружение ...    https://youtu.be/WT1NEsGrdlg   Начиная с  8 ой минуты ...

[Николай Александрович]

Около темы ,  (опыт веков)    https://youtu.be/OtCe91aW3mc .

[cavendish]

Заранее прошу извинить , может быть не по теме ...    Интересные лодки и вооружение ...    https://youtu.be/WT1NEsGrdlg   Начиная с  8 ой минуты ...Вот насмотришся такого видео

Вот насмотришься такого видео, потом надо себе на лодку 22 квадрата навесить 

Скриншот сделан отсюда: https://youtu.be/dot...c_iuYSVwW&t=398

Не помню, обсуждали в этой теме Ganter rig? Я на такое променял латину.    https://ukmirrorsail...rig_diagram.pdf

[БАР]

Не помню, обсуждали в этой теме Ganter rig? Я на такое променял латину.    https://ukmirrorsail...rig_diagram.pdf

Так это гуари. По разным темам разбросана масса информации и картинок.

[ASKUL]

На форуме

https://forum.katera...kleshnia-kraba/

https://forum.katera...usom/?p=2615046

Правильно ли я понял, что парус КлКр для эффективной работы требует ветра более 2 м/с ? Т.е. при слабом ветре он не обретает нужную форму и не может работать, При усилении ветра к 8-10 м/с жесткость рангоута становится критически важной. Управлять им сложнее чем традиционным треугольным гротом. Т.е. конструкция сбалансирована на ровный средний ветер, не требует высокотехнологичных материалов и проста в изготовлении. В целом, по эффективности (особенно в лавировке) проигрывает Бермудскому шлюпу, но не сильно.

[lesele]

Правильно ли я понял, что парус КлКр для эффективной работы требует ветра более 2 м/с ? Т.е. при слабом ветре он не обретает нужную форму и не может работать, При усилении ветра к 8-10 м/с жесткость рангоута становится критически важной. Управлять им сложнее чем традиционным треугольным гротом. Т.е. конструкция сбалансирована на ровный средний ветер, не требует высокотехнологичных материалов и проста в изготовлении. В целом, по эффективности (особенно в лавировке) проигрывает Бермудскому шлюпу, но не сильно.

При ветре менее 2 м/с хождение под парусом имеет смысл только в гонке, когда "уж никак". Поэтому любое парусное вооружение при таком ветре смысл имеет небольшой. На байдарке - вёслами, на яхте - мотор. Есть даже такая штука, как "три узла". Если меньше - заводи железный спинакер.

Насчёт лавировки - клешня не для этого. У неё индуктивное сопротивление просто зашкаливает. Бакштаг, галфвинд, полный бейдевинд - остальное от лукавого.

[Wagavik]

Правильно ли я понял, что парус КлКр для эффективной работы требует ветра более 2 м/с ? Т.е. при слабом ветре он не обретает нужную форму и не может работать, При усилении ветра к 8-10 м/с жесткость рангоута становится критически важной. Управлять им сложнее чем традиционным треугольным гротом. Т.е. конструкция сбалансирована на ровный средний ветер, не требует высокотехнологичных материалов и проста в изготовлении. В целом, по эффективности (особенно в лавировке) проигрывает Бермудскому шлюпу, но не сильно.

Почти все правильно,но для сравнения нужен не шлюп, а кэт. Если галсовый угол закрепить, в управлении даже проще, в левентик меньше хлопает, усилие на шкоте меньше, плоскость паруса наклоняется на ветер уменьшая кренящий момент, и т.д.
Но Вы правы этому парусу нужен свой ветер, так как его нельзя защитить.
Для моей лодки 5 квадратов маловато, а если больше, рангоут в лодке не уберется.
Хотелось бы люгер попробовать.

[ASKUL]

Для моей лодки 5 квадратов маловато, а если больше, рангоут в лодке не уберется.
Хотелось бы люгер попробовать.

Площадь парусов оценивали по формуле  S = ДлинаЛодки х ШиринаЛодки х 1,3  [м2]. ?

А почему люгер? С ним же в комплекте дополнительное неудобство: нужна свободно стоящая мачта.

У Родослава  Вержко алюминиевая мачта (труба 60х3) фиксируется на плече 450 мм в дубовых стойках.

У меня, помню, согнулась похожая даже на вдвое большем плече от паруса в 6 м2, и ветер-то был не сильный, правда, труба была по-легче... не та, что нужно, а та, что удалось достать. Скорее всего, Родослав делал прочностной расчет.

Вы люгер рассматриваете с гиком  или без? 

Сообщение отредактировал ASKUL: 20 июня 2024 - 17:36

[Wagavik]

Площадь получилась от размера рейков , чтобы в лодку убирались, в любое время поставил, убрал.
На люгеном можно площадь больше сделать и рифы можно взять.
Мачта и гик - дело техники, вариантов много. А вот заняться этим не досуг,другие лодки появились.

[lesele]

Вот блин, а я и не знал, что на полном бейде это не в лавировку.

На "Крузенштерне" пробовали лавироваться где-то в Северном море. Целый день чудили. Когда пересчитали скорость на ветер, получили около одного узла. На сём и успокоились.

[-Serge]

На "Крузенштерне" пробовали лавироваться где-то в Северном море. Целый день чудили. Когда пересчитали скорость на ветер, получили около одного узла. На сём и успокоились.

1   Эти косые паруса для сильных ветров, их обычно на чем либо ходком применяют, где лавировочный угол не так важен.

 

2   Может на "Крузенштерне" просто не умели, не имели опыта, пошили как то не так (и масса других причин), поскольку клешня не оличается особенно от того же старого короткого гафеля.

Я не стану утверждать, что я великий спец и т.д. но моя лодка под клешней ходила уверенно против достаточно сильного ветра.  Возможно вопрос удачи.

Сообщение отредактировал -Serge: 02 ноября 2024 - 22:56

[lesele]

1   Эти косые паруса для сильных ветров, их обычно на чем либо ходком применяют, где лавировочный угол не так важен.

 

2   Может на "Крузенштерне" просто не умели, не имели опыта, пошили как то не так (и масса других причин), поскольку клешня не оличается особенно от того же старого короткого гафеля.

Я не стану утверждать, что я великий спец и т.д. но моя лодка под клешней ходила уверенно против достаточно сильного ветра.  Возможно вопрос удачи.

"Клешня", вообще-то, - парус для океана, с ровными устойчивыми ветрами. В океанах не лавируются. Это неэффективно. Именно потому шхуна - это каботаж, а для трансокеанских забегов - прямые паруса.

[-Serge]

"Клешня", вообще-то, - парус для океана, с ровными устойчивыми ветрами. В океанах не лавируются. Это неэффективно. Именно потому шхуна - это каботаж, а для трансокеанских забегов - прямые паруса.

Это просто косой треугольный парус, который где угодно использовался. В любом случае я против ветра с ним нормально ходил.

 

 

ЗЫ  как вы думаете каким образом вот это прошло против ветра мыс горн?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал -Serge: 03 ноября 2024 - 00:00