Сообщений в теме: 200

[alex3000]

Www.chebacco.com
ch1421.jpgAfbeeldingsresultaat voor Chebacco 20.jpeg
Есть в двух корпусах.

Спасибо. О просторе кокпита конечно можно поспорить....

Сообщение отредактировал alex3000: 19 апреля 2020 - 00:32

[mobi_]

Www.chebacco.com
ch1421.jpgAfbeeldingsresultaat voor Chebacco 20.jpeg
Есть в двух корпусах.

И от меня благодарочку держите.

Интересный проект.

Погуглил немного, нарыл бложек интересный  http://benho2.tripod...oatbuilding.htm 

Посмотрел калькуляцию расходов  - впечатлился.

Но лодка конечно, справедливости ради, загляденье.

[samsam]

Красивый проект. То же раньше посматривал на него. Но. Попав в яхтенную тусовку в большом яхтклубе, лодочное мировоззрение меняется координально.)) На мой взгляд , надо все ж смотреть современные проекты. Один клинкер чего стоит. Брал зимой в ремонт ял 6. Это же гемор, что в эксплуатации , что в постройке/ремонте.

[mobi_]

Красивый проект. То же раньше посматривал на него. Но. Попав в яхтенную тусовку в большом яхтклубе, лодочное мировоззрение меняется координально.)) На мой взгляд , надо все ж смотреть современные проекты. Один клинкер чего стоит. Брал зимой в ремонт ял 6. Это же гемор, что в эксплуатации , что в постройке/ремонте.

Ну там  есть и фанерный вариант в три пояса. Он мне даже больше клинкера нравится. 

[Дед Женя]

Там клинкер в современной ипостаси - фанерный и оклеенный, снаружи и внутри. Ежегодного ухода требует только дерево палубы и т.п.

Внутри вряд ли он обклеен.Скорее свего просто покрыт смола+краска.

[Peter-tata]

Корпус Stir-Ven по проекту оклеивается полностью, борта изнутри - только немного выше ВЛ.

Фото лодки недостроенной лодки выше - не вижу клинкера, по проекту клинкер....

Клинкер из фанеры, оклеенный Ст/тканью не требует ремонта, если он не был поврежден, например при ударе.

 

Традиционный вид - основная фишка проекта, если отказаться от клинкера и парусного вооружения по проекту,  Лодка перестанет быть собой....

Если традиционность не то, что вы ищете - берите другой проект. Сделанный по проекту СтирВен прекрасен.

 

Вооружение у СтирВен не гафельное, а шпрюйтовое (гуари), его главный плюс - невысокая мачта, при этом относительное удлинение близко к бермудскому, так как "гафель" прижат к мачте, как бы продолжая мачту.

 

Так как на стоянке гик стоит на опоре, то оборудовать его стояночным тентом (от дождя) не составляет сложности никакой.

Сообщение отредактировал Peter-tata: 22 апреля 2020 - 07:06

[Ми-Xан]

 

 

Вооружение у СтирВен не гафельное, а шпрюйтовое (гуари), его главный плюс - невысокая мачта, при этом относительное удлинение близко к бермудскому, так как "гафель" прижат к мачте, как бы продолжая мачту.

 

 

Насколько остро к ветру позволяет данное вооружение идти?

[Peter-tata]

Насколько остро к ветру позволяет данное вооружение идти?

Чисто теоретически, из-за большей гибкости системы "мачта-рея", такое вооружение немного теряет в эффективности.

На практике, как мы слышим от владельца лодки "ДЮК", что в Питере, лодка ходит не хуже лодок с вооружением Маркони ("бермудским"), в т.ч. и на ветер.

 

Шпрюйт ("рея")  почти параллелен мачте, форма грота идентична "бермудовскому", естественный твист (скрутка) паруса будет немного больше.

На фото вид с места шкотового матроса. Я вижу совсем небольшую разницу в бермудским гротом, кроме неб. складок, я отношу их на счет парусного мастера, который скорее всего поосторожничал и "занизил" верхнюю шкаторину, либо ребята снасть перебрали.

 

не могу почему то встаивть фото (IO error)...

ссылка на альбом Гугл https://photos.app.g...pbVsm39FQnDfQWA

Сообщение отредактировал Peter-tata: 22 апреля 2020 - 15:35

[Peter-tata]

Красивый проект. То же раньше посматривал на него. Но. Попав в яхтенную тусовку в большом яхтклубе, лодочное мировоззрение меняется координально.)) На мой взгляд , надо все ж смотреть современные проекты. Один клинкер чего стоит. Брал зимой в ремонт ял 6. Это же гемор, что в эксплуатации , что в постройке/ремонте.

Если изнутри немного сгладить швы галтелями, уход не сложнее, чем обычная лодка. Снаружи клинкер никаких хлопот не доставляет.

[alex3000]

Насколько реально управляться с парусами в одиночку? Или только вдвоем?

[Peter-tata]

Все верно, такелаж в проекте - лишь отправная точка в оборудовании лодки "под себя".

[alex3000]

Уже было хотел поставить крест на этом проекте... Но, чаши весов снова на его стороне)

[БАР]

Годами советская яхтенная литература доказывала несостоятельность любого типа вооружения, кроме "олимпийского" бермудского, не брезгая даже прямыми искажениями диаграмм из Мархая.  О преимуществах на полных курсах можно и не упоминать.

Просто сравнивать надо сравнимые вещи. При равной площади и равной длине по нижней шкаторине бермудское вооружение при лавировочных углах установки паруса к ветру - 10-15 градусов, будет эффективней. И по создаваемой силе и по аэродинамическому качеству.

На полных курсах, где-то от галфвинда, проявляются преимущества гафельного паруса. Никакого заговора и обмана нет. Это просто факты.

А если поставить гафельный парус площадью в 1.5, 2 и т.д. раз больше, то да, он и на лавировке будет тянуть сильнее. Только такие паруса нельзя сравнивать.

[БАР]

Ладно, я уже выкладывал лживые поляры из "Справочника Яхтенного Капитана", которые вы сами признали "странными", но потом куда-то дели из темы про теорию. Могу ещё раз, мне не трудно.
Согласитесь, что перегибы были и есть.

Если кто-то где-то опубликовал непроверенные данные, это не значит, что "Годами советская яхтенная литература доказывала..."

Такого не было.

А чтобы убедиться в преимуществах бермудского вооружения, достаточно просто оглянуться вокруг и сравнить число бермудский и гафельных парусов.

Это - лучшее доказательство.

[rn6lek]

Морщина от нок-бензельного угла к галсовому как раз и формирует пузо паруса, помимо заданного раскроем и серпами шкаторин (снято на стоянке либо при недостатке ветра, при "наполнении" никаких морщин нет). В сочетании со свободной нижней позволяет добиться больших и, главное, правильно расположенных значений полноты.
Годами советская яхтенная литература доказывала несостоятельность любого типа вооружения, кроме "олимпийского" бермудского, не брезгая даже прямыми искажениями диаграмм из Мархая. Как видим, практика показывает полную способность бороться с "традиционными" лодками, что подтверждается постоянно. О преимуществах на полных курсах можно и не упоминать.

Бездокозательное утверждение. Даже на полных курсах бермудское более практично. И главное эффективно.

[rn6lek]

А прежде чем опять приводить некорректные примеры ... Посмотрите фото  и прокомментируйте эффективность грота.

[greylonly]

На всех Графити ,Блуд и Скверна.

Замеры проводились для маленьких моделек в аэродинамической трубе... где скорость потока по сечению одинакова.

На практике, чем выше от поверхности воды... тем больше скорость. Это значит, что основная площадь Паруса должна быть на максимальной высоте. На предыдущей фотографии СтирВен это нам и показывает. А Классический Гафель в принципе не имел большую подвижность Гика от борта к борту, но имел тонкую регулировку по высоте ( натяжение Шкаторины)... чем и задавался необходимый угол атаки паруса. А если присовокупить ЭрнсБакштаг... то получался гораздо более эффективный по сравнению с Бермудским.

Почему не стал использоваться? А по той же причине, что и Коробки-Автоматы на автомобилях. Лень.

[rn6lek]

А вот в сообщении №37 утверждается.  Именно низкий широкий грот и позволяет иметь большую площадь.

 

На всех Графити ,Блуд и Скверна.

Замеры проводились для маленьких моделек в аэродинамической трубе... где скорость потока по сечению одинакова.

На практике, чем выше от поверхности воды... тем больше скорость. Это значит, что основная площадь Паруса должна быть на максимальной высоте. На предыдущей фотографии СтирВен это нам и показывает. А Классический Гафель в принципе не имел большую подвижность Гика от борта к борту, но имел тонкую регулировку по высоте ( натяжение Шкаторины)... чем и задавался необходимый угол атаки паруса. А если присовокупить ЭрнсБакштаг... то получался гораздо более эффективный по сравнению с Бермудским.

Почему не стал использоваться? А по той же причине, что и Коробки-Автоматы на автомобилях. Лень.

И что странно парус на фото зарифлен вниз. То-есть гафель опущен. А не гик поднят.

[rn6lek]

Нет не нравится. И могу объяснить почему. Но не буду пока Вы не ответите по существу Моих вопросов и замечаний. А именно в  №21 Напомню я указал что некорректно сравнивать ходовые качества у судов с разным водоизмещением и одинаковой парусностью. И второе Вы прокомментируйте сначала фото, а потом я уж отвечу. А то у Вас манера странная не отвечая на критику приводить другие доводы. Настолько же не состоятельные. А так без конца можно дискутировать и главное вводить коллег в заблуждение.