Перейти к содержимому

Фотография
* * * * * 1 Голосов

Можно ли сделать идеальный проект парусной яхты?


Сообщений в теме: 901

#26 Kirilius83

Kirilius83

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 210 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 25 августа 2020 - 05:39

Есть еще одинь пункт по которым имеем разногласия с Виталием: Не могу согласится с его  теорию чтоб батоксы в кормовой части надо быть обязательно под наклоном к ОП не более 7 градусов.

:)

А каков реальный дифферент лодки на ходу-то? Соотвественно какой угол батоксов будет реальным?

Причем это ведь не конкретное число, и диапазон чисел! Т.к. загрузка лодки может быть разная, расположение экипажа тоже разное, а самое главное - лодка на ходу имеет в том числе и килевую качку, при прохождении волны дифферен тоже меняется, при возникновении носовой волны - дифферент тоже меняется! Я бы даже сказал реальный дифферент надо рассчитывать только с учетом собственной носовой волны, т.е. он будет зависеть от собственной скорости.


  • 0

#27 Unik

Unik

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 532 сообщений
  • Из:Nikolaev
  • Судно: CT 251
  • Название: Azimuth

Отправлено 25 августа 2020 - 05:55

 

Тут не зависит от размера. Мини6,5 - океанская лодка, или нет?
 

 

 Mini Transat 6.50 имеет жесткие требования по безопасности прописанные в правилах класса.  

В данном случае нет ни правил ни конструкции поэтому, как по мне,  рановато присваивать группу А. 


  • 0

#28 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 107 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 25 августа 2020 - 06:41

Я думаю, угол батоксов в корме и другие парамерты корпуса зависят от издания книги Ларссона, котрой вы пользуетесь :) Потому что Дэльфтская серия неоднократно дополнялась, и соотвественно результаты будут разные.

 

Ну а про то что погруженный транец увлекает "присоединеную массу воду" - это полная безгорамотность, изучите что такое присоединенная масса и не пишите чушь.

У меня несколько публикации от несколько серий Дельфта и я их всех внимательно просмотрел прежде чем чего либо написать!

 

Спасибо за заметку о "присоединенную массу"! Явно неточно выразился.Исправил.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria


  • 1

#29 Albert Nazarov

Albert Nazarov

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 6 220 сообщений
  • Из:TH
  • Судно: powercat, Finn
  • Название: NongDia

Отправлено 25 августа 2020 - 06:45

У меня несколько публикации от несколько серий Дельфта и я их всех внимательно просмотрел прежде чем чего либо написать!

 

Спасибо за заметку о "присоединенную массу"! Явно неточно выразился.Исправил.

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Дэльфт не покрывает такой тип корпусов, они идут с запаздыванием лет на 10...

Как у вас получился CP=0.53 на этой лодке?
 


  • 1

#30 тарантул

тарантул

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 975 сообщений
  • Из:Москва
  • Судно: Dufour 40

Отправлено 25 августа 2020 - 06:49

Идеальная парусная яхта давным давно сделана.

 

Это Фолькбот, разумеется.

 

+ Дрескомб + Ворьен :beer:   идеальны они по технологичности, потребительским качествам и соответствию региону плавания ...

К сожалению если говорить о лодках больших размеров то я не знаю ни одной ))) есть просто удачные, но идеальных нет


Сообщение отредактировал тарантул: 25 августа 2020 - 06:52

  • 1

#31 Albert Nazarov

Albert Nazarov

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 6 220 сообщений
  • Из:TH
  • Судно: powercat, Finn
  • Название: NongDia

Отправлено 25 августа 2020 - 07:01

 Mini Transat 6.50 имеет жесткие требования по безопасности прописанные в правилах класса.  

В данном случае нет ни правил ни конструкции поэтому, как по мне,  рановато присваивать группу А. 

Я видел ТЗ на эту лодку год назад, и там идет речь о лодке класса Open30.

Категории А, B, C, D по СЕ не присваиваются подобным гоночным и экспериментальным лодкам. Я не знаю, кто-то тут говорил о категории "А"?
 


  • 0

#32 Unik

Unik

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 532 сообщений
  • Из:Nikolaev
  • Судно: CT 251
  • Название: Azimuth

Отправлено 25 августа 2020 - 07:13

Я видел ТЗ на эту лодку год назад, и там идет речь о лодке класса Open30.
Категории А, B, C, D по СЕ не присваиваются подобным гоночным и экспериментальным лодкам. Я не знаю, кто-то тут говорил о категории "А"?


Но я то ТЗ не видел :-)
  • 0

#33 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 107 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 25 августа 2020 - 07:26

Можно ли сделать идеальный проект парусной яхты?

/Продолжение/

 

 Все расчеты начальной остойчивости, определения индекса остойчивости STIX  и проверка всех критериях остойчивости по  ISO 12217-2 выполнены мною на программе  Maxsurf Stability.

В прикрепленных файлов увидите „Расчет  остойчивости на программу Maxsurf Stability по ISO 12217-2“ с показанном силуэтом яхты с данными парусности для минимального эксплуатационного веса яхты, перспективного вида корпуса с рубкой на программе Maxsurf Modeler и вид на днище на программу Maxsurf Stability. Силуэт яхты разработан на программу Delftship Pro.

Расчет начальной остойчивости для полного водоизмещения дублирован и на программе Orca3D –см. файл.

Интересен также и файл  „Соотношения между главными размерениями и характеристиками для 9 м варианта яхты Виталия Елагина“.

Расчет индекса остойчивости по ISO 12217-2 сделан для минимального эксплуатационного веса яхты.

Он получен от полного веса яхты 3,5 т при Xg=4,01м и  Zg=0,047м следующим образом:

Согласно ISO при длине яхты выше 8м к весу яхты порожнем -2,55т, надо добавить вес двух человек-0,15т.

Вес питьевой воды и провизии не включаются в минимальном эксплуатационном весе.

В итоге получается вес 2,7 т при Xg=3,716 м и  Zg=-0,043 м

В программе Maxsurf Stability v.22.03 можно сделать расчет четырех критериях по ISO 12217-2:

  1. Надводный борт-при минимальном эксплуатационном весе фактическая величина 0,663 м определяется по высоте критической точки заливания нижнего комингса входа в каюту при евентуальном дифференте в корме-например при вертикальной и килевой качке на волнении. Рекомендуемая величина по ISO 0,529м.

Примечание: Фактическая величина надводного борта при полном водоизмещении 0,611м > 0,529м.

 

2. Угол заливания при крен яхты – определяется по критическим точкам заливания  в верхней части входа в каюту. Фактический угол заливания = 117,1 гр > 40 гр.

3. Угол заката ДСО- при минимальном эксплуатационном весе рекомендуемый угол по ISO равен
130 – 0,002*2700 = 124,6 градуса. Фактический угол заката ДСО 144,7 гр. > 124,6 гр.

4. Индекс остойчивости STIX = 37,2 > 32

 

В результат получается что яхта удовлетворяет всех четырех критериях остойчивости, заложенные в программе -см.файл.

Но в издании от 2013 есть и еще одинь новый критерий остойчивости, невключенный в программе :

Минимальная энергия восстановления яхты.

Необходимо: Agz * mMO  > 172000 kg.m.deg

Agz = 107,2 m.deg – площадь под кривой ДСО  от 0 гр. до угла заката 144,7 градуса

mMO= 2700 кg

Получаем = 107,2*2700= 289440 > 172000 kg.m.deg

Т.е. яхта удовлетворяет и пятого критерия по остойчивости.

Продолжение следует!

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Прикрепленные изображения

  • Sail Yacht 9m- Minimum Operating Condition-2,7t, T=0.413m-Silhouette-01072020.jpg

Прикрепленные файлы


  • 0

#34 Albert Nazarov

Albert Nazarov

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 6 220 сообщений
  • Из:TH
  • Судно: powercat, Finn
  • Название: NongDia

Отправлено 25 августа 2020 - 08:07

Действующая версия стандарта ISO12217-2:2015. Т.е. за 2015 год.

Критерии, посчитанные по стандарту ISO12217-2 издания до 2013 вообще "не катят" - там очень много изменений, даже определения состояний нагрузки отличаются.

В МОС (MO в новом стандарте), согласно ISO, добавляется еще кое-что, кроме массы двух человек.


  • 0

#35 Albert Nazarov

Albert Nazarov

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 6 220 сообщений
  • Из:TH
  • Судно: powercat, Finn
  • Название: NongDia

Отправлено 25 августа 2020 - 08:22

Но я то ТЗ не видел :-)

Так я заметил вы много чего не видели, а обсуждаете ;)
 


  • -1

#36 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 107 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 25 августа 2020 - 08:50

Действующая версия стандарта ISO12217-2:2015. Т.е. за 2015 год.

Критерии, посчитанные по стандарту ISO12217-2 издания до 2013 вообще "не катят" - там очень много изменений, даже определения состояний нагрузки отличаются.

В МОС (MO в новом стандарте), согласно ISO, добавляется еще кое-что, кроме массы двух человек.

Да! Правильно! 

Кроме двух человек надо прибавить к судно порожнем и запчастей, инструментов и незакрепленное оборудование /примерно кухонное/ + спасательный плотик. Но я рассуждал так-все это можно отнести к запасу водоизмещения если речь идет о начальной фазы проекта.

Сожалею что у меня нет ИСО от 2015...Не могу позволить себе люкс заказать и купить его!

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria


  • 1

#37 Unik

Unik

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 532 сообщений
  • Из:Nikolaev
  • Судно: CT 251
  • Название: Azimuth

Отправлено 25 августа 2020 - 10:48

Так я заметил вы много чего не видели, а обсуждаете ;)
 

 

Я достаточно повидал, чтобы иметь свое мнение.


  • 0

#38 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    сторонник СКР и РУДДИ

  • Инженер
  • 13 219 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 25 августа 2020 - 14:55

Если специалист учитывает угол заливания с точностью до десятой градуса, а положение ЦТ до миллиметра в "начальной фазе проекта", то такому  судовому инженеру можно доверять проектирование любой яхты?  Некоторые создают мат модели яхт даже с учётом конструктивного крена.

На моей лодочке угол заливания обычно около  ноля, особенно при прохождении больших катеров с большой скоростью, проверяющих  остойчивость моего тримчика на волне. С любопытными девушками. :(


  • 0

#39 rn6lek

rn6lek

    Яхтенный капитан

  • Мастер
  • 7 812 сообщений
  • Из:Цимлянск
  • Судно: Яхточка и другие
  • Название: Бобр 2

Отправлено 25 августа 2020 - 16:05

Очень хороший совет! Но у Елагина большой плавательный опыт под парусами и он знает чего хочет!

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

Вот с этого и надо начинать, с ТЗ под конкретного человека и район плавания.

Вы бы ещё расписали какого цвета будет бегучий такелаж . :) 

Вот Вам и накидали "вопросиков" ;)


  • 2

#40 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 15 380 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 25 августа 2020 - 16:41

 

Можно ли сделать идеальный проект парусной яхты?

/Продолжение/

 

 Все расчеты начальной остойчивости, определения индекса остойчивости STIX  и проверка всех критериях остойчивости по  ISO 12217-2 выполнены мною на программе  Maxsurf Stability.

post-91229-0-82810100-1598340294_thumb.j

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria

 

я конечно извиняюсь за свою тупость, но что такое начальная остойчивость в вашем изложении?,
я вижу на рисунке лодку с поворотной елдой-рычагом...,

у килёвки остойчивость возрастает с креном, то есть начальная всегда меньше....


  • 0

#41 adriliano

adriliano

    КапитаН Тиг

  • Капитан
  • 2 125 сообщений
  • Из:Новомихайловский

Отправлено 25 августа 2020 - 17:06

Друзья!

 

Передо мной стоит задача создать максимально безопасную и простую яхту для открытого океана и малочисленного экипажа. При этом яхта должна ходить без авторулевого. И ещё мне хочется сделать её максимально доступной по стоимости.

Это кратко по ТЗ. Вот должна получиться "идеальная" яхта, но как мы все понимаем, даже эти три предложения друг другу противоречат и требуют поиска грамотного компромисса.

 

Я работал год с одним конструктором, который не желает раскрывать своё имя. Что-то получилось. 8 метров.

 

Я благодарен Размику за помощь в расчётах. Благодаря этому я забросил изготовление модели и вернулся к проектированию, увеличив длину до 9ти метров.

 

Размик также сделал мне обводы. Он в курсе и знает, что они мне не нравятся. Без обид. Я продолжаю работать с другим конструктором. У нас разногласия. Конструктор считает, что я смогу настроить яхту на любом курсе за счёт шверта. Но моя практика переделки Микро, плавание на ней и Дочери Ветра говорят конкретно, что дело в первую очередь в киле. Пока всё затормозилось. ( 

 

С уважением ко всем. 

Альберт Назаров, спасибо за грамотные замечания.

 

P.S. Ошибка, не смог поставить плюсы тем постам, что понравились.


  • 0

#42 Kirilius83

Kirilius83

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 210 сообщений
  • Из:Санкт-Петербург

Отправлено 25 августа 2020 - 17:56

Ходить без авторулевого? ну так сделайте длинный киль и фиксацию руля...

Кмк, что бы яхта держала курс - надо работать над её управляемостью. Лишний шверт - это не управляемость, это всего лишь регулировка ЦБС (точнее попытка регулировки, и вовсе не факт что шверт для этого годится), но ведь задача-то какая? Настроить соотношение ЦБС и ЦП! А это можно сделать и другими методами, теми же парусами! И так же дифферентом и креном.

 

Из моей практики лодка при бросании руля уходит потому что руль при бросании самопроизвольно поворачивается (под весом румпеля или еще какой силой), и вот уже на поворот руля лодка реагирует и уходит с курса. Если руль зафиксирован - то остается лишь настроить положение руля для удержания нужного направления. При этом на волне лодка всеравно не будет точно идти по курсу, она будет вилять, и заметно. Вот насколько лодка далеко виляет и как быстро и точно возвращается на курс - вопрос другой, тут практики не имею, но мыслю так что должна появляться сила, возвращающая лодку на курс, причем - при заметном отклонении от курса в том числе, а то и в первую очередь при заметном отклонении (ибо волна). И вот эти силы - ключ к пониманию процессов. И что-то мне подсказывает, что шверт тут - не в тему.

 

ЗЫ и таки не понимаю, что имеете против ветрорулевого? понятно авто, электрика, но ветро?


  • 0

#43 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 15 380 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 25 августа 2020 - 18:33


. Конструктор считает, что я смогу настроить яхту на любом курсе за счёт шверта. Но моя практика переделки Микро, плавание на ней и Дочери Ветра говорят конкретно, что дело в первую очередь в киле. Пока всё затормозилось. ( 

 

 

Ходить без авторулевого? ну так сделайте длинный киль и фиксацию руля...

Кмк, что бы яхта держала курс - надо работать над её управляемостью. Лишний шверт - это не управляемость, это всего лишь регулировка ЦБС (точнее попытка регулировки, и вовсе не факт что шверт для этого годится), но ведь задача-то какая? Настроить соотношение ЦБС и ЦП! А это можно сделать и другими методами, теми же парусами! И так же дифферентом и креном.

 

Из моей практики лодка при бросании руля уходит потому что руль при бросании самопроизвольно поворачивается (под весом румпеля или еще какой силой), и вот уже на поворот руля лодка реагирует и уходит с курса. Если руль зафиксирован - то остается лишь настроить положение руля для удержания нужного направления. При этом на волне лодка всеравно не будет точно идти по курсу, она будет вилять, и заметно. Вот насколько лодка далеко виляет и как быстро и точно возвращается на курс - вопрос другой, тут практики не имею, но мыслю так что должна появляться сила, возвращающая лодку на курс, причем - при заметном отклонении от курса в том числе, а то и в первую очередь при заметном отклонении (ибо волна). И вот эти силы - ключ к пониманию процессов. И что-то мне подсказывает, что шверт тут - не в тему.

 

ЗЫ и таки не понимаю, что имеете против ветрорулевого? понятно авто, электрика, но ветро?

какого влияние киля на процесс???

чёт подумалось КлКр саморегуляция и устойчивость на курсе но эт надо Утлюка мнение...


  • 0

#44 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    сторонник СКР и РУДДИ

  • Инженер
  • 13 219 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 25 августа 2020 - 19:06

Когда у меня возник вопрос о устойчивости лодки на курсе, я предусмотрел установку двух швертов-тандем.  Когда надо было получить устойчивость на курсе независимо от направления ветра для модели, то установил флюгер. :)


  • 0

#45 adriliano

adriliano

    КапитаН Тиг

  • Капитан
  • 2 125 сообщений
  • Из:Новомихайловский

Отправлено 25 августа 2020 - 20:27

Ходить без авторулевого? ну так сделайте длинный киль и фиксацию руля...

Кмк, что бы яхта держала курс - надо работать над её управляемостью. Лишний шверт - это не управляемость, это всего лишь регулировка ЦБС (точнее попытка регулировки, и вовсе не факт что шверт для этого годится), но ведь задача-то какая? Настроить соотношение ЦБС и ЦП! А это можно сделать и другими методами, теми же парусами! И так же дифферентом и креном.

 

Из моей практики лодка при бросании руля уходит потому что руль при бросании самопроизвольно поворачивается (под весом румпеля или еще какой силой), и вот уже на поворот руля лодка реагирует и уходит с курса. Если руль зафиксирован - то остается лишь настроить положение руля для удержания нужного направления. При этом на волне лодка всеравно не будет точно идти по курсу, она будет вилять, и заметно. Вот насколько лодка далеко виляет и как быстро и точно возвращается на курс - вопрос другой, тут практики не имею, но мыслю так что должна появляться сила, возвращающая лодку на курс, причем - при заметном отклонении от курса в том числе, а то и в первую очередь при заметном отклонении (ибо волна). И вот эти силы - ключ к пониманию процессов. И что-то мне подсказывает, что шверт тут - не в тему.

 

ЗЫ и таки не понимаю, что имеете против ветрорулевого? понятно авто, электрика, но ветро?

 

Вы ходили на яхте с длинным килём и с зафиксированным рулём? Полагаю, попить чайку получится, но идти сутками на разных курсах? Надо будет поработаь. У Слокама получалось. Но наша задача, сделать яхту современной и быстрой в том числе. И безопасной. Она должна в штормовую погоду способна идти против ветра. Длиннокилевая вряд ли справится с этой задачей. В любом случае, во-первых, для нас этот путь не приемлем, во-вторых, у нас есть прототипы: "Ветер перемен", "Дочь Ветра", "Орлёнок", в-третьих, у нас есть конкретный опыт. Опыта, чтобы на длиннокилевой можно было ходить с зафиксированным рулём ( не чай попить, а сутками), у нас нет. 

 

Виляние лодки на волне называется рысканье.

 

На вопрос, какой прибор самый надёжный в самолёте, Туполев отвечал, тот, которого нет - нечему ломаться. У одних то электроника, то аккумы выходят из строя, у других то отвалится что-то, то флюгер снесёт, то петли разболтаются. И к тому же ветроподруливающее устройство не работает в условиях серфинга и ускорения яхты, когда меняется вымпельный ветер.

 

С ув., 


  • 0

#46 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    сторонник СКР и РУДДИ

  • Инженер
  • 13 219 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 25 августа 2020 - 20:55

Рабах Вам спроектирует быструю гоночную океанскую яхту? Для "в условиях серфинга"?  Или для "в штормовую погоду ... идти против ветра"? Разберитесь сами, и тогда задайте ему  розу ветров по генеральному курсу или маршруту. Про волны тоже полезно помнить.  Успехов! :D

"...необходимость в точных инженерных расчётах..." :cry:

П.с. Вам бы к В. Изратову: у него есть варианты. :)


  • 2

#47 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 197 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 25 августа 2020 - 22:43

Передо мной стоит задача создать максимально безопасную и простую яхту для открытого океана и малочисленного экипажа. При этом яхта должна ходить без авторулевого. И ещё мне хочется сделать её максимально доступной по стоимости.

Это кратко по ТЗ. Вот должна получиться "идеальная" яхта, но как мы все понимаем, даже эти три предложения друг другу противоречат и требуют поиска грамотного компромисса.

 Это прекрасно, но для ТЗ все-таки маловато. Реально выработка ТЗ достаточно ответственная задача и если хочется получить хороший результат придется подойти к этому тщательно и взвешено. В нашем деле, чем ближе к начальной стадии тем дороже ошибки.

А пока не очень понятны даже базовые вещи.

Прежде всего для чего эта лодка - например есть решение идти далеко и долго, тогда по какому примерно маршруту, в каких условиях, какие переходы, насколько действительно быстро надо чтобы шла, какая степень экстрима при этом допустима и т.п. или это тренировочная лодка для подготовки к чему-либо (список вопросов полагаю понятен) или это должен быть гонщик ну тогда понятное дело прежде всего когда, где, в чем (и в каком классе). И если это не гонщик, то любопытно есть ли желание, чтобы лодка могла принимать участие в каких либо погонюшках и есть ли в этом случае пожелания отличные от "будем ездить в той группе куда попадем и участвовать ради участия".

Есть ли четко очерченные ограничения по главным размерениям, конструктивным особенностям, применяемым технологиям, материалам ...

Бермудский шлюп, или возможны варианты?

Энергетика, вспом двигатель, допустимые средства автоматизации работы с парусным вооружением, уровень комфорта и безопасности...

Кстати, чисто ради удовлетворения моего любопытства, а чем так не угодил автопилот - я уж как-то даже свыкся с мыслью, что для удобства неплохо два иметь - и ветровой и с энергоприводом - как бы великолепно не было сделано рулевое, и как бы не была лодка отцентрована, но с автопилотом ощутимо комфортнее.

 

Общие слова конечно хорошо, так или иначе пожелания воспринимаются при любом общении, даже на отвлеченные темы (даже возможно как раз точнее в этом случае), но стремиться все-таки надо к определенности. У меня, например, слова "максимально безопасная и простая" как-то не очень ассоциируются с качающимся килем в паре с подъемным швертом, которые кстати как-то в моем воображении требуют еще крыльев, переливаемого водяного балласта, ультралегкого корпуса из высокомодульных материалов и ультрамодного вооружения. Я о таком думаю, когда говорят "максимально быстрая любыми мерами".

 

Я работал год с одним конструктором, который не желает раскрывать своё имя. Что-то получилось. 8 метров.

 

Я благодарен Размику за помощь в расчётах. Благодаря этому я забросил изготовление модели и вернулся к проектированию, увеличив длину до 9ти метров.

 

Размик также сделал мне обводы. Он в курсе и знает, что они мне не нравятся. Без обид. Я продолжаю работать с другим конструктором. У нас разногласия. Конструктор считает, что я смогу настроить яхту на любом курсе за счёт шверта. Но моя практика переделки Микро, плавание на ней и Дочери Ветра говорят конкретно, что дело в первую очередь в киле. Пока всё затормозилось. ( 

 

Ну так или иначе придется выбрать конструктора. И при этом следует помнить, что если приглашенный водопроводчик не обругал предыдущего сантехника, то это не настоящий профессионал. :)  

 

Немного не с этого я бы начинал рисовать парусную яхту. И кстати, расчеты остойчивости и непотопляемости меня бы вообще слабо пока волновали на этой стадии.


  • 3

#48 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 15 380 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 26 августа 2020 - 02:38

конструктор ссылается на Рейнке говоря про режим сёрфинга и заказчик также о режиме....

по ревущим ветрам и сутками неподходить к рулю..., на этот период можно слетать на вертолёте на ближайший остров и потом вернуться через пару суток поймав лодку на заданном курсе....

что означает сей режим,А?

безопасность и нежелание подходить к рулю сутками....,

надо чтобы быстро и не заморачиваться настройками...

вот такое вот чудо чудное...


  • 0

#49 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 107 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 26 августа 2020 - 02:45

Можно ли сделать идеальный проект парусной яхты?

/Продолжение/

 

Надо отметить и следующие важные результаты!

От расчета парусности на силуэте яхты видно:

Площадь парусности 57,094 кв.м. включает согласно ISO площадь парусов грота и стаксела, мачту, гика и бушприта. Общий центр парусности находится от нуля координатной системы на растоянии по Х = 4,425 м.

Подводная часть яхты/корпус + все выступающие части/ при минимальном эксплуатационном весе составляет 4,413кв.м при Х=3,838 м.

Центровка яхты при минимальном эксплуатационном весе 2,7т без крена и осадке на миделе 0,391м получается а=4,425 – 3,838 = 0,587 м.

При длине ВЛ 8,716м получим 0,587 / 8,716 = 0,0673

Т.е. центровка яхты a = 0,067 LWL = 6,7% LWL

Эта величина приемлемая.

При полном весе яхты 3,5т без крена ситуация следующая:

При новой осадке 0,472м на миделе, получается:

Для парусной площади 57,094 кв.м.  Х = 4,425м

Для площади подводной части 4,978кв.м.  Х= 3,915м

Или а = 4,425 -3,915 =0,51м

При длине ВЛ 8,634м имеем 0,51 / 8,634 = 0,059

Т.е. центровка  а = 0,059 LWL = 5,9%LWL

Эта величина тоже удовлетворительная!

 

Швертом можно регулироват перемещение ЦБС к корме - когда уберем его в корпусе яхты, уменьшаем площадь подводной части, уменшится и координата ЦБС по Х, а центровка увеличится так как координата ЦП по Х не меняется если не зарифлим паруса /т.е. если не уменьшим площадь парусов/ при хода яхты.

 

 

В итоге парусная яхта полным весом 3,5т с размерами Loa x Boa x Hf = 9 x 3,2 x 1,483 м удовлетворяет требования ISO 12217-2- 2013 для проектной категории “A”, т.е. ее можно эксплуатировать при максимальной высоте волн 7м при силу ветра по шкалу Бофорта ≤ 10 балла и расчетная скорость ветра 28 м/сек.   

Вполне вероятно что эти обводы не будут окончательными, но все таки расчет остойчивости по критериям ISO 12217-2- 2013 интересен и я думаю что стоит его публиковать.

 

Инженер-судостроитель Размик Бахарян

Город Русе-Болгария, 07.07.2020

Прикрепленные изображения

  • Sail Yacht 9m- Minimum Operating Condition-Profile view-24062020.jpg
  • Sail Yacht 9m- Minimum Operating Condition-Plan view-29062020.jpg
  • Sail Yacht 9m- Minimum Operating Condition-Perspective-24062020.jpg
  • Sail Yacht 9m- Minimum Operating Condition-Perspective-bottom view-29062020.jpg
  • Sail Yacht 9m- Full Displacement-Perspective-23062020.jpg
  • Sail Yacht 9m-Perspective-20062020.png
  • Sail Yacht 9m-Perspective_3-20062020.jpg
  • Курт Рейнке- Постройка яхт,1982,стр.38-41.png

  • 1

#50 Albert Nazarov

Albert Nazarov

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 6 220 сообщений
  • Из:TH
  • Судно: powercat, Finn
  • Название: NongDia

Отправлено 26 августа 2020 - 02:45

5 конструкторов на одну лодку - верный признак, что проект никогда не будет осуществлен.

Всем удачи!


  • 6



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей