Сообщений в теме: 127

[Бамбула.]

Рассматриваем чисто водоизмещающую лодку. Привод - вообще без разницы. Это ни на что не влияет, потому что к виртуальному соревнованию допускаются только лодки с одинаковым приводом.  Что касается килеватости и мореходности, то для экстремально узких корпусов килеватость определяется скорее высотой бортов. Убить там килеватость можно разве что абсолютно плоским дном. 

 

Кто на озере "прямой" я не понял. 

 

Повторяю, привод вообще тут не при делах, потому что  привод вообще никак не влияет на величину смоченной поверхности. Если вы поменяете вёсла на педали, площадь смоченной поверхности от этого не изменится. И даже если вы поставите реактивный двигатель, она всё равно не изменится. 

 

Правильное сравнение - это все параметры одинаковы, и лишь один разный. Если мы сейчас всё смешаем в кучу, начнётся полный бардак, и будет непонятно, кто и почему выиграл, ибо будет неясен вклад отдельных параметров в общую картину.

 

Мне проще сказать, что оставляем только вёсла, иначе погрязнем и отклонимся от темы. Речь только о смоченной поверхности. Привод не трогаем. Нет привода. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 07 октября 2020 - 16:31

[lop]

Полусфера - минимальная смоченная при заданной объёме. Осталось только сделать ей удлинение 10-15, и фсё.

[mneb]

Полусфера - минимальная смоченная при заданной объёме. Осталось только сделать ей удлинение 10-15, и фсё.

Тогда получается, что идеальный корпус представляет собой следующее. В горизонтальном сечений в плоскости ватерлинии это  дуги большой окружности. В диаметральной плоскости дуга той же окружности. Сечения в поперечной вертикальной плоскости соответственно набор полуокружностей с диаметром, изменяющемся от максимального в плоскости мидельшпангоута и до 0 в носу и корме.

[БАР]

Тогда получается, что идеальный корпус представляет собой следующее. 

Он не идеальный. Автор все время цепляется за какой-то один параметр, возводит его в абсолют и начинаются танцы с бубном вокруг этого.

В одной теме это была максимальная длина. В другой - максимальное удлинение. Теперь - минимальная смоченная поверхность.

Судно - это набор параметров. И оптимизация одного из них не означает оптимизацию корпуса в целом. Скорее получим что-то ублюдочное и малопригодное к эксплуатации. 

Кстати, судно с радиальными (полукруглыми) обводами корпуса будет иметь почти нулевую поперечную остойчивость. Это к вопросу о наличии разных параметров.

[mneb]

Он не идеальный. Автор все время цепляется за какой-то один параметр, возводит его в абсолют и начинаются танцы с бубном вокруг этого.

В одной теме это была максимальная длина. В другой - максимальное удлинение. Теперь - минимальная смоченная поверхность.

Судно - это набор параметров. И оптимизация одного из них не означает оптимизацию корпуса в целом. Скорее получим что-то ублюдочное и малопригодное к эксплуатации. 

Кстати, судно с радиальными (полукруглыми) обводами корпуса будет иметь почти нулевую поперечную остойчивость. Это к вопросу о наличии разных параметров.

Нулевую поперечную остойчивость т.с. собирается компенсировать ауттригерами. Но вообще ведь интересно какой должна быть форма корпуса с минимальными волновым сопротивлением и трением.

[БАР]

Но вообще ведь интересно какой должна быть форма корпуса с минимальными волновым сопротивлением и трением.

Плоская пластина, вертикально опущенная в воду. Длинной стороной параллельно поверхности.

[lop]

Нулевую поперечную остойчивость т.с. собирается компенсировать ауттригерами. Но вообще ведь интересно какой должна быть форма корпуса с минимальными волновым сопротивлением и трением.

А с чего вы взяли, что такая форма корпуса существует? В статье на нерусском языке, ссылку на которую я зачем-то приводил, показывается, например, что для заданного конкретного водоизмещения каждой конкретной скорости будет соответствовать своя, не форма даже, а длина, обеспечивающая минимум волнового (а значит и полного) сопротивления. То есть, даже для одного водоизмещения форм с минимумом сопротивления множество. А Бамбула ожидает найти одну единственную, предполагаю, для всех водоизмещений и всех скоростей, с единственным ограничением - скорости должны быть "водоизмещающими".

[mneb]

Плоская пластина, вертикально опущенная в воду. Длинной стороной параллельно поверхности.

При равном водоизмещении у прямоугольника смоченная поверхность больше чем у полукруга, значит трение больше. А про волновое сопротивление не знаю.

[mneb]

А с чего вы взяли, что такая форма корпуса существует?

 обеспечивающая минимум волнового (а значит и полного) сопротивления. .

Может и не существует.

Мне всегда казалось, что волновое сопротивление это лишь часть полного. И при разных формах корпуса и наверное при разных скоростях соотношение волнового сопротивления и трения меняется.

[БАР]

При равном водоизмещении у прямоугольника смоченная поверхность больше чем у полукруга, значит трение больше. А про волновое сопротивление не знаю.

Нарисуйте пожалуйста плоскую пластину не прямоугольной, а полукруглой формы в поперечном сечении такого же водоизмещения. Интересно посмотреть. 

А вдоль пусть будет полукруг. Не возражаю.

 

И при разных формах корпуса и наверное при разных скоростях соотношение волнового сопротивления и трения меняется.

Не наверно, а точно. См. Войткунский Я.И. "Сопротивление воды движению судов". 

[mneb]

Нарисуйте пожалуйста плоскую пластину не прямоугольной, а полукруглой формы в поперечном сечении такого же водоизмещения. Интересно посмотреть. 

А вдоль пусть будет полукруг. Не возражаю.

 

 

Я правильно понимаю, что это предложение оптимальной формы корпуса?

[Konkurent]

А почему бы не взять шарик? 
У него очень хорошее отношение водоизмещения к смоченной поверхности

[БАР]

Я правильно понимаю, что это предложение оптимальной формы корпуса?

Да. Полностью соответствующая Вашим условиям
 

Но вообще ведь интересно какой должна быть форма корпуса с минимальными волновым сопротивлением и трением.

[mneb]

Нарисуйте пожалуйста плоскую пластину не прямоугольной, а полукруглой формы в поперечном сечении такого же водоизмещения. Интересно посмотреть. 

А вдоль пусть будет полукруг. Не возражаю.

 

 

Т.е. если я правильно понял, это будет полусфера. С трением все хорошо. А как с волновым. Уверены, что будет минимальным?

[lop]

Вы так поняли, что плоская пластина = полусфера?

[БАР]

Т.е. если я правильно понял, это будет полусфера. С трением все хорошо. А как с волновым. Уверены, что будет минимальным?

Вы поняли неправильно. Это будет плоская пластина полукруглой формы (вид сбоку)

[Папик]

Рассматриваем чисто водоизмещающую лодку. Привод - вообще без разницы. Это ни на что не влияет, потому что к виртуальному соревнованию допускаются только лодки с одинаковым приводом.  Что касается килеватости и мореходности, то для экстремально узких корпусов килеватость определяется скорее высотой бортов. Убить там килеватость можно разве что абсолютно плоским дном. 

 

Кто на озере "прямой" я не понял. 

 

Повторяю, привод вообще тут не при делах, потому что  привод вообще никак не влияет на величину смоченной поверхности. Если вы поменяете вёсла на педали, площадь смоченной поверхности от этого не изменится. И даже если вы поставите реактивный двигатель, она всё равно не изменится. 

 

Правильное сравнение - это все параметры одинаковы, и лишь один разный. Если мы сейчас всё смешаем в кучу, начнётся полный бардак, и будет непонятно, кто и почему выиграл, ибо будет неясен вклад отдельных параметров в общую картину.

 

Мне проще сказать, что оставляем только вёсла, иначе погрязнем и отклонимся от темы. Речь только о смоченной поверхности. Привод не трогаем. Нет привода. 

ее величество логика отвечает вам что минимальная смоченная поверхность будет наблюдаться у подводного крыла 

ибо один лишь параметр поверхности - вы же для чего то задаете ? 

правильно - поверхность = сопротивление , а сопротивление = желаемая вами скорость 

вот тут и всплывают все многие компоненты скорости как то непрерывность момента, максимальное время импульса, 

оптимальность импульса за счет кинематики и многая другая ...

 

озерные ( речные лодки) не содержат килеватости ( см академические корпуса и корпуса для прибрежной морской гребли) 

если поменяем весла на педали - смоченная поверхность останется максимально ! минимальной ( за счет равновесия) 

в то время  как весла притапливают лодку за счет пульсаций тяги 

и даже ваша лодка пойдет быстрее на винтовом приводе нежели на веслах 

[Бамбула.]

Чему конкретно противоречит (мешает) выполнение правила тождества килевой и ватерлинии ?

С хрена ли решено, что это почему - то мешает оптимизировать удлинение и чего - то там ещё ?

Или меня просто не поняли ?

Причём здесь волновое сопротивление ? 

Указанное правило легко выполнить как для удлинения 3, так и для удлинения 30. Как для длины 10 м, так и для длины 30 м. 

Откуда вообще взялась дикая мысль, что минимизация смоченной поверхности для любой длины и любого удлинения что - то испортит ? 

Если кто - то считает, что порча произойдёт, укажите конкретно, что будет испорчено и почему именно.  

Сообщение отредактировал Бамбула.: 08 октября 2020 - 00:30

[Бамбула.]

Полусфера - минимальная смоченная при заданной объёме. Осталось только сделать ей удлинение 10-15, и фсё.

Растягивание полусферы через коэффициент в одной плоскости никогда не даст полуверетена. 

Сжатие полуверетена через коэффициент никогда не даст полусферу. 

Это разные объёмные фигуры. 

[Бамбула.]

При равном водоизмещении у прямоугольника смоченная поверхность больше чем у полукруга, значит трение больше. А про волновое сопротивление не знаю.

По крайней мере, возрасти волновое при переходе в прямоугольника на полукруг точно не сможет. Просто не с чего. Вода, пожалуй, даже плавнее развигаться будет. 

[Бамбула.]

А почему бы не взять шарик? 
У него очень хорошее отношение водоизмещения к смоченной поверхности

А с чего  решено, что оптимизировать площадь смоченной поверхности нужно именно для удлинения 1 ? Правда если смириться с таким диким требованием, то тогда да, полусфера. 

[mneb]

Вы так поняли, что плоская пластина = полусфера?

А что это, если  "полукруглой формы в поперечном сечении" 

"А вдоль пусть будет полукруг".  И в продольном сечении полукруг.

[Konkurent]

Что то на рекордсменах я не увидел окружности в сечении.


http://www.rickwill....ing.com/V14.htm

[Бамбула.]

Что то на рекордсменах я не увидел окружности в сечении. http://www.rickwill....ing.com/V14.htm

Там удлинение адово, этим берут. Корпус из фанеры слепили, а фанера гранения просит, если это не ФЛО - МО и не классическое мучительство по типу "Торнадо".

В начале ролика https://youtu.be/DMLtuz6N4W4 показаны лодки, лежащие на берегу вверх дном. Подводная часть корпуса там круглая. Радиус от миделя  к оконечностям плавно уменьшается с 15 см до нуля. 

 

Выше ватерлинии можно городить, что угодно. В стороне от ватерлинии тоже. Причём второе - для умных. 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 08 октября 2020 - 04:24

[Konkurent]

Ваще то там все написано.
Фанерой и не пахнет.

V14 - Pedal Boat
Design Displacement - 90kg
Length - 6m
Beam Overall - 2m
Beam Main Hull WL - 230mm
Top Speed - 18.4kph
Construction - Carbon Fibre over Klegecell Core as Flatpack