Сообщений в теме: 137

[wwwanton]

Ну вообще владелец Морских саней показывал из практики, что волнообразование совсем другое, чем у классических килевых лодок. Динамический поток, в точке соприкосновения корпуса с водой уходит внутрь корпуса. Так что можно предположить, что чем выше килеватость корпуса, тем этот эффект будет лучше.

А несжимаемость жидкости в любом случае приведет к некому волнообразованию в тоннеле, но и пусть, как это мешает задаче?

[rn6lek]

Ну вообще владелец Морских саней показывал из практики, что волнообразование совсем другое, чем у классических килевых лодок. Динамический поток, в точке соприкосновения корпуса с водой уходит внутрь корпуса. Так что можно предположить, что чем выше килеватость корпуса, тем этот эффект будет лучше.

А несжимаемость жидкости в любом случае приведет к некому волнообразованию в тоннеле, но и пусть, как это мешает задаче?

Задача вообще бессмысленая. Нет решения как от судна носителя при полуметровой волне доставить груз на берег на 5-6 метровой полутаратонной "баржонке" от судна носителя. Вот когда это будет решено, возможно искать какое-то решение.

Например.

- элементарно простое. Это обыкновеный БЖП похожий скажем на "Волго-Дон". Достаточно большой его на полу метровой волне не качает. Мощность силовой установки и соответственно экономику ТС  по его заявлению не расматривает.

[DED VOVAN]

Извините, не смогу. Я не встречал идеи отделения несущей поверхности глиссера от вертикального борта с помощью килевой шайбы.
 
 

Вам для отделения мух необходимо сначала доказать, что поток, обтекающий корпус типа Ножа разобьется именно на такие струйки текущие именно в таких направлениях, какие вы описываете. Мне не очевидно. Тем более что нарисованная у вас волна по крутизне нереальна совсем.

Нож для нас менее привлекательный, чем обводы Валеева.
Хотя их тоже придётся дорабатывать под нас и видимо писать

свою заявку на патент, зависимый от патента Валеева.
Очень бы хотелось, чтобы Валеев принял участие в этом форуме.

Естественно, разговор на форуме может быть, как говорят, чисто
«рамочным». Но вопросы у нас (по фото катера, видео, патентам)

для того, чтобы всё осмыслить и начать говорить об официальной  
встречи для составления Договоров, в том числе и о покупке катера.

Что касается профиля волн, изображённого на моём эскизе.
В теории прогрессивных волн малой амплитуды профиль описывается

косинусоидой (см.напр., Б.В.Мирохин и др. Теория корабля изд-ва
Судостроение  1989г). Конечно, моё изображение эскизное, выполнено
от руки и слабо похоже на косинусоиду. Но для нас важно другое:

возможный путь передачи давления из активной зоны в пассивную.

 Что касается акваторий степных районов, то фронт профиля их волн

бывает больше похож на стенку с белым «чубчиком» на вершине.

Но и в этом  случае мы должны обеспечить ход при высоте ≤ 0,3м
без тряски и перегрузок.  

[DED VOVAN]

Ну вообще владелец Морских саней показывал из практики, что волнообразование совсем другое, чем у классических килевых лодок. Динамический поток, в точке соприкосновения корпуса с водой уходит внутрь корпуса. Так что можно предположить, что чем выше килеватость корпуса, тем этот эффект будет лучше.

А несжимаемость жидкости в любом случае приведет к некому волнообразованию в тоннеле, но и пусть, как это мешает задаче?

Спасибо за этот яркий пример для неверующих, что из активной зоны несимметричных  обводов корпусов
катамарана проникнуть волна в пассивную зону не может.  Есть только частный случай, для которого  мы
и предусматриваем высокий киль. А вот на сколько он будет нужен покажет практика.

[lop]

...
На моей схеме корпус катамарана несимметричный и имеет активную зону (днище Валеева – точки а,в,с и с_к ) и пассивную – вертикальную стенку (выделена жирной линией).

Вы можете делить "корпус", или его поверхность, на сколь угодно и каких вам угодно "зон". Только воде водоёма, в котором находится ваше судно, это ваше искусственное разделение фиолетово, ей всё равно в какой "зоне" она находится, это единый сплошной неразрывный объём жидкости до тех пор, пока вы не разделили его на части, окружённые со всех сторон твёрдыми стенками и свободной поверхностью. Изменение давления в любой точке будет чувствоваться во всех других точках этого объёма и вызывать соответствующее движение жидкости во всём объёме, а не только в выбранной кем-то зоне.

Если убрать высокий киль, то точка а будет непосредственно сообщаться с подошвой волны (см. по линии WL₀ ).

Что значит "сообщаться"? Она, точка, какие-то сообщения подошве волны будет передавать? Почему вы выделяете эту точку, как нечто особенное? Чем она лучше/хуже точек, расположенных по соседству с ней?

При движении корпуса  создаётся ударное давление на воду для водозамещения объёмов воды объёмами корпуса.

Что такое в вашем понимании "ударное давление"? Откуда вы взяли этот термин, из гидравлики? Но у вас же судно не в трубе движется, а по свободной поверхности жидкости, условно безграничной. В ней явления вроде гидравлического удара в трубе могут наблюдаться только при скоростях, сопоставимых со скоростью звука в жидкости, то есть, где-то 3600км/ч. А у вас 70км/ч. Почувствуйте разницу. Обычное давление у вас будет, меняющееся во времени и пространстве достаточно медленно, чтобы его измерить и рассчитать при необходимости.

Наличие ударного давления условие необходимое, но недостаточное.

Для чего? Впрочем, как мы выяснили, ударного давления не будет, стало быть и необходимого условия тоже не будет.

Достаточным является наличие пути с наименьшим сопротивлением для выброса воды из активной зоны корпуса. Если их несколько и они разные, водозамещение пойдет по пути  наименьшего сопротивления.

"Водозамещение"... очаровательно, новый термин? Интересно, что это такое и как его определить построже. Это тоже из гидравлики, трубы, бочки, пардон, резервуары? И сразу - что такое "сопротивление водозамещению", как его определить и рассчитать, где же оно наименьшее?

Если появится такой же, но с меньшей пропускной способностью, то он также будет задействован.

Так, количество новых сущностей растёт, как снежный ком. Что значит "такой же"? То есть у того, первого, сопротивление водозамещению было такое же, как и у этого, но "пропускная способность" больше? А что такое "пропускная способность" пути? Вот у нас точка а, от неё в любую сторону, кроме стенки корпуса можно провести бесконечное количество разнообразных путей даже вдоль прямых лучей, расходящихся от этой точки в стороны, не говоря уже о различных криволинейных "путях". Как вы определяете, что избранный вами путь будет путём наименьшего сопротивления и наибольшей пропускной способности? Волевым порядком, интуитивно, благодаря генетической памяти предков?

И такой путь  есть – щель между точкой а и подошвой волны из-за отсутствия высокого киля. В эту щель будет передаваться давление из активной зоны в межкорпусную зону катамарана, которое обеспечит выброс какого-то объёма воды вдоль вертикальной стенки как по пути наименьшего сопротивления. Функция  высокого киля закрыть эту щель, создав условия для пути  а,в,с и с_к [font=verdana, sans-serif] как обладающего наименьшим сопротивлением.

Похоже, волевым порядком выбран путь через буквы, просто потому, что вам так хочется. Хотелось бы, чтобы вы рисуночек подкорректировали, объясню почему.
Слово "щель" в русском языке обозначает промежуток между двумя поверхностями, линейный размер которого, при измерении по кратчайшему расстоянию между границ этих поверхностей, значительно меньше, чем линейный размер самих этих поверхностей в том же направлении. По простому - щель между досками забора должна быть уже (обычно - значительно уже), чем ширина досок, иначе это не щель, а дыра, проход, проезд, то есть пространство, не особо стесняющее движение между этими поверхностями, в отличие от щели.
На вашем рисунке щель появится только в том случае, если между нижней точкой корпуса (не важно, с килём или без киля) и дном водоёма расстояние будет меньше (существенно меньше) осадки вашего судна. То есть, если на вашем рисунке нарисовать линию дна на той глубине, на которой предполагается ехать со скоростью 70км/ч, то тогда, возможно, мы увидим, что ваша "щель" это действительно щель, а не свободное пространство, по которому вода движется без всяких помех, "водозамещая" куда угодно с достаточной "пропускной способностью".
Кстати, зачем вам волна, тем более, что вы с ними знакомы очень поверхностно? Динамическое давление на днище будет действовать и без всякой внешней волны. Вот и попробуйте его рассчитать, в точке а, а заодно и "сопротивление водозамещению" на разных путях из этой точки, не волевым порядком, а с помощью законов... ну хоть гидравлики, что ли.

[Danev]

///

 А вот на сколько он будет нужен покажет практика.

Практика нехитро говорит: как только вы применяете на глиссирующем днище устройства для повышения динамического давления, утилизирующие энергию поперечного растекания - продольные реданы, брызгоотбойники, разного рода шайбы - вы выигрываете в подъемной силе и в какой-то степени уменьшаете смоченную поверхность. Но точно в такой же степени вы усиливаете локальные ударные нагрузки от встречи с волной, и тем самым увеличиваете качку и снижаете мореходность глиссера.

Неслучайно широко распространились лодки с абсолютно гладким днищем, менее экономичные, но более комфортные на ходу.

В целях снижения ударных нагрузок вашему катамарану следовало бы отпустить на свободу поперечные потоки.

[rn6lek]

Всё это правильно может быть, но не важно совершенно. Если игнорировать то что я предложил выше (возможность доставки груза "баржонкой").  То может обратите  внимание на тот факт, что от остановки до глиссирования, судно проходит режим водоизмещения. А вот тут от волны никак не избавится. Какие бы обводы не применяли. 

[DED VOVAN]

Всё это правильно может быть, но не важно совершенно. Если игнорировать то что я предложил выше (возможность доставки груза "баржонкой").  То может обратите  внимание на тот факт, что от остановки до глиссирования, судно проходит режим водоизмещения. А вот тут от волны никак не избавится. Какие бы обводы не применяли. 

Конечно вопрос надо решать. Но это уже будет качка всего  веса сцепки без ударов и тряски.
У Вас есть какие либо предложения или  практический опыт в этом,
буду весьма Вам признателен если поделитесь.

[DED VOVAN]

Практика нехитро говорит: как только вы применяете на глиссирующем днище устройства для повышения динамического давления, утилизирующие энергию поперечного растекания - продольные реданы, брызгоотбойники, разного рода шайбы - вы выигрываете в подъемной силе и в какой-то степени уменьшаете смоченную поверхность. Но точно в такой же степени вы усиливаете локальные ударные нагрузки от встречи с волной, и тем самым увеличиваете качку и снижаете мореходность глиссера.

Неслучайно широко распространились лодки с абсолютно гладким днищем, менее экономичные, но более комфортные на ходу.

В целях снижения ударных нагрузок вашему катамарану следовало бы отпустить на свободу поперечные потоки.

Поперечные потоки у нас будут от киля к скуле. Но так как под днищем давление то из-за наличия щели в точке а может быть прорыв какой - то части замещаемых объёмов воды из активной зоны в пассивную. А это может нарушить "покой" баржонки.
Ликвидация щели - главная функция высокого киля.

Сообщение отредактировал DED VOVAN: 13 марта 2021 - 23:06

[lop]

Конечно вопрос надо решать. Но это уже будет качка всего  веса сцепки без ударов и тряски.
У Вас есть какие либо предложения или  практический опыт в этом,
буду весьма Вам признателен если поделитесь.

Качка без ударов и тряски... Что у вас там, яйца, "фаянец"? В качке воздействие на находящиеся на судне объекты оценивают не словами "удары", "тряска" - поди знай, что под ними понимается, а числами - амплитудами и частотами ускорений конкретных точек судна или груза. Превышают амплитуды ускорений допустимые значения - нельзя судно эксплуатировать, ждём погоды получше; не превышают - можно. Для начала хотя бы с этими допустимыми ускорениями определитесь. Хотя... на 70км/ч и тряска и удары вам гарантированы палюбасу, даже если ваши партнёры обеспечат полное разглаживание ветровой волны, и не только между корпусами, но и снаружи этих корпусов. Будет и на гладкой воде, хоть вы этому и не верите. Это я вам как человек с практическим опытом расчётов качки, а также её модельных и натурных исследований говорю.

[Danev]

...
Ликвидация щели - главная функция высокого киля.

А с "баржонки" в щель ничего не полетит?

[DED VOVAN]

Вы можете делить "корпус", или его поверхность, на сколь угодно и каких вам угодно "зон". Только воде водоёма, в котором находится ваше судно, это ваше искусственное разделение фиолетово, ей всё равно в какой "зоне" она находится, это единый сплошной неразрывный объём жидкости до тех пор, пока вы не разделили его на части, окружённые со всех сторон твёрдыми стенками и свободной поверхностью. Изменение давления в любой точке будет чувствоваться во всех других точках этого объёма и вызывать соответствующее движение жидкости во всём объёме, а не только в выбранной кем-то зоне.

Я думаю Вы шутите. Если Вам не до шуток то почитайте и помыслите  #104

 

Что значит "сообщаться"? Она, точка, какие-то сообщения подошве волны будет передавать? Почему вы выделяете эту точку, как нечто особенное? Чем она лучше/хуже точек, расположенных по соседству с ней?

 

Тоже что в лабораториях по г/механике с сосудами. У нас  сообщаются зоны.

 

Что такое в вашем понимании "ударное давление"? Откуда вы взяли этот термин, из гидравлики? Но у вас же судно не в трубе движется, а по свободной поверхности жидкости, условно безграничной. В ней явления вроде гидравлического удара в трубе могут наблюдаться только при скоростях, сопоставимых со скоростью звука в жидкости, то есть, где-то 3600км/ч. А у вас 70км/ч. Почувствуйте разницу. Обычное давление у вас будет, меняющееся во времени и пространстве достаточно медленно, чтобы его измерить и рассчитать при необходимости.

Для чего? Впрочем, как мы выяснили, ударного давления не будет, стало быть и необходимого условия тоже не будет.

 

Отвечать не буду т.к. я уже имел осложнения с БАР

 

"Водозамещение"... очаровательно, новый термин? Интересно, что это такое и как его определить построже. Это тоже из гидравлики, трубы, бочки, пардон, резервуары? И сразу - что такое "сопротивление водозамещению", как его определить и рассчитать, где же оно наименьшее?

Так, количество новых сущностей растёт, как снежный ком. Что значит "такой же"? То есть у того, первого, сопротивление водозамещению было такое же, как и у этого, но "пропускная способность" больше? А что такое "пропускная способность" пути? Вот у нас точка а, от неё в любую сторону, кроме стенки корпуса можно провести бесконечное количество разнообразных путей даже вдоль прямых лучей, расходящихся от этой точки в стороны, не говоря уже о различных криволинейных "путях". Как вы определяете, что избранный вами путь будет путём наименьшего сопротивления и наибольшей пропускной способности? Волевым порядком, интуитивно, благодаря генетической памяти предков?

Похоже, волевым порядком выбран путь через буквы, просто потому, что вам так хочется. Хотелось бы, чтобы вы рисуночек подкорректировали, объясню почему.

 

Чтобы  глиссирующий  корпус  двигался он замещает воду перед собой своим  погруженным объёмом.

 

Слово "щель" в русском языке обозначает промежуток между двумя поверхностями, линейный размер которого, при измерении по кратчайшему расстоянию между границ этих поверхностей, значительно меньше, чем линейный размер самих этих поверхностей в том же направлении. По простому - щель между досками забора должна быть уже (обычно - значительно уже), чем ширина досок, иначе это не щель, а дыра, проход, проезд, то есть пространство, не особо стесняющее движение между этими поверхностями, в отличие от щели.
На вашем рисунке щель появится только в том случае, если между нижней точкой корпуса (не важно, с килём или без киля) и дном водоёма расстояние будет меньше (существенно меньше) осадки вашего судна. То есть, если на вашем рисунке нарисовать линию дна на той глубине, на которой предполагается ехать со скоростью 70км/ч, то тогда, возможно, мы увидим, что ваша "щель" это действительно щель, а не свободное пространство, по которому вода движется без всяких помех, "водозамещая" куда угодно с достаточной "пропускной способностью".
Кстати, зачем вам волна, тем более, что вы с ними знакомы очень поверхностно? Динамическое давление на днище будет действовать и без всякой внешней волны. Вот и попробуйте его рассчитать, в точке а, а заодно и "сопротивление водозамещению" на разных путях из этой точки, не волевым порядком, а с помощью законов... ну хоть гидравлики, что ли.

 

 Внимательно ознакомьтесь с текстом и схемой поста 70

Сообщение отредактировал DED VOVAN: 13 марта 2021 - 23:47

[DED VOVAN]

А с "баржонки" в щель ничего не полетит?

 

А это уже будет  зависит от размера щели.
Конечно, пока это всё умозрительно.

Как говорил Кузьма Прутков " лучше перебдеть чем недобдеть".

А там практика всё объяснит: просто, но очень доходчиво.

[rn6lek]

Качка без ударов и тряски... Что у вас там, яйца, "фаянец"? В качке воздействие на находящиеся на судне объекты оценивают не словами "удары", "тряска" - поди знай, что под ними понимается, а числами - амплитудами и частотами ускорений конкретных точек судна или груза. Превышают амплитуды ускорений допустимые значения - нельзя судно эксплуатировать, ждём погоды получше; не превышают - можно. Для начала хотя бы с этими допустимыми ускорениями определитесь. Хотя... на 70км/ч и тряска и удары вам гарантированы палюбасу, даже если ваши партнёры обеспечат полное разглаживание ветровой волны, и не только между корпусами, но и снаружи этих корпусов. Будет и на гладкой воде, хоть вы этому и не верите. Это я вам как человек с практическим опытом расчётов качки, а также её модельных и натурных исследований говорю.

Вот и я о том же пусть и не на 70 км а в диапазоне 10-30 км в час до выхода на глиссирование "хрусталь" придётся упаковать тщательно или выбросить . На открытых пространствах. Даже такого относительно небольшого водоёма как Цимлянское вдхр. волна присутствует всегда. Хотя бы в виде зыби. В общем надо начинать с цифр и с начала. С берега, баржонки и её груза. Точнее с груза- берега- баржонки.

А способ я предложил, СВП, Ну или Экраноплан. По другому никак. И не чешите себя надеждой.

[wwwanton]

Я вспоминаю как ракета по волне 0,3 идет, так в основном вибрации от моторов чувствовались больше, чем от волны))) и на всем диапозоне скоростей.

[rn6lek]

Я вспоминаю как ракета по волне 0,3 идет, так в основном вибрации от моторов чувствовались больше, чем от волны))) и на всем диапозоне скоростей.

Совершенно верно. При волне 0,3 м. и водоизмещением 25,3 тонн уже практически волнение не чувствуется. Только звук. Но на плёсах при волне 0,5 м (а 2 балла это напомню 0,5-075) бухало очень не слабо. И буксировать исключено. Какие бы "разглаживающие" приспособы не изобрели. Кстати помните какая волна была от крыльев или стоек? 

В любом случае начинать надо от груза и Берега. Всё остальное фантастика менее технически обоснованная чем проекты в романах Жюль Верна или точнее "маниловщина" в чистом виде.

[БАР]

Я вспоминаю как ракета по волне 0,3 идет, так в основном вибрации от моторов чувствовались больше, чем от волны))) и на всем диапозоне скоростей.

См. 6 и 7

[DED VOVAN]

  

......В любом случае начинать надо от груза и Берега. Всё остальное фантастика менее технически обоснованная чем проекты в романах Жюль Верна или точнее "маниловщина" в чистом виде.

Давайте не будем язвить. Я тоже умею это делать. Но мы же не для этого на форуме.

Теперь по сути. Согласен, что волнение на плёсах и открытой воде будет разное.

Но здесь есть общеизвестные способы преодоления.
Как я Вам  раннее отмечал это, сбросив скорость, подойти к берегу.
Но это уже будет качка сцепки с суммарным весом, а возможно и с гибкой связью.

Более того, обводы Валеева имеют значительную килеватость (45 и 24 градуса) прикилевых сегментов. 
Такие  острые объёмы  корпуса можно использовать под балластную цистерну. 

Вся эта совокупность и создаёт арсенал средств для решения обсуждаемых задач.
Если есть другие - предлагайте.

Сообщение отредактировал DED VOVAN: 14 марта 2021 - 14:47

[DED VOVAN]

 В качке воздействие на находящиеся на судне объекты оценивают не словами "удары", "тряска" - поди знай, что под ними понимается, а числами - амплитудами и частотами ускорений конкретных точек судна или груза. Превышают амплитуды ускорений допустимые значения - нельзя судно эксплуатировать, ждём погоды получше; не превышают - можно. Для начала хотя бы с этими допустимыми ускорениями определитесь. Хотя... на 70км/ч и тряска и удары вам гарантированы палюбасу, даже если ваши партнёры обеспечат полное разглаживание ветровой волны, и не только между корпусами, но и снаружи этих корпусов. Будет и на гладкой воде, хоть вы этому и не верите. Это я вам как человек с практическим опытом расчётов качки, а также её модельных и натурных исследований говорю.

Я полагаю, что на этапах технического предложения и задания для эскизного проекта

стремятся записать всё желаемое. А эскизный проект определит технические реалии
и какой ценой это будет достигнуто. Устраивает. Проект двигается дальше. Если Нет- 

проектирования тоже дальше нет. Либо поиск компромисса.

Касательно глажки.  Мне представляется, что Администрации  форума надо завести

журнал афоризмов участников форума. Первым я предлогаю занести высказывание
Альберта Назарова: "Сперва читаем, потом пишем."  Проще и быстрее будет отвечать, 

назвав № афоризма. Из-за отсутствия такого  журнала я всё - таки отвечу.
Задача стоит гашения волны между форштевнями корпусов. Остальное решается
выбором типа обводов. Предпочтение отдаём обводам Валеева - Морозова.
Подробно см. # # форума.

Сообщение отредактировал DED VOVAN: 14 марта 2021 - 15:48

[rn6lek]

Давайте не будем язвить. Я тоже умею это делать. Но мы же не для этого на форуме.

Теперь по сути. Согласен, что волнение на плёсах и открытой воде будет разное.

Но здесь есть общеизвестные способы преодоления.
Как я Вам  раннее отмечал это, сбросив скорость, подойти к берегу.
Но это уже будет качка сцепки с суммарным весом, а возможно и с гибкой связью.

Более того, обводы Валеева имеют значительную килеватость (45 и 24 градуса) прикилевых сегментов. 
Такие  острые объёмы  корпуса можно использовать под балластную цистерну. 

Вся эта совокупность и создаёт арсенал средств для решения обсуждаемых задач.
Если есть другие - предлагайте.

При чём тут "язвить" ? И при чём разность волнения на плёсах и на открытой волне? Мы рассматриваем высоту волны согласно Вашему ТЗ 0,5-75м. А где такое волнение будет без разницы. Разве что на плёсах она будет скорее всего более неприятной. Особенно если будет дуть против течения.

Я ещё раз спрашиваю как Вы исключите качку при волнении 0,5-0,75 метра "баржонки" после того как Вы  её отсоедините от судна матки?  А Вы представляете какой высоты будет прибойная волна при этой высоте и какое действие окажет она на "баржонку"? Уж про само крепление, способы крепления, скорость-удобство крепления в момент смены "баржонки" при таком волнении я не спрашиваю. .

[DED VOVAN]

При чём тут "язвить" ? И при чём разность волнения на плёсах и на открытой волне? Мы рассматриваем высоту волны согласно Вашему ТЗ 0,5-75м. А где такое волнение будет без разницы. Разве что на плёсах она будет скорее всего более неприятной. Особенно если будет дуть против течения.

Я ещё раз спрашиваю как Вы исключите качку при волнении 0,5-0,75 метра "баржонки" после того как Вы  её отсоедините от судна матки?  А Вы представляете какой высоты будет прибойная волна при этой высоте и какое действие окажет она на "баржонку"? Уж про само крепление, способы крепления, скорость-удобство крепления в момент смены "баржонки" при таком волнении я не спрашиваю 

Что Вы рассматриваете я не знаю. Я рассматриваю волнение 2б с  высотой 0.3 м и длиной 1... 3 м.

Что будет после отсоединения в мои функции не входит. Мои функции: принял - доставил - отсоединил.

 На этапах принял и отсоединил волнение конечно будет и с высотой волны более 0,3 м.

Об имеющемся у меня перечне средств я уже писал.  

[rn6lek]

Что Вы рассматриваете я не знаю. Я рассматриваю волнение 2б с  высотой 0.3 м и длиной 1... 3 м.

Что будет после отсоединения в мои функции не входит. Мои функции: принял - доставил - отсоединил.

 На этапах принял и отсоединил волнение конечно будет и с высотой волны более 0,3 м.

Об имеющемся у меня перечне средств я уже писал.  

У Вас неправильные исходные данные. 2 (два) балла это высота волны 0,5  . Увы , ну а остальное в том направлении которое Вы выбрали решения вообще не имеет. 

[БАР]

Не совсем понятно, о чем идет разговор?

Автор уже все для себя решил. Выбрал наилучшие обводы - Валеева.

Справился с проблемой перетекания - вертикальный киль.

Имеет в своем коллективе специалиста, который решил проблему ликвидации волны между корпусами.

Рекомендации со ссылками на эксперименты в бассейнах и предварительные расчеты отметаются, поскольку "Ну какое может быть моделирование г/динамических процессов в опытовом бассейне? Ну какое может быть компьютерное моделирование если г/механика не имеет академической базы." (78).

Практически все участники форума, имеющие реальный опыт в проектировании и создании глиссирующих судов, свое мнение высказали. Не в поддержку подходов ТС.

Зачем убеждать человека, уверенного в том, что все проблемы он уже решил?

Нужно дать ему возможность реализовать свою идею о том, что только натурный эксперимент позволяет получить достоверные результаты.

Пусть строит "экспериментальные макеты и образцы", испытывает их и убеждается в бесперспективности своих конструктивных решений.

Предполагаю, что из трех этапов, перечисленных в 93 сообщении, все ограничится первым.

Если автор поделится с нами полученными результатами - будем благодарны. Поскольку отрицательный результат - тоже результат.

Если у него все получится - порадуемся за него.

Впрочем, те кто считает, что тема "повышает технический уровень форума (97)", имеют время и желание, могут позволить себе продолжить усилия в направлении автора на путь истины. 

[катерщик]

Задача вообще бессмысленая. Нет решения как от судна носителя при полуметровой волне доставить груз на берег на 5-6 метровой полутаратонной "баржонке" от судна носителя. Вот когда это будет решено, возможно искать какое-то решение.
Например.
- элементарно простое. Это обыкновеный БЖП похожий скажем на "Волго-Дон". Достаточно большой его на полу метровой волне не качает. Мощность силовой установки и соответственно экономику ТС по его заявлению не расматривает.

Старые лихтерные перевозки ни кто не отменял.
Хочется нового названия.

[BDK 62]

 Еще раз...вижу только одно решение.

принцип десантного корабля -дока.

 Два катамаранных поплавка ,соединенных V-образным днищем (градусов 10 килеватость). Впереди пост управления (рубка,кокпит)

Поплавки являются балластными танками.

 Подошли к месту погрузки,надрали балласт -притопили корму (она открыта), баржонка вошла во внутрь ,закрепилась.

Прокачали балласт,подвсплыли и ...далее заводим два подвесника ,сил по 250...и выходим на глисс.Думаю км.50 побежит.

Обычный глиссер, без всякого вывиха мозгов.