Сообщений в теме: 209

[Игорь К.]

Проще!?

post-123188-0-39821600-1686848329.jpg

Это шутка такая? На бермудском - один гикашкот.

бермудь это дорогой парус в изготовлении и плюсом ещё мачта, а китайский проще,

**** тема о китайском парусе ****

[БАР]

бермудь это дорогой парус в изготовлении и плюсом ещё мачта, а китайский проще,

**** тема о китайском парусе ****

Здесь тоже мачта, а управление - сложнее.

[Игорь К.]

Здесь тоже мачта, а управление - сложнее.

хорошо, один англичанин сделал мачту с жёстко прикреплёнными реями, к которым крепится китайский с латами,

мачта поворотная и управление проще бермудя, ролик был в теме гафельный парус...

[БАР]

хорошо, один англичанин сделал мачту с жёстко прикреплёнными реями, к которым крепится китайский с латами,

мачта поворотная и управление проще бермудя, ролик был в теме гафельный парус...

Это уже не китайский парус. Его и надо обсуждать в теме про гафельный.

А здесь - про китайский.

[kobomaka]

Вроде как на китайском парусе рифы берутся просто. Травишь фал, нижние латы связываешь. Считается, что простота регулировки площади парусности один из плюсов китайского паруса. Где-то читал, сам не эксплуатировал.

[БАР]

Вроде как на китайском парусе рифы берутся просто. Травишь фал, нижние латы связываешь. Считается, что простота регулировки площади парусности один из плюсов китайского паруса. Где-то читал, сам не эксплуатировал.

Как на любом другом. Травишь фал, обтягиваешь два рифшкентеля.

[В. Мельников]

Вроде как на китайском парусе рифы берутся просто. Травишь фал, нижние латы связываешь. Считается, что простота регулировки площади парусности один из плюсов китайского паруса. Где-то читал, сам не эксплуатировал.

Прикиньте, ветер усилился, нужно брать риф. На китайском парусе нужно опустить паруса слабину подвязать. А слабина это тяжёлый реек (лёгкий сломало бы сразу) и этот реек мотает ветром. А вы его пытаетесь поймать и привязать.
И другое дело если это мягкий бермудский парус, его и ловить не нужно, просто тяни веревки не выходя из кокпита, все просто и безопасно.

[kobomaka]

 Ну я бы взятие рифов не описал как простую и безопасную процедуру.

Возможно мало тренируюсь.

Сообщение отредактировал kobomaka: 21 ноября 2023 - 12:38

[kobomaka]

Как на любом другом. Травишь фал, обтягиваешь два рифшкентеля.

На китайском парусе латы тяжёлые и их много. Благодаря этому он ведёт себя гораздо спокойнее, когда отдаёшь фал. Повторю, сам не пробовал. По словам очевидцев.

[Игорь К.]

Как на любом другом. Травишь фал, обтягиваешь два рифшкентеля.

не каждый любой балансирный....

[galfind]

Для разборной конструкции "китаец" точно мимо - тяжёл, объёмен, куча "лишних" дров, высокие требования к набору корпуса.

Для прочего.. не пробовал. Но что-то как-то и не прельщает.

Потому что

 - Мачта свободностоящая - толще (сопротивление больше), без профиля (завихрений больше), тяжелее, и заваливать сложнее. С вантами и штагами оно как-то попроще во всём этом. Аргумент про реактивную авиацию сгодился бы для реактивных яхт. А пока их нет, можно вспомнить, что есть ещё и поршневая авиация. А в ней растяжки - совершенно обычное дело, чаще в виде дюралевого профиля. И при "ветрах", до покорения которых яхтам ещё как до Луны.

 - Под свободностоящую мачту нужен соотв. корпус. На "абы какой" не поставишь. Бермуды, гафель, гуари  - пожалуйста, а вот "китайца" - никак.

 - Парус убрать в рундук - целая песня, а ещё же вязанку длинных лат куда-то девать. Бермудский - сдёрнул и клади куда хошь.

 - Лавировка... Если лав.угол будет 120 вместо 90 - это в лучшем случае почти в полтора раза медленнее. В лучшем. А зачастую в три раза - напр, там, где в один галс не уложишься, а под бермудами уложишься. Ну и к-во пересечений судового хода, когда по реке лавируешь, в полтора раза больше.

 

Вообщем, имхо, ради спокойного рифления, пусть даже на фордаке, оно того не стоит.

На бермудах рифление тоже не шибко буйное - можно напр, начать со смотки стакселя - вполне спокойно, и тоже можно на фордаке. Грот зарифить - одну верёвочку потравить, другую потянуть - тоже занятие несложное и недолгое - один оверштаг, и всё готово.

 

  Походу, китайский парус - продукт тогдашних условий и технологий. Думаю, сейчас смысла мало, разве что из любви к истории или китайской культуре.

 

[Игорь К.]

Для разборной конструкции "китаец" точно мимо - тяжёл, объёмен, куча "лишних" дров, высокие требования к набору корпуса.
Для прочего.. не пробовал. Но что-то как-то и не прельщает.
  Походу, китайский парус - продукт тогдашних условий и технологий. Думаю, сейчас смысла мало, разве что из любви к истории или китайской культуре.

откуда данные лавировочных углов???
думаю с китайцем можно идти также круто..., если не ошибаюсь там можно управлять круткой...

думать о смысле надо прежде умысла....

[БАР]

откуда данные лавировочных углов???
думаю с китайцем можно идти также круто.

думать о смысле надо прежде умысла.

Думать - это хорошо. Плохо - выдумывать.

Приведите цифры и ссылки.

[Игорь К.]

 

 

Думать - это хорошо. Плохо - выдумывать.

Приведите цифры и ссылки.

согласен, любой умысел должен быть осмыслен..,

у китайцев было на это время...

[БАР]

согласен, любой умысел должен быть осмыслен..,

у китайцев было на это время...

Но они этого не утверждают.

Думаю, осмысливают умысел.

[Игорь К.]

Но они этого не утверждают.

Думаю, осмысливают умысел.

они подумали, осмыслили и утвердили исторически....

когда китайский и клешня ходили против ветра плетёные из камыша где был тот бермудя...

[В. Мельников]

они подумали, осмыслили и утвердили исторически....
когда китайский и клешня ходили против ветра плетёные из камыша где был тот бермудя...

А они точно ходили против ветра? Или ждали полгода смену сезона преобладающих ветров? А мягких парусов у них не было потому как не могли они изготовить кусок ткани больших размеров достаточно прочный чтобы противостоял ветру. Вот и изгалялись плетением циновок. Вон х/б паруса, рулон ткани вырабатывали широкий но при изготовлении паруса делали фальшшвы для прочности. Так это уже в индустриальные годы пока не появилась синтетика.
Для иллюстрации вопроса хождения или нет против ветра возьмём папирусную лодку с парусом КрКр или типа. На картинках все было замечательно и наверняка находились те кто утверждал что пойдет, нет полетит против ветра, ведь какой элегантный профиль! А построили и что в результате? Только по ветру и ещё и несильно у а то развалится вся конструкция.
Так что вот когда построят точную копию джонки с использованием тех древних материалов тогда и посмотрим пойдет ли против ветра а пока это все теоретические измышления ничем не подтвержденные.

Сообщение отредактировал В. Мельников: 22 ноября 2023 - 14:06

[galfind]

откуда данные лавировочных углов???

 

  Да с этой же темы. Один, из опыта, пишет, что 60 к ветру. Другой, из большего опыта - мол, лучше моторить, чем с таким парусом лавировать.

И кстати, я не утверждаю, что именно цифири именно такие (оно вообще много от чего зависит), а лишь показываю последствия такого соотношения лавировочных углов, как 120 к 90.

  Полазил тут по инету, нашёл сайт про яхту с "китайцем", где они достигли лавировочного угла 100, (внизу на фото их трек), хотя кажется таки больше.

  Цифра 90 (для бермудей) ведь тоже обобщённая - просто я не помню яхт с бермудами, которые не могли бы идти 45 к ветру, ну разве что надувнухи. А так-то многие острее идут. И это, имею в виду "гоночный" угол, а не минимальный. 

  Наконец, я вполне могу представить себе, как будет лавировать напр, мой Солинг, если к нему примастрячить пароходную трубу диаметром сантиметров в 25, поставить плоский грот и убрать стаксель. Не совсем честно конечно (центровка уедет, грот меньшей площади), но всё ж, представление есть.

 

 

думаю с китайцем можно идти также круто..., если не ошибаюсь там можно управлять круткой...

 

Ну насчёт круто, писал выше, имхо 100 должно быть достижимо, если без особого крена, иначе, при таких прогибах паруса между латами аэродинамика ухудшится. Впрочем, ихним "гусь"-подобным корпусам большой крен противопоказан.

  Ну а скруткой и на бермудах управлять можно, притом одной верёвочки достаточно. Какой смысл управлять каждой латой, если шаг угол скрутки примерно одинаков между латами. Достаточно задать приращение угла скрутки на каждый условный метр высоты - что на бермудах задаётся оттяжкой гика, по сути.

  По части скручивания у "китайца" возможности конечно больше, но ветер обычно не бывает таким ровным, чтоб это имело практический смысл - такие тонкие настройки просто не успеют за ним.

Прикрепленные изображения

• 

[galfind]

не каждый любой балансирный....

Вот тут - да....

[galfind]

через компьютер если... с датчиком на каждой лате.

[Игорь К.]

через компьютер если... с датчиком на каждой лате.

 

мне рассказывали как на Сойме катались..., там две мачты паруса как простыни шверт - вот и весь авторулевой...

[galfind]

 

мне рассказывали как на Сойме катались..., там две мачты паруса как простыни шверт - вот и весь авторулевой...

 

Ну я то думал, речь про тонкую настройку паруса.

  А "авторулить" - ну если есть два паруса, то конечно... На бермудах тоже будет само ехать, но при такелажной мачте - только до галфвинда. А вот если я к Финну какой-нить кливер примастрячу, будет хоть до фордака "авторулиться"

 Ну в общем - да, в этом плане у свободностоящих мачт преимущество, когда парусов больше одного.

[БАР]

они подумали, осмыслили и утвердили исторически....

когда китайский и клешня ходили против ветра плетёные из камыша где был тот бермудя...

Это - пустой разговор.

Вы сказали:

 

думаю с китайцем можно идти также круто

Или доказывайте, или все будет удалено, как нарушение п.2.3. правил.

[Игорь К.]

А они точно ходили против ветра? Или ждали полгода смену сезона преобладающих ветров?

 

  Да с этой же темы. Один, из опыта, пишет, что 60 к ветру. Другой, из большего опыта - мол, лучше моторить, чем с таким парусом лавировать.

И кстати, я не утверждаю, что именно цифири именно такие (оно вообще много от чего зависит), а лишь показываю последствия такого соотношения лавировочных углов, как 120 к 90.

  Полазил тут по инету, нашёл сайт про яхту с "китайцем", где они достигли лавировочного угла 100, (внизу на фото их трек), хотя кажется таки больше.

 

 

странное дело, крутка бермудя оказывается эффективней китайца без крутки...,

я вполне соглашусь что бермудь на буере будет эффективней...,

а вот на лодке???

[galfind]

странное дело, крутка бермудя оказывается эффективней китайца без крутки...,

Не понял... Я говорю, что на бермудах тоже есть управление круткой, и оно проще.

 

 

я вполне соглашусь что бермудь на буере будет эффективней...,

а вот на лодке???

На лодке тем более - она ж с креном ходит.

  На "китайце", при крене, ветер пойдёт уже не вдоль лат, а немного наискось. И чем больше крен, тем сильнее скос. А латы у китайца не плоские, они выступают над поверхностью паруса. Если парус ещё и "провисает" между латами, обтекание будет как по стиральной доске, и сопротивление вырастет.

  А бермудский парус - "ложкообразный", ему практически пофиг.