1. Перекидывание шкота верхнего уса ? Так а зачем, если есть варианты ничего не перекидывать ?
2. В подвесе Ваганова "выстрел" при реализации в больших размерах окажется перегруженным. Так он ещё и подпёрт гнутыми элементами, которые под нагрузкой начнут играть. Ферм с гнутыми элементами никто не делает, они слабые. Это годится только для небольших парусов.
3. При повороте сильно наклонённого назад паруса вектор подъёмной силы уйдёт в небо, и проекция на горизонталь, которая, собственно, и тащит лодку, уменьшится. Вы в это можете не верить, но это так.
4. В подвесе Ваганова уже есть жёсткий треугольник, образованный "выстрелом" и верхним усом. Он вполне бы мог придерживать конструкцию в ДП. Но этот треугольник завален назад и очень узок. Он плохо работает. Если расположить верхний ус более вертикально и расчалить этот треугольник за его вершину двумя вантами, исчезают все нарекания и опасения. Разом !
5. Точку встречи укосины и верхнего уса - однозначно поднять.Она в любом случае д. б. далее половины длины верхнего уса.
1. Индонезийцы используют ОДИН шкот верхнего рейка (который перекидывают) по двум причинам: а) редко бывает сильный ветер; б) в целях экономии.
2. Выстрел Ваганова это принцип/способ подвеса клешни. Размеры, форма опор, места их установки и прочие детали, отрабатываются строителем с учетом конкретных условий.
3. Ну и что? Я только недавно на параллельных ветках как раз это и пояснял, а именно - когда при развороте оверштаг клешня перебрасываемая с борта на борт пересекает своей плоскостью линию ветра, то давление оного на неё зависит от угла её наклона. А чем больше ветер, тем галсовый угол клешни находится выше.
Насколько я понимаю, чтобы повернуть и зафиксировать парус на Л - образном подвесе, нужно 2 шкота ? Если да, то опять - таки не понимаю, зачем это, если можно обойтись одним шкотом, как в бермудском варианте.
Чтобы повернуть и зафиксировать нужен один шкот.
А чтобы не дать прогнуться верхнему рейку (если вследствие размеров и конструкции он имеет к этому склонность), можно поставить второй. А чтобы его не перебрасывать с одной стороны паруса на другую, шкот надо закольцевать вокруг паруса и не мучиться. Как это у меня сделано на Т-подвесе. Шкотом нижнего рейка перемещаем его к/от ДП, а шкот рейка оказавшегося верхним, удерживает его в ДП и не даёт рейку изгибаться. Никаких укосин не надо.
Теперь немного о другом.
Походив не один сезон под разными клешнями, установленными в Т-подвесе и на мачте (когда верхний и нижний рейки не меняются местами), склоняюсь к тому, что мне больше по душе Т-подвес. Хотя повороты на "мачтовой" клешне выполнять проще, "ништяки" Т-подвеса обнаруживаются как только возникает необходимость обезветрить/убрать парус.
Причин для этого может быть множество, от включения двигателя, до причаливания в камыши на перекус. Мачтовая клешня будет при этом мешать, поскольку болтается в левентике, и по закону бутерброда, не там где хотелось бы, парус же в Т-подвесе абсолютно нейтрально будет стоять зонтиком над головой. Если парусное вооружение клешнёй используется не для гонок (чего в наших краях не было и не предвидится), то однозначно Т-подвес, несмотря на необходимость при смене галса "переваливать" клешню с одного борта на другой.
