Вы неправ-после индекса RAO на неполярных диаграмм в скобках написано "transfer function-трансферная функция", а именно она совпадает с русскоязычном термином "передаточная функция". Которое совпадает с терминами Благовещенского и Войткунского. По моему АЧ График совпадает с термином RMS /средне- квадратичные величины перемещений,скоростей и ускорений/линейные и угловые/.
В качестве ликбеза.
В качке под передаточной функцией понимается комплексная (то есть, состоящая из действительной и мнимой частей) функция частоты колебаний, которая используется для расчёта выходного процесса (в нашем случае - какой-либо вид перемещения при качке) по известному входному процессу (в нашем случае - волнение). Поскольку у передаточной функции есть действительная и мнимая части, то изобразить её в виде некоего двумерного графика... проблематично. Поэтому говорить о таком графике, что на нём изображена передаточная функция не корректно. Корректно можно изобразить передаточную функцию двумя графиками, на одном из которых будет нарисована её действительная часть, а на другом - мнимая. Или иначе: на одном - зависимость модуля комплексной функции от частоты, на другом - зависимость её аргумента от частоты. Действительная часть это отношение амплитуды выходного сигнала к амплитуде входного, а мнимая - это сдвиг по фазе между входным и выходным сигналами. Действительную часть Первую зависимость специалисты часто называют АЧХ, а мнимую а вторую - ФЧХ (фазо-частотной характеристикой). Если нарисовать график АЧХ, то можно назвать его амплитудно-частотным графиком, но, согласитесь, глупо называть АЧХ графиком, если мы представим её в виде, например, таблицы или данных в электронном виде.
Поэтому, если на графике, подписанном RAO чего-то там, в скобках написано "transfer function", то по сути это не вполне грамотно. Хотя и в отечественной практике, в разговорах специалистов термины АЧХ и передаточная функция иногда путают, в документах лучше такого не делать, это безграмотно. Хотя никто не может запретить человеку быть безграмотным.
RMS к RAO никакого отношения не имеет.
Да, даже при Fr=0,75 (50км/час) в полярных диаграммах преобладает оранжевый цвет- т.е. лучьше капитан уменьшить скорость, чтобы попасть в благоприятных зон.
Я так думаю, что капитану на эти диаграммы вообще будет начхать. Сильно качает - снижай скорость и/или меняй курс, а какой уж там цвет на диаграмме... Поэтому все эти расчёты качки, хоть правильные, хоть неправильные, нужны разве что для того, чтобы сравнить на ранней стадии мореходность двух похожих объектов: проектируемого судна с прототипом или выбрать из двух или нескольких проектируемых вариантов. Как и с расчётом буксировочного сопротивления, только ещё в большей степени полученные расчётом абсолютные значения будут существенно отличаться от реальных величин. Контролировать волнение можно в бассейне, а в море уж что бог пошлёт.
...
Принятый в расчете спектр не является точно Спектр Пиерсона-Московица. В сущности то что показано и в мануале как Спектр ITTC/ 2 Parameter/, я модифицировал и уменьшил величины среднего периода и дисперсии по формулам Дормидонтова, вместе с меньшей высотой волны 2,3м с обеспеченности 1/3.
Полагаю, что "спектр Байкала" вы нигде не найдёте, просто потому, что никто его никогда не пытался получить. Да если бы и пытался, толку было бы не много - акватория сложная, часто волнение идёт с двух или более направлений. Я бы провёл расчёты для нескольких спектров, с различными частотами максимума, близкими к частотам собственных колебаний судна (вертикальных, килевых, бортовых), чтобы оценить наиболее неблагоприятные ситуации, в которых может оказаться судно. Лучше пусть расчётные амплитуды качки будут завышены, чем занижены.
Сообщение отредактировал lop: 19 декабря 2021 - 02:26
)
