Сообщений в теме: 107

[Михаил S]

У меня есть. Будет биться об волну как Скат и Натали. Называется "слемминг". Очень неприятно внутри лодки и организма в это время.

При какой волне это явление становиться критичным и труднопереносимым? Видимо надо поймать направление относительно волны иметь определенную скорость и высоту волны , я верно понимаю? как часто на практике это сочетание ловиться?

Владельцы скатов все же ходят сколько лет , или ходят матерясь и категорически не рекомендуют? И Натали относительно свежую  строят несмотря на это. 

Сообщение отредактировал Михаил S: 19 сентября 2022 - 19:04

[Ильяф Иллер]

Полуметровой волны на Рыбинке хватит за глаза. Направление - навстречу волне. Стройте Кап Генри.

Сообщение отредактировал Ильяф Иллер: 19 сентября 2022 - 19:29

[Михаил S]

 Какая логика отвращает меня от СH: 

1. Высота потолка. (1,2 м мне категорически не нравиться -  дома  ходил с рулеткой, мерил- примерял и высоту сидений мерил, никак не нравиться)  а  если увеличивать даже на  25 см то- значительные переделки конструктива по каюте, лодка "испортиться" да ладно бы только это, надо будет подымать гик, измениться центр парусности. Как лодка пойдет после всего этого сложно предугадать

2. Лодка тяжелее в 1,25 раза. Еще неизвестно , что с фанерой ФСФ будет. Я и так почти на грани по перевесу автомобиля . Могу возить прицеп с полной массой 1300, + грузоподъемность автомобиля 500 кг. (если чтото снять и переложить в него). Казалось бы можно и перегрузить. Но куда уж больше .. и так будет еле ехать. 

3. очень слабый аргумент, но СH имхо несколько сложнее в сборке. И размерность там дюймовая, доски нестандартной много.

 

Навстречу волне  - насколько? вряд ли лавировочный угол будет лучше чем 120 градусов. Волна как правило идет с направления ветра

120/2 = 60. Будет ли часто слемминг на 60 градусах?  

 

Попробую поспрашивать владельцев плоскодонных лодок

Сообщение отредактировал Михаил S: 19 сентября 2022 - 23:00

[Михаил S]

И потом лодка под парусами идет с креном, соответственно ударяется о волну не плоскостью дна, а под углом, как часто бывает слемминг на лодках с плоским дном под парусом , а не под мотором? В другой теме пишут , что под парусом зависит не столько от формы днища сколько от умений рулевого.

Сообщение отредактировал Михаил S: 20 сентября 2022 - 10:56

[Алексеев В.М.]

Просто гиблая затея во всём. Проект не соответствует объявленным хотеплкам. Только, если потренировать руки к пильной  и рубаночной работе. Обсуждать не чего.

[lop]

При какой волне это явление становиться критичным и труднопереносимым? Видимо надо поймать направление относительно волны иметь определенную скорость и высоту волны , я верно понимаю? как часто на практике это сочетание ловиться?

Владельцы скатов все же ходят сколько лет , или ходят матерясь и категорически не рекомендуют? И Натали относительно свежую  строят несмотря на это. 

Не парьтесь вы так насчёт слеминга. Он возникает при высокой скорости встречи поверхности воды с днищем лодки. В вашем случае (тяжёлая неторопливая лодка, ВВП) эта высокая скорость крайне маловероятна. Шлёпать на встречном волнении будет, конечно, но это не слеминг, а так, звуковой раздражитель.

[Алексеев В.М.]

Лодка спроектирована для океана, где длинные волны. Есть выбор курса. У нас -короткая крутая волна, мелководья. Гафель удобен, но и болтаться будет заметно. Много скул не беда при серии,- режем фанеру и доски  по шаблонам. Таскать балласт в пол-тонны? - это Вам нужно? Шверт, колодец которого мешает внутри,  тоже необходим для вальяжных прогулок? Короткий корпус не помешает разместить койки в форпике нормальной длины? Или там будут спать вечные дети? Камбуз нельзя организовать у входа в рубку  или в кокпите, чтобы не согнувшись работать? В кокпите места хватит для 4 человек?

[kobomaka]

 Кстати хлопать может не только при движении, но и на стоянке. Это может раздражать даже сильнее.

[Михаил S]

 

Диксовскому Cape Henry 21 Пингвин увы проигрывает. И при выборе между двух лодок выбрал бы Cape Henry 21.

 

 

 

Полуметровой волны на Рыбинке хватит за глаза. Направление - навстречу волне. Стройте Кап Генри.

 

Допустим переметнуться на Cape Henry и внести такие изменения:

-Потолок каюты по всей протяженности поднимается на 25 см. Тогда высота в ней 125+25 =150 см. 

-Гик соответственно поднимается вверх на те же 25 см, Грот по нижней шкаторине сокращается на 25 см

-По основному балласту в проекте - свинцовая дробь в бетоне. Допустим часть балласта (или весь) заменить   на железную дробь в мешочках. Которые можно при необходимости извлекать из корпуса. Тогда можно выйти на массу лодки при транспортировке 950 кг.

Допустимы такие идеи?

Еще непонятно как покупать этот проект по нынешним временам....

Сообщение отредактировал Михаил S: 20 сентября 2022 - 17:14

[kobomaka]

 Получится плавающий сарай.

[WinderWanderer]

Допустим переметнуться на Cape Henry и внести такие изменения:

-Потолок каюты по всей протяженности поднимается на 25 см. Тогда высота в ней 125+25 =150 см. 

-Гик соответственно поднимается вверх на те же 25 см, Грот по нижней шкаторине сокращается на 25 см

-По основному балласту в проекте - свинцовая дробь в бетоне. Допустим часть балласта (или весь) заменить   на железную дробь в мешочках. Которые можно при необходимости извлекать из корпуса. Тогда можно выйти на массу лодки при транспортировке 950 кг.

Допустимы такие идеи?

Еще непонятно как покупать этот проект по нынешним временам....

Нет. СH нельзя ничего делать. Там же рубка от борта до борта без потопчин. Куда там поднимать? Это с рубкой, у которой коммингсы по бокам есть можно чуть чуть поэксперементировать.

Кстати есть у меня знакомый. который сейчас CH восстанавливает.

[Михаил S]

Но вот здесь на Cape Henry 21 рубку увеличили и вышло вполне неплохо:

https://www.dixdesig...m/ch21margo.htm

на сарай вовсе даже непохоже... 

а похожа по каюте чемто на Corribee 21

Сообщение отредактировал Михаил S: 20 сентября 2022 - 18:30

[Алексеев В.М.]

В очередной раз ничего полезного не получится из такого обсуждения пока не устраните принцип: "я не поступлюсь принципами!".

Основы проектирования любой конструкции - выбор компромиссных решений.  Вот теперь придётся выбирать наиболее важные из предлагаемых "хотелок". Т.е. РАНЖИРОВАНИЕ.

Ой, извините, оцифрование.

[kobomaka]

Но вот здесь на Cape Henry 21 рубку увеличили и вышло вполне неплохо:

https://www.dixdesig...m/ch21margo.htm

 

на сарай вовсе даже непохоже... 

а похожа по каюте чемто на Corribee 21

 

Вы думаете, что конструктор специально делал рубку пониже? Чтобы у яхтсмена жизнь была посложнее? Или он слегка туповат, чтобы лишние 15 см добавить?

 

15 см это сильное изменение проекта. К примеру у нас в клубе строитель добавил к проекту Ворьена 15 см "чтобы повысить мореходность". Получился плавающий гроб с парусом.

 

 Если всё так просто, то почему бы Вам не нарисовать свой проект?

Сообщение отредактировал kobomaka: 20 сентября 2022 - 21:08

[Михаил S]

Я конечно не претендую... но вот еще рубку изменили, причем явно люди которые понимают, что делают http://chava.ru/builtch21.html

Возможно, что ущерб наносимый рубкой все же не столь неприемлим

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Михаил S: 20 сентября 2022 - 22:10

[Алексеев В.М.]

Красивость и функциональность - разные понятия, не находите?

[Михаил S]

Красивость и функциональность - разные понятия, не находите?

Не в красоте дело.  

С одной стороне функциональность (мореходные качества) с другой обитаемость.

Они и перетягивают канат компромиса.

[Алексеев В.М.]

Понял. Здесь споры бесполезны.

У нас один купил  новозеландский проект 6,5 -метрового тримарана для постройки в России. Пришлось многое менять, но уже многое не исправить. Высота волны разрешённая - 0,6 м при удалении 3 мили.

Другой огляделся вокруг и купил готовый 7-метровый тримаран, тоже новозеландский, но у него и туалет, и в камбузе можно стоять, и штурманский столик. По свистодую прошёл весь Финский залив.  Обсыхать не страшно.

Сообщение отредактировал Алексеев В.М.: 20 сентября 2022 - 23:22

[WinderWanderer]

Но вот здесь на Cape Henry 21 рубку увеличили и вышло вполне неплохо:

https://www.dixdesig...m/ch21margo.htm

на сарай вовсе даже непохоже... 

а похожа по каюте чемто на Corribee 21

Они не увеличили. Они принципиально переделали. Это большая разница.

[Алексей Малышев]

Они не увеличили. Они принципиально переделали. Это большая разница.

Ну да. Как помница у Конрад - 25 х были три модификации.
Конрад-25 выпускался в трёх модификациях: регатной (Р), регатно-туристической (РТ) и туристической (Т). Регатный вариант отличался бóльшим размером кокпита, меньшей по размеру рубкой и упрощённой обстановкой каюты. Тогда как в регатно-туристической модификации яхта является более обитаемой, однако при этом и более тяжёлой и менее удобной с точки зрения работы экипажа на палубе. Модификации Р и РТ имеют дробное вооружение 7/8 (с бакштагами), у Т более простое топовое вооружение.

https://ru.wikipedia.../wiki/Конрад-25

 

" Кому - поп, кому - попадья, а кому попова дочка ". (с) 

[kobomaka]

Я конечно не претендую... но вот еще рубку изменили, причем явно люди которые понимают, что делают http://chava.ru/builtch21.html

Возможно, что ущерб наносимый рубкой все же не столь неприемлим

 

 Поймите, что парусная яхта это один большой компромисс. Если Вы думаете, что просто поднимите крышу рубки и тем самым улучшите обитаемость лодки, а остальные качества не изменятся, то это не так. Навскидку: ухудшится обзор по курсу, возможно критически; увеличится парусность корпуса, что может значительно повлиять на мореходные качества; повысится положение центра тяжести, значит может увеличится валкость. Уменьшится площадь грота, значит сместится вперёд центр парусности. Возможно станет неудобно работать с парусами; если надо выходить на крышу рубки, то подобная переделка означает, что Вы будете стоять на 15 см выше - насколько это безопасно? И так далее и тому подобное.

 

 Возможно Вы и правы, возможно рубку и можно поднять, но скорее всего - нет. Редко проекты делают с нуля. Как правило берут за основу уже существующие лодки и вносят те, или иные изменения. Но это делают люди обладающие соответствующим опытом - конструкторы. Потом они это реализуют не в воздухе, а на бумаге, или компьютере, находят какие-то недостатки, потом много раз переделывают. Затем проекты проходят проверку практикой. Удачные становятся известны широкому кругу любителей.

 

 Для того, чтобы квалифицированно ответить на Ваш вопрос нужно дотошно вникнуть в весь проект. По-хорошему надо взять чертежи, переделать их и посмотреть на то, что получится. Вряд ли кто-то из тех, кто обладает нужной квалификацией тут готов  этим заниматься. Конструктор может бороться за каждый сантиметр, а вы называете круглую цифру 15 - почему не на 14, или 16? Может быть для Вашего роста будет достаточно восьми сантиметров, например. Может быть можно поднять не всю рубку, а наклонить её.

 

 Когда Вы покупаете проект, вы как раз оплачиваете эту работу. Лучше всего задать подобный вопрос конструктору. Если это невозможно, то поищите другой, который Вас устроит. Правда мне кажется, что Вы исходили при выборе проекта, из возможности построить небольшую лодку, а предъявляете требования как к большой. Думаю, что Вам следует осознать это противоречие, и как-то его устранить. Либо требования снизить, либо принять, что Вам нужна большая лодка.

 

 Либо найти компромисс

Сообщение отредактировал kobomaka: 21 сентября 2022 - 15:06

[CVY]

Есть еще мысль поставить в лодку (максимально низко) стационарный двигатель-  дизельный "аллигатор" с некоторой переделкой вала .  Преимущества-удобство эксплуатации, стабильность работы , низкий расход топлива, низкая пожароопастность.

 

Над этим, учитывая предполагаемую эксплуатацию на ВВП, надо очень хорошо подумать. Есть довольно распространенное мнение что на ВВП подвесник лучше, в том числе знаю лодки со стационарами где хозяева при этом пользуются в основном подвесником.

У подвесного двигателя один большой недостаток - на волне выпрыгивает из воды, но тут надо еще подумать станете ли Вы на такой небольшой лодке выходить в волну когда мотор будет выпрыгивать из воды.

У стационара при этом недостатков довольно много. Во первых шум. Подвесного двигателя внутри лодки почти не слышно, со стационаром лично у меня внутри своей лодки ощущения как в тракторе, даже не уверен насколько возможно в ней спать на ходу под мотором. Во вторых запах - надо снять шланг развоздушить, поменять топливный фильтр, даже просто масло поменять - все это в каюте, чуть где-то что-то капнет потом долго пахнуть будет, особенно если в дерево впитается. Валолиния тоже проблем доставляет, если посмотреть по отзывам то у большинства вода с дейдвуда хоть немного да капает.  В пластиковой лодке этот стакан воды никому не мешает, в деревянной совсем другая история. С ремонтом и обслуживанием подвесного двигателя проще. Вес у дизеля больше. Вообщем очень много поводов задумать.

[Toni Basilio]

Я бы ещё добавил, что этот дизельный аллигатор обладает огромным расходом. Четырёхтактный подвесник сопоставимой мощности будет экономичнее. Плюс это чудо воздушного охлаждения, что тишины не добавляет. 

 

Ну и так, мысли в слух. На небольших лодках, условно до 8 метров, подвесник лучше стационара в том, что он не занимает место внутри. И так внутреннее пространство ограничено, а занимать его громоздким агрегатом, который можно вынести за борт, не сама лучшая идея.

[CVY]

Плюс это чудо воздушного охлаждения, что тишины не добавляет. 

А в лодке еще и без него жарковато летом обычно. Так что если ставить то надо водяное охлаждение колхозить.

[Михаил S]

Спасибо за развернутые комментарии!

 

 

 Для того, чтобы квалифицированно ответить на Ваш вопрос нужно дотошно вникнуть в весь проект. По-хорошему надо взять чертежи, переделать их и посмотреть на то, что получится. Вряд ли кто-то из тех, кто обладает нужной квалификацией тут готов  этим заниматься. Конструктор может бороться за каждый сантиметр, а вы называете круглую цифру 15 - почему не на 1

...

 Вы исходили при выборе проекта, из возможности построить небольшую лодку, а предъявляете требования как к большой. Думаю, что Вам следует осознать это противоречие, и как-то его устранить. Либо требования снизить, либо принять, что Вам нужна большая лодка.

 

 

- а все же, сколько может стоить такая работа?

"определиться с допустимыми габаритами увеличенной рубки, ее формы при сохранении приемлемых мореходных качеств лодки"

При этом не надо делать новую раскройку фанеры, на измененную рубку, это я и сам смогу переделать

 

-"возможности построить небольшую лодку, а предъявляете требования как к большой."

Penguin 21 и привлек меня там что эта мысль реализована в проекте

 

Я бы ещё добавил, что этот дизельный аллигатор обладает огромным расходом. Четырёхтактный подвесник сопоставимой мощности будет экономичнее. Плюс это чудо воздушного охлаждения, что тишины не добавляет. 

 

Ну и так, мысли в слух. На небольших лодках, условно до 8 метров, подвесник лучше стационара в том, что он не занимает место внутри. И так внутреннее пространство ограничено, а занимать его громоздким агрегатом, который можно вынести за борт, не сама лучшая идея.

понятно, дизель в данном случае- плохая идея

Сообщение отредактировал Михаил S: 21 сентября 2022 - 17:16