Сообщений в теме: 134

[shura2]

Собираюсь закладывать 12 фанерный корпус, задумался о сборке не на стапеле, а  "прямой"  в кондукторе. т.е. сначала сшиваются днищевые листы, потом ставится набор и потом зашивка бортов.  типа скрепки и клей

 

 

 

 

 

Какие могут быть подводные камни при такой сборке? пробовал вырезать и собрать 2м модель, проблем вроде особых не было.

 

 

вопрос есть с позиционированием шпангоутов, но планирую на 3-4 шпангоутах сделать шип, а в обшивке паз, + клин для фиксации. малковать ничего не буду, все пустоты заполнять эпокисдкой с наполнителем + галтель. 

 

стоит ли так делать или вести сборку классически на стапеле

 

 

[shamrock]

Потом перевернете и оклеите.аз вниз килем собирал лодку 8м проблем не было а в стапель постели подавно отлично будет

[a_max]

Собираюсь закладывать 12 фанерный корпус, задумался о сборке не на стапеле, а  "прямой"  в кондукторе. т.е. сначала сшиваются днищевые листы, потом ставится набор и потом зашивка бортов.  типа скрепки и клей

 

 

стоит ли так делать или вести сборку классически на стапеле

Тут  вам надо смотреть проект, и от него отталкиваться. Он у вас довольно витиеватый. Фальшборт даже вроде проглядывает. У меня есть похожий на стадии эскизного пока . Периодически дорисовываю к нему че нить. В кондукторе (на стапеле) собирает верфь RM, мебель втавляется в кондуктор, дальше накладываются листы обшивки, проклеиваются снаружи, изнутри галтелятся, потом переворот и досборка корпуса изнутри.  Но у них палуба из пластика. Я тоже думал над лекальным способом. Но я и проектирую под него. В лекалах собирается днище с флорами, потом переворот (вместе с ними) оклейка (, опять переворот, и дальше доустановка ШП, бортов, палубы и .т.д Днище сборка на шиповом соединении и галтелях, а борта и палуба-на реечном классическом. Стрингеры реечные, так  думаю  быстрее.. Всю 12х4м дуру крутить -это всеж не очень легко.В общем надо тщательно продумывать последовательность сборки вплоть до  мелочей, не оставля на "как нибудь".

P/S Приятно видеть,  что большие лодки из фанеры тоже востребованы. Не зря я этим проектом занимаюсь..

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал a_max: 14 мая 2023 - 18:29

[lia]

Не знаю как, но буду наблюдать с интересом!

[Сергей Владимирович]

 потом зашивка бортов.  типа скрепки и клей

 

Если под этим имеется в виду технология (СиС) -  на таком корпусе её лучше не применять.

[Pointbox]

 

стоит ли так делать или вести сборку классически на стапеле

 

Не переворачивать корпус не получится: стеклоткань, шпаклевка, грунтовка, покраска. Поэтому, если нужен качественный и ровный корпус, - классический способ. А учитывая размеры... попробуйте закончить 2 метровую модель.

[shura2]

Не переворачивать корпус не получится: стеклоткань, шпаклевка, грунтовка, покраска. 

это понятно, что корпус придется перевернуть для обработки. 

Поэтому, если нужен качественный и ровный корпус, - классический способ. А учитывая размеры... попробуйте закончить 2 метровую модель.

собирают килем вниз железные корпуса почему не получится из фанеры?

 

 

 

Если под этим имеется в виду технология (СиС) -  на таком корпусе её лучше не применять.

 

почему? можете обосновать? и не совсем Сис, скорее так:

 

[shura2]

Тут  вам надо смотреть проект, и от него отталкиваться. Он у вас довольно витиеватый. Фальшборт даже вроде проглядывает. У меня есть похожий на стадии эскизного пока . Периодически дорисовываю к нему че нить. В кондукторе (на стапеле) собирает верфь RM, мебель втавляется в кондуктор, дальше накладываются листы обшивки, проклеиваются снаружи, изнутри галтелятся, потом переворот и досборка корпуса изнутри.  Но у них палуба из пластика. Я тоже думал над лекальным способом. Но я и проектирую под него. В лекалах собирается днище с флорами, потом переворот (вместе с ними) оклейка (, опять переворот, и дальше доустановка ШП, бортов, палубы и .т.д Днище сборка на шиповом соединении и галтелях, а борта и палуба-на реечном классическом. Стрингеры реечные, так  думаю  быстрее.. Всю 12х4м дуру крутить -это всеж не очень легко.В общем надо тщательно продумывать последовательность сборки вплоть до  мелочей, не оставля на "как нибудь".

P/S Приятно видеть,  что большие лодки из фанеры тоже востребованы. Не зря я этим проектом занимаюсь..

проект мне уже снится фальшборт да,захотел. у меня компиляция, франкенштейн по мотивам гарисии, рм, морозовского солера, мооди 45 и немцев.

[Милюков Владимир Александрович]

это понятно, что корпус придется перевернуть для обработки. 

собирают килем вниз железные корпуса почему не получится из фанеры?

почему? можете обосновать? и не совсем Сис, скорее так:

Если строить килем вверх, то избежите лишний переворот.

Железные корпуса слишком тяжелы для переворота. потому и строят вниз килем.

Без стапеля не обойтись. Выставляете поперечные переборки, монтируете продольный набор и обшиваете корпус. Соединяете элементы корпуса посредством галтелей и мокрых угольников, а это уже СиС.

[CVY]

А в чем смысл? Переворачивать придется 2 раза вместо одного плюс прибавляются дополнительные трудозатраты на изготовление кондуктора, который точно также нужно будет точно выставлять на стапеле. Причем подозреваю шпация кондуктора должна быть не намного реже чем у набора чтобы можно было спокойно ходить внутри корпуса при установке набора? Корпус то не маленький, снаружи все вклеить рук не хватит. 

[Сергей Владимирович]

почему? можете обосновать? 

У вас корпус 12м. - представьте какие динамические нагрузки он будет испытывать. 

 

[SSM_NN]

Очень интересная задачка!

Я бы строил корпус вверх килем на стапеле на временном наборе.

После оклейки и окраски перевернул его бы в постель

Далее либо вклеивал в него набор, либо набор собирал на кондукторе и уже готовый вложил его в корпус

Мне кажется, что так наиболее точно можно соблюсти геометрию корпуса и качество постройки.

Переворот только один.

Да и вниз килем фанерный корпус такого размера не построить

[CVY]

Очень интересная задачка!

Я бы строил корпус вверх килем на стапеле на временном наборе.

После оклейки и окраски перевернул его бы в постель

Далее либо вклеивал в него набор, либо набор собирал на кондукторе и уже готовый вложил его в корпус

Мне кажется, что так наиболее точно можно соблюсти геометрию корпуса и качество постройки.

Переворот только один.

Да и вниз килем фанерный корпус такого размера не построить

А чем это лучше чем сразу строить вверх килем на постоянном наборе? А то как написано получается очень много непонятных дополнительных действий плюс риск повредить корпус без набора в процессе переворота.

[SSM_NN]

А чем это лучше чем сразу строить вверх килем на постоянном наборе? А то как написано получается очень много непонятных дополнительных действий плюс риск повредить корпус без набора в процессе переворота.

Если "много непонятных дополнительных действий", то лучше за такую работу и не браться.

Можно и сразу вверх килем строить. Только кантовать будет уже сложнее, так же и внутренние швы обшивки проклеивать, да и, вообще, "потолочная" работа качеством блистать не будет, только подтеками и грязью.

[ждан]

А чем это лучше чем сразу строить вверх килем на постоянном наборе? А то как написано получается очень много непонятных дополнительных действий плюс риск повредить корпус без набора в процессе переворота.

больше простора для творчества в процессе работ.

постройка сразу на постоянном наборе требует тщательной проработки проекта с прорисовыванием этого самого постоянного набора, а временные лекала выставляешь по теоритическим шпангоутам, а потом уже по месту изобретаешь обитаемость.

[CVY]

Если "много непонятных дополнительных действий", то лучше за такую работу и не браться.

Можно и сразу вверх килем строить. Только кантовать будет уже сложнее, так же и внутренние швы обшивки проклеивать, да и, вообще, "потолочная" работа качеством блистать не будет, только подтеками и грязью.

По трудоемкости - Вы хотите сказать что перевернуть лодку с полным набором, которая, пусть даже на тонну тяжелее, сложнее чем делать временный набор, кондуктор, отдельный стапель для постоянного набора, как-то его целиком вставлять? Что-то терзают смутные сомнения.

По потолочным работам - большинство лодок же строят вверх килем, как-то справляются. Вот швы под шпангоутами конечно не проклеить уже, но насколько это критично чтобы настолько все усложнять? 

[Pointbox]

больше простора для творчества в процессе работ.

постройка сразу на постоянном наборе требует тщательной проработки проекта с прорисовыванием этого самого постоянного набора, а временные лекала выставляешь по теоритическим шпангоутам, а потом уже по месту изобретаешь обитаемость.

 

Подозреваю, что в т.ч. поэтому большинство самостроя так и не увидят воду. Для творчества нужно строить модель в масштабе. А строительство лодки - это достаточно тяжелый и монотонный труд когда не нужно отвлекаться и экспериментировать. Кроме того, сборка собственно корпуса, по моей оценке, это не более 30% времени. Тем не менее, корпус должен быть собран идеально, иначе количество проблем будет в дальнейшем нарастать в герметрической прогрессии. Посему последовательность - только классический стабель, сборка скелета и обшивка. Переворот? Мы делаем так:

 

 

И крутите лодку как хотите и сколько хотите.

[CVY]

больше простора для творчества в процессе работ.

постройка сразу на постоянном наборе требует тщательной проработки проекта с прорисовыванием этого самого постоянного набора, а временные лекала выставляешь по теоритическим шпангоутам, а потом уже по месту изобретаешь обитаемость.

Для кого-то возможно это преимущество, но, мне кажется, сделать макет помещений в натуральную величину по "дендрофекальной технологии" намного быстрее чем временного набора + кондуктор, а потом уже строить в соответствии с выбранной планировкой. Ну и подгонять мебель-переборки к корпусу в том месте где захочется будет несоизмеримо дольше и сложнее чем изначально раскроить их по чертежу.

[SSM_NN]

Про трудоемкость речь, вообще, не идет. При чем здесь она?

Что касается "большинства лодок" - так они и не такого размера.

А последний и самый современный , построенный в СССР финнами судостроительный завод как раз под постройку вверх килем.

[CVY]

Переворот? Мы делаем так:

 

И крутите лодку как хотите и сколько хотите.

У Вас лодка относительно небольшая и легкая. В данном случае даже голый корпус думаю на тонну то потянет если не больше.

[SSM_NN]

И крутите лодку как хотите и сколько хотите.

Еще раз напомню, лодка 12 метров, а не 5.

Вашу лодку и на руках перевернешь сколько угодно раз. Даже если уронишь, ей ничего не будет.

[Pointbox]

 

собирают килем вниз железные корпуса почему не получится из фанеры?

 

 

 

 

Потому что физические свойства фанеры и металла отличаются.

[CVY]

Что касается "большинства лодок" - так они и не такого размера.

Не соглашусь. Ни раз писал уже что у нас довольно много, если не большинство, самостройных лодок размером как раз 11-12, по моему и фанерные есть среди них. Как по мне так наоборот маленькую лодку смысла строить намного меньше - есть выбор б/у за сопоставимые деньги.

[CVY]

Про трудоемкость речь, вообще, не идет. При чем здесь она?

Ну как причем. Как не крути все в неё упирается, а то лодка может и до воды не добраться если слишком перемудрить. 
Есть классическая технология - килем вверх, на наборе, на стапеле. По ней лодки строили и продолжают строить. Если предлагаемая технология не дает выигрыша в трудоемкости, а судя по всему она дает в неё большой проигрыш, то необходимы другие очень веские причины для её применения.

[SSM_NN]

Ну как причем. Как не крути все в неё упирается, а то лодка может и до воды не добраться если слишком перемудрить. 
 

Да ничего в нее не упирается. Вы трудоемкость переводите во время постройки, а это не всегда одно и тоже.

Например, если строить по моему предложению, то можно организовать 2-3 построечных места. Трудоемкость больше, конечно, а время постройки может быть меньше.