Сообщений в теме: 357

[Ersh]

Это серьёзно??? Узкая рейка всяко ровнее ложится (не резать же фанеру шириной 45 мм?), поэтому нужно меньше смолы, меньше гимору по выравниванию перед укладкой очередного слоя.

<{POST_SNAPBACK}>

Все с точностью до наоборот
Широкая полоса удобнее в работе, она более жесткая и лучше ложится по стрингерам. Намазывать ее тоже проще. Для запрессовки нужно меньше мух, плюс каждую рейку нужно просто взять и положить на место, а все это время. Каждую рейку приходится более густо намазывать, чтобы достаточно смолы заполнило стык, а т.к. сделать это равномерно сложно, то расход смолы на рейке минимум в 2-а раза больше чем на фанере. А про трудоемкость зачистки когда вместо одного шва шесть, я вообще молчу...

Если рейку не пилить вручную, а с нормальной пилы и фрезера, по трудозатратам рейка будет не хуже, по цене лучше, имхо. Дык почему рекомендуется фанера?

<{POST_SNAPBACK}>

Не проблема нарезать рейку! Проблема найти достаточное количество досок без сучков! Приходится перелопатить до 10-ти кубов древесины, чтобы выбрать более менее подходящее, и все равно в рейку преобразуется реально не более трети выбранного леса (большая относительная толщина пропила и косослой, который не сразу разглядишь в доске). У нас была возможность нарезать рейку на станке, но там толщина пропила 6мм, а на ручной 2.5мм, разница на 6-ти мм рейке очень заметная.

[dumi]

Ув Ersh, Вы очень подробно и конструктивно излагаете! Большое спасибо! Было бы интересно узнать про парусное вооружение.

[Ersh]

Было бы интересно узнать про парусное вооружение.

<{POST_SNAPBACK}>

Там в описании написано. На объемных моделях Ersh462 и проводки видны достаточно хорошо. А на гроте они будут практически идентичны тем что на моделях.
Если что либо интересует конкретно, спрашивайте.

[алекс3]

[quote name='Ersh' date='29 Nov 2005, 20:01']
"Там в описании написано..."
Внимательно поизучал интерьер на палубе. ООчень на любителя.
Думаю, уютно на палубе не будет.
В море- даже при ветре 10-15 узлов там никто не засидится. Ветровой температурный индекс, понимаш.
Рулевой, даже в Средиземке, будет вспоминать вашу бабушку и дедушку и не всегда ласково.
И не только от ветра и брызг. СОЛНЦЕ! Это же и для отчаянных парней в кокпите.А городить "курятники" потом- поклон проектировщику
А если дунет за 25 -без маски и гидрокостюма там уже не высидеть . Более 40- рулевой будет просто выживать. Я молчу про океан.Если яхта примет серьезную волну на палубу ,скучно ему не будет .
А в марине сидеть за столом НА СТОЛЕ -это на любителяХоть бортик бы какой.
Яхта -явно не гонщик ,зачем на ней гоночный экстрим? Да и на гонщиках хоть какое-то укрытие делают.
С лебедками- явный минимализм.
Совсем не понял как работать закруткой, если она окажется на одном борту со стакселем?
При выходе одной из строя резервной уже нет. Все эти концы на палубе будут сплетаться так, что загрустишь, а водой их будет таскать куда попало.
Навесные рули- это надежно. Но швартовка кормой ,к сожалению ,не всегда удачна . Несильный навал не такое уж редкое явление. (якорь пополз)Там где был бы косметический ремонт будут боольшие проблемы.
Высокий борт(2м) и 40 сил- вещи плохо сочетаемые. Совсем недавно 51 фут под 100лс(3000об.м) еле выгребал со скоростью 1,5 узла против ветра 35 -40узл. Лавировка была исключена по внешним обстоятельствам. Тупо пришлось ломиться в лоб.
Кстати, прототипы по размеру сейчас редко делают меньше чем с 75лс
Бензин на яхте тоже на любителя.Надежности не добавляет. Экономичность явно хуже дизельного двигателя той же мощности. Ничего не нашел про запасы топлива и воды.
570 а\ч аккумуляторы (по описанию) и зарядка от подвесного??
Сколько он может отдать на заряд?Впору генератор ставить.
Вес вышел ооочень хороший!
Да, металлу тут не стоять. У нас расчетный получается 5600кг только ГОЛЫЙ корпус плюс 6000кг -балласт((
Сколько по весу у Вас вышла мебель?
Вопросы и комментарии обсалютно без подковырки Сами маемся с проектом 14,7м. Хотелось бы обоснования сделанного выбора...
Предпологаемый район плавания?
С уважением, Алексей

[алекс3]

УПС! Нашел и про ток заряда и про запасы по топливу. Ток не впечатлил. Просто заряд-15 часов(при 50 пр разряде) И без винта двигатель не догружен С уважением, Алексей

[mkd]

Интересно ознакомиться с расчетом "полной непотопляемости" этого проекта.

[Ersh]

Интересно ознакомиться с расчетом "полной непотопляемости" этого проекта.

<{POST_SNAPBACK}>

Вес деревянного корпуса около 5.5т, это результаты взвешивания, не расчеты. Т.е. по самым скромным расчетам, с учетом крепежа и клея, это не менее 3т. положительной плавучести. Пенопластовая теплоизоляция палубы и бортов даст еще 5м3. Еще пенопласт использую в качестве заполнителя переборок и пр., но это уже считать смысла нет, пусть пойдет в запас
В общем получается минимум 8т плавучести на все железо и фальшкиль в 2т. И это еще не считая форпиковой водонепроницаемой переборки

По моему достаточно, чтобы считать яхту абсолютно непотопляемой

[Ersh]

С лебедками- явный минимализм.
Совсем не понял как работать закруткой, если она окажется на одном борту со стакселем?
При выходе одной из строя  резервной уже нет. Все эти концы на палубе будут сплетаться так, что загрустишь, а водой их будет таскать куда попало.

<{POST_SNAPBACK}>

Стаксель автомат управляется одним концом (плюс настройка каретки погона), все на стопорах, лебедки все время свободны. На случай выхода одной из строя надо иметь запасную
Заливание палубы водой практически исключено, всхожесть на волну ОЧЕНЬ хорошая.

Навесные рули- это надежно. Но швартовка кормой ,к сожалению ,не всегда удачна . Несильный навал не такое уж редкое явление. (якорь пополз)Там где был бы косметический ремонт будут боольшие проблемы.

<{POST_SNAPBACK}>

Там будет прочная кормовая площадка, и от удара прикроет, и для купания пригодится, и с ремонтом рулей проще

Высокий борт(2м) и 40 сил- вещи плохо сочетаемые. Совсем недавно  51 фут под 100лс(3000об.м) еле выгребал со скоростью 1,5 узла против ветра 35 -40узл. Лавировка была исключена по внешним обстоятельствам. Тупо пришлось ломиться  в лоб.
Кстати, прототипы по размеру сейчас редко делают меньше чем с 75лс
Бензин на яхте тоже на любителя.Надежности не добавляет. Экономичность  явно хуже дизельного двигателя той же мощности.

<{POST_SNAPBACK}>

Борт конечно высокий, но т.к. палуба гладкая и мачты сравнительно тонкие и невысокие то реально сопротивление меньше чем у аналогов. Вообще в дальнейшем все таки планируется замена движка на дизель СайлДрайв. В общем посмотрим как себя реально покажет эксплуатация подвесника.

570 а\ч  аккумуляторы (по описанию) и зарядка от подвесного??
Сколько он может отдать на заряд?Впору генератор ставить.

<{POST_SNAPBACK}>

Будут еще источники энергии, солнечные батареи, ветрогенератор и возможно генератор.

Вес вышел ооочень хороший!
Да, металлу тут не стоять. У нас расчетный получается 5600кг только ГОЛЫЙ корпус плюс 6000кг -балласт((
Сколько по весу у Вас вышла мебель?

<{POST_SNAPBACK}>

Это возможности использованных материалов и технологий
Если бы мы не добавляли размеры постоянно в плюс, то должен был быть еще меньше. Но т.к. лодка для дальний плаваний, то посчитали это не лишним.
Вес мебели никто не считал, но вся обстройка легкая, даже в ущерб красоте. Была использована 9мм краснодеревая фанера и 6мм обычная.

Вопросы и комментарии обсалютно без подковырки Сами маемся с проектом 14,7м. Хотелось бы обоснования  сделанного выбора...

<{POST_SNAPBACK}>

Обоснований масса
Но главное, чем меньше вес, тем больше скорость. Никогда не соглашусь что для крейсера скорость не важна
Плюс еще куча разных моментов, в числе которых комфорт деревянного судна.

Предпологаемый район плавания?

<{POST_SNAPBACK}>

Где угодно
Но в ревущие сороковые, без крайней необходимости, меня не затащить

[BМГ]

В общем посмотрим как себя реально покажет эксплуатация подвесника.

Экспериментировать, судя по срокам, придется в открытом море, на пассажирах, купивших билеты...

даже в ущерб красоте

и это тоже..

Но главное, чем меньше вес, тем больше скорость. Никогда не соглашусь что для крейсера скорость не важна

Так почему тогда весь корпус заточен на неспешное плавание?

[mkd]

<{POST_SNAPBACK}>

500 кг остается, без барахла, в общем-то не убедительно. Форпик все-же надо считать, и скорей всего заполненная водой лодка будет торчать форпиком вверх.

А диаграмма остойчивости есть? Почему такой легкий фальшкиль?

[Ersh]

Экспериментировать, судя по срокам, придется в открытом море, на пассажирах, купивших билеты...

<{POST_SNAPBACK}>

Какие эксперименты ???
Я ведь уже писал о том, что это проверенный практикой вариант. В процессе эксплуатации надо будет только выбрать, что же все таки лучше, т.к. у обоих вариантов масса достоинств.

Так почему тогда весь корпус заточен на неспешное плавание?

<{POST_SNAPBACK}>

В дальних плаваниях важна не максимально возможная скорость на каком то благоприятном для конкретной яхты курсе, а возможность длительно поддерживать хорошую скорость при любой силе и направлении ветра. А с этим здесь все в порядке, малое буксировочное сопротивление обеспечит этой яхте хорошую скорость даже при уменьшенной площади парусности и минимальных усилиях экипажа. И все это при больших внутренних объемах, которые обеспечат экипажу комфортное размещение.

Как говорится практика, критерий истины. Я уверен в одном, Вы в другом. Поживем увидим.

[BМГ]

Если б я был "уверен", не было бы и вопросов. Никакого желания поддеть вас у меня нет.

Как говорится практика, критерий истины.

Эт точно.

[AMN]

А как выполнен входной люк в лодку? Про электроснабжение - без генератора при использовании в качестве вспомогательного двигателя подвесника, просто не серьезно, тем более при платных пассажирах.А вообще к лодкам длинной больше 12 метров при использовании в чартере на западе существуют жесткие специальные правила. Все может быть нормально - но все это до первого неприятного происшествия, и тогда владелец получит по полной программе. и за отсутствие Инмарсата и за все остальное. Это у нас можно делать что хочешь. А там все это до тех пор пока лодку используешь для собственного удовольствия. Бизнес совсем другие дела.

[Ersh]

500 кг остается, без барахла, в общем-то не убедительно. Форпик все-же надо считать, и скорей всего заполненная водой лодка будет торчать форпиком вверх.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему ???
Я наверное как то невнятно объяснил. Корпус дает 3т ПЛАВУЧЕСТИ и 5т ПЛАВУЧЕСТИ зашивка. И вся эта плавучесть где то на 3т железа. Т.е. 5т запас плавучести, это убедительно ?
И еще 2м3 цистерн под пайолами, которые далеко не всегда полные

А диаграмма остойчивости есть? Почему такой легкий фальшкиль?

<{POST_SNAPBACK}>

Диаграмма была, но ее делал не я и в процессе столь длительного процесса постройки она где то затерялась
Но с остойчивостью там все в порядке, несмотря на то что балласт получается четверть от водоизмещения. Этому так же способствует уменьшенная площадь парусности, с низким весом мачт и такелажа, и цистерны под пайолами. Обводы близкие к швертботным, при высоком борте и развале бортов в оконечностях, обеспечивают очень хорошую остойчивость на любых углах крена, даже когда яхту положило парусами на воду.

[Ersh]

А как выполнен входной люк в лодку?

<{POST_SNAPBACK}>

Пока никак
Там сейчас временное закрытие, а вообще планирую сверху сдвижную крышку и дверцы сзади.

Про электроснабжение - без генератора при использовании в качестве вспомогательного двигателя подвесника, просто не серьезно, тем более при платных пассажирах.

<{POST_SNAPBACK}>

Если не будет хватать энергии, купим

[mkd]

  Почему ??? 
Я наверное как то невнятно объяснил. Корпус дает 3т ПЛАВУЧЕСТИ и 5т ПЛАВУЧЕСТИ зашивка. И вся эта плавучесть где то на 3т железа. Т.е. 5т запас плавучести, это убедительно ?
И еще 2м3 цистерн под пайолами, которые далеко не всегда полные 

Диаграмма была, но ее делал не я и в процессе столь длительного процесса постройки она где то затерялась 
Но с остойчивостью там все в порядке, несмотря на то что балласт получается четверть от водоизмещения. Этому так же способствует уменьшенная площадь парусности, с низким весом мачт и такелажа, и цистерны под пайолами. Обводы близкие к швертботным, при высоком борте и развале бортов в оконечностях, обеспечивают очень хорошую остойчивость на любых углах крена, даже когда яхту положило парусами на воду.

<{POST_SNAPBACK}>

Все, теперь я вообще ничего не понял. Вес общий = Вес корпуса 5.5 тонн, + железо 3 тонны, это 8.5 тонн. Это без учета всяческой обстройки и оборудования, ну да ладно. Плавучесть корпуса 3 тонны (я бы дал две) + 5 тонн пенопласт = 8. Теперь -500 кг получилось!??

Остойчивость формы без сомнения очень неплохая, как с углом заката? Такое ощущение, что при таком балласте лодка не встанет после оверкиля ни при каких условиях.

[AMN]

Непотопляемая, говорите, абсолютно. Ну-ну. И все необходимое купят для кругосветки по опыту эксплуатации. Вопросы о навигационном оборудовании и связи остаются пока открыты.

[Ersh]

Все, теперь я вообще ничего не понял. Вес общий = Вес корпуса 5.5 тонн, + железо 3 тонны, это 8.5 тонн. Это без учета всяческой обстройки и оборудования, ну да ладно. Плавучесть корпуса 3 тонны (я бы дал две) + 5 тонн пенопласт = 8. Теперь -500 кг получилось!??

<{POST_SNAPBACK}>

Отвлекитесь от мыслей о железной яхте! Яхта деревянная, и если корпус дает плавучесть около 3-х тонн, то считать его вес не нужно
Кстати, вес вместе с обстройкой, ну если строго подходить, то не со всей обстройкой. Думаю с полтонны еще будет.

Остойчивость формы без сомнения очень неплохая, как с углом заката? Такое ощущение, что при таком балласте лодка не встанет после оверкиля ни при каких условиях.

<{POST_SNAPBACK}>

Угол заката в норме, но конечно, благодаря большой площади палубы, остойчивость перевернутой яхты велика. Но такую большую и высокобортную яхту с пониженной площадью парусности может перевернуть только волнение исключительной силы (плюс должно еще сильно не повезти), а уж оно то вернет все "на круги своя".

Кстати, а много ли в практике случаев оверкилей яхт длинной от 14м и более?
Я о таких не слышал, но конечно это не означает что их небыло

А вообще то балласт служит для понижения центра тяжести яхты. А его можно понизить не только увеличивая балласт, но и облегчая надводную часть яхты

[mkd]

Отвлекитесь от мыслей о железной яхте! Яхта деревянная, и если корпус дает плавучесть около 3-х тонн, то считать его вес не нужно 
Кстати, вес вместе с обстройкой, ну если строго подходить, то не со всей обстройкой. Думаю с полтонны еще будет.
Угол заката в норме, но конечно, благодаря большой площади палубы, остойчивость перевернутой яхты велика. Но такую большую и высокобортную яхту с пониженной площадью парусности может перевернуть только волнение исключительной силы (плюс должно еще сильно не повезти), а уж оно то вернет все "на круги своя".

Кстати, а много ли в практике случаев оверкилей яхт длинной от 14м и более?
Я о таких не слышал, но конечно это не означает что их небыло 

А вообще то балласт служит для понижения центра тяжести яхты. А его можно понизить не только увеличивая балласт, но и облегчая надводную часть яхты 

<{POST_SNAPBACK}>

Теперь понял. Для яхты таких размеров вижу такое впервые, в принципе это и настораживает.

Случаи оверкилей больших лодок описаны многократно, так что такая ситуация должна быть учтена. В океане это отнюдь не редкость даже для лодок с тяжелым глубокорасположенным фальшкилем. Я не из занудства колупаю вашу голубую мечту, Вы обратите внимание на это, лучше сейчас. По крайней мере угол потери остойчивости нужно увеличить градусов до 125-130.

[Ersh]

Теперь понял. Для яхты таких размеров вижу такое впервые, в принципе это и настораживает.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему настораживает? Это выбивает один из главных аргументов у катамаранщиков!

Случаи оверкилей больших лодок описаны многократно, так что такая ситуация должна быть учтена. В океане это отнюдь не редкость даже для лодок с тяжелым глубокорасположенным фальшкилем. Я не из занудства колупаю вашу голубую мечту, Вы обратите внимание на это, лучше сейчас. По крайней мере угол потери остойчивости нужно увеличить градусов до 125-130.

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, угол заката как раз и есть где то около 130гр. С заполненными цистернами около 135-140. Вообще подобные расчеты сложны из-за неточности вычисления положения ЦТ.

А вообще, вероятность оверкиля этой яхты ниже именно из-за отсутствия глубокого фальшкиля. Согласно общепринятой схемы опрокидывание однокорпусника происходит так. Яхта на крутом склоне волны начинает бортом скользить вниз, при этом киль делает как бы "подножку". Чем глубже киль и чем килеватее обводы, тем этот опрокидывающий момент больше. Довершает процесс погрузившаяся в воду палуба.
В этой яхте, из-за высокого борта и малого водоизмещения, палуба начинает входить в воду при крене около 50-ти градусов. При этом фальшкиль уже находится в гидродинамической тени от корпуса и опрокидывающего момента не создает. Яхта как бы проскальзывает и на подошве волны спрямляется.
Я не говорю что ее нельзя опрокинуть, но для этого нужен ВАЩЕ крутой шторм и совпадение нескольких негативных факторов.

[алекс3]

Так и не дождался обоснования полного отсутствия защиты от ветра, дождя,брызг и солнца Или это не существенные факторы? Баки с бензином, даже полные, по идее тоже плавают С уважением, Алексей

[алекс3]

"Стаксель автомат управляется одним концом (плюс настройка каретки погона), все на стопорах, лебедки все время свободны" Это вооще не понял. Как одним шкотом вы осуществляете натяжение шкотового угла и работу закрутки для рифления? Или у Вас там закруток нет, паруса меняются по ситуации?Для небольшого экипажа достаточно хлопотно.. С уважением, Алексей

[Ersh]

Так и не дождался обоснования полного отсутствия защиты от ветра, дождя,брызг и солнца

<{POST_SNAPBACK}>

Защиты от ветра нет, это мое личное мнение. Рулевой должен чувствовать ветер, иначе в лавировку хорошо не пойдешь.
А от дождя и солнца планирую сделать навес над кормовой частью, и хотелось бы с крышей из солнечных батарей

"Стаксель автомат управляется одним концом (плюс настройка каретки погона), все на стопорах, лебедки все время свободны"
Это вооще не понял. Как одним шкотом вы осуществляете натяжение шкотового угла и работу закрутки для рифления? Или у Вас там закруток нет, паруса меняются по ситуации?Для небольшого экипажа достаточно хлопотно..

<{POST_SNAPBACK}>

Я имел в виду что это стаксель автомат, и с ним не требуется обычной работы на шкотах. А вообще, он управляется 4-я веревками, шкот, закрутка и 2-а конца на каретку.

[алекс3]

[quote name='Ersh' date='1 Dec 2005, 08:10']
Защиты от ветра нет, это мое личное мнение. Рулевой должен чувствовать ветер, иначе в лавировку хорошо не пойдешь.
Так причем тут пассажиры??? Они от вас сбегут в первом порту. Чего им сидеть в корпусе круглые сутки?Их пожалейте!
Кстати ,а как осуществляется вентиляция?
На крейсере ломится в предельную лавировку? Там галсы сутки длятся. Включил "мартын" и гуляй! Мы часами к рулю не прикасались. Чего на руле парится?Море, солнце...
Круиз и гонки -вещи принципиально разные. Особенно для неподготовленного экипажа.Он (экипаж) примерно на вторые -третьи сутки пошлет все ЭТО подальше и потребует оградить их от грязных домогательств шкипера)
Я себе планирую вооще жескую полурубку. К четру экстрим и ветер в ушах!
Так что про чартер под вопросом . Это для групп Ваших единомышленников, разделяющих Ваше представление о комфорте
Если даже на Баварии (14,7)ми Оушен стар (15,2м )народ в кокпите ворчал(как раз типичная чартерная смесь), "что дует и капает" то прикиньте, что будет у Вас))

"Я имел в виду что это стаксель автомат, и с ним не требуется обычной работы на шкотах. А вообще, он управляется 4-я веревками, шкот, закрутка и 2-а конца на каретку."
Все же хотелось бы разобраться:
Итак:стаксель на левом борту на том же борту проводка закрутки. Вам стаксель надо подрифить . Для этого надо завести на лебедку закрутку и ОТДАТЬ СТОПОР стаксель-шкота. И чем вы его станете держать? Рулевой держит ПАРОЙ РУК стаксель -шкот а другой парой рук крутит лебедку. Крен 35 градусов, брызг и и вода на палубе .
Брошу все, приеду поглядеть на это!))
С уважением. Алексей

[Ersh]

Защиты от ветра нет, это мое личное мнение. Рулевой должен чувствовать ветер, иначе в лавировку хорошо не пойдешь.
Так причем тут пассажиры??? Они от вас сбегут в первом порту. Чего им сидеть в корпусе круглые сутки?Их пожалейте!
Кстати ,а как осуществляется вентиляция?
На крейсере ломится в  предельную лавировку? Там галсы сутки длятся. Включил "мартын" и гуляй!  Мы часами к рулю не прикасались. Чего на руле парится?Море, солнце...
Круиз и гонки -вещи принципиально разные. Особенно для неподготовленного экипажа.Он (экипаж) примерно на вторые -третьи сутки пошлет все ЭТО  подальше  и потребует оградить их от грязных домогательств шкипера)
  Я себе планирую вооще  жескую полурубку. К четру экстрим и ветер в ушах!
Так что про чартер под вопросом . Это для групп Ваших единомышленников, разделяющих Ваше представление о комфорте
  Если даже на  Баварии (14,7)ми Оушен стар (15,2м )народ в кокпите ворчал(как раз типичная чартерная смесь), "что дует и капает" то  прикиньте, что будет у Вас))

<{POST_SNAPBACK}>

"Ну за чем же так жестоко, давайте отрубим ему хвост..."
А много ли Вы видели чартерных лодок типа PilotSalon столь любимый Вами? Наверняка немного, в основном обычная компоновка. Дело вкуса, если человек хочет смотреть на море через стекло, то ему лучше отправится в круиз на лайнере. В моем регионе довольно жарко и прятаться в рубку нет ни малейшего желания. К тому же это увеличивает парусность корпуса и его вес, причем выше палубы, что совсем некстати...

  Все же хотелось бы разобраться:
Итак:стаксель на левом борту  на том же борту проводка закрутки. Вам стаксель  надо подрифить . Для этого надо завести на лебедку закрутку и ОТДАТЬ СТОПОР стаксель-шкота. И чем вы его станете держать? Рулевой держит ПАРОЙ РУК стаксель -шкот а другой парой рук крутит лебедку. Крен 35 градусов, брызг и и вода на палубе .
Брошу все, приеду поглядеть на это!))

<{POST_SNAPBACK}>

Как Вы правильно заметили, закрутка идет на левый борт. Независимо от галса, шкот стакселя проведен так: лебедка правого борта - стопор - организатор - блок на погоне стакселя у правого борта - блок на каретке погона - блок в шкотовом углу стакселя - блок на каретке погона - закреплен в конце погона на левом борту. При поворотах стаксель свободно переходит с борта на борт в пределах настройки погона стаксельшкота. Кстати, при такой схеме усилие на стаксель шкоте в 2-а раза меньше
Рифление стакселя выглядит просто, потравливается стаксель шкот на правой лебедке и добирается фал закрутки на левой лебедке. Если работаешь сам, то придется побегать от лебедки к лебедке Но это ничуть не сложнее чем при обычной проводке стаксель шкотов. Учитывая длинный фальшкиль подобную процедеру можно выполнить в одиночку даже без подруливающего устройства.