Сообщений в теме: 7281

[morbos]

 Помнится тоже посещали мысли посчитать стальной кат, особенно в свете постоянно тяжелеющих современных . В  размере 12м сталь выглядит уже вполне конкурентной. Нюанс в том что если копировать архитектуру пластиковых мейстримов вес станет запредельным (надеюсь речь не идет о цельно стальном кате). Они сейчас безразмерно раздувают помещения в корпусах, спецом поднимают пайол и соответственно борт. Фактически скоро будет две неширокие яхты скрепленные мостом  . Огромные надводные площади и куча оборудования даже уже не позволяют обеспечить полноценную непотопляемость.

Соответственно стальной кат надо строить другим. Как вариант вот такая архитектура основанная на раннем эскизе 9м ката (просто смаштабировал и проставил толщины под сталь) 4-ка вам не нужна,  3-ка и целеноправленное увеличение жесткости конструкции, думаю после оптимизации вполне можно уложиться в 4-4.5т(корпус, не водоизмещение) Кат должен быть нешироким, дабы не увеличивать вес моста и не приподнимать его высоко, удлинение оптимизировать под необходимую нагрузку. 

Как образец промышленнго ката такой архитектуры-Gemini 105mc, мой в отличие от него рисовался с полноценным салоном.

Именно в архитектуре современного мейнстрима (что-то похожее на Лагун 400). У меня и выходит 9-9,5 тонн в металле. При том - только в металле. То есть все элементы корпуса - стальные. В большинстве - 4 мм, крыша моста и переборки отсеков из 2мм. 

А так именно как Лагун. Нет смысла придумывать свою какую-то архитектуру (расположение и размер помещений), потому как все придумано дизайнерами до нас. 

Катамаран заинтересовал именно своим объемом внутренних помещений. 

Раньше я заглядывался на дизель-дак, и почти купил проект, но коллеги с форума отговорили, потому что он очень валкий, да и места внутри маловато.

А проектов стальных катамаранов в размере 12 метров я не нашел.

[morbos]

Заужением поплавков получают нелинейную (прогрессивную) зависимость изменения осадки от изменения водоизмещения.

Поплавки без заужения проходят волну мягче.

"ВЛ бежит" - такого не слышал. ВЛ - это всего  лишь линия вокруг корпуса 

Может бежит длина? Но она не имеет никакого отношения к заужению корпусов.

 

Необходимая площадь ватерлинии легко высчитывается исходя из того каким увеличением осадки Вы готовы пожертвовать при увеличении водоизмещения.

Площадь ватерлинии не имеет никакого отношения к форме дна поплавков.

 

Критично чтобы во время дождя крыша не протекала 

 

На монокорпусах используют большие свесы чтобы уменьшить продольную раскачку. Именно получая нелинейную зависимость осадки и длины ВЛ. Но на катамаранах, как я понимаю, такого не делают, для тоо чтобы обеспечить избыточную плавучесть в носу. А у катамаранов, рассматривая дниища я заметил, что при виде спереди, поплавок имеет небольшую V- образность, примерно 20см. на метр высоты. Как правило, со стороны моста. И предположил что таким образом производители уменьшают поперечную качку. А ниже ВЛ корпус имеет U-образные обводы, чтобы уменьшить площадь смоченной поверхности. 

[morbos]

Ужос. Если вы полный нуб в этом деле, то поручите проектирование 12м катамарана профессионалу или хотя бы не полному нубу в этом деле. При таких размерах кроилово на проектировании будет совсем не соразмерно попадалову по реальной итоговой цене вашего творения. И если слово "проектируем" подразумевает коллективное творчество, то уж доверьте специальные вопросы, в которых вы полный нуб, решать вашему более опытному партнёру. Обращение к коллективному разуму тут чревато теми же последствиями, что и лечение по "народным" рецептам.
Далее, если под поперечной раскачкой на волне имеется в виду бортовая качка, то она, кроме корпуса судна, сильно зависит от двух факторов: внешних условий и капитана. Скажем, если внешние условия будут безумными: на вас со всех сторон надвигаются волны-убийцы, то и качка будет безумная. Или другой случай - безумный капитан у берега с сильной прибойной волной ставит своё судно лагом к волне, ну, захотелось ему так, тоже качка может быть безумной. А в остальных случаях - нет, совсем не обязательно качка будет безумной.
Враки. ВЛ никуда не бежит. При одной и той же площади ВЛ и одинаковом водоизмещении не зауженные к низу поплавки обеспечат меньшую осадку, а при равной осадке - большее водоизмещение. У некоторых катамаранов поплавки заужают к низу, чтобы увеличить (в том числе, ценой увеличения осадки) боковое сопротивление корпуса, важное при лавировке, но для вашего мотосейлера-плавдачи это ненужное извращенство, всё равно лавироваться он вряд ли будет.
При одной и той же площади ВЛ дно поплавков может быть каким угодно, хоть плоским, хоть U-, V- или W-образным. А лучше побольше или поменьше - зависит от того, чего вы хотите. Если побольше топлива и шмурдяка возить на плавдаче, то лучше побольше, а если бы, к примеру, вам захотелось ездить на ней побыстрее, то лучше поменьше. Раз не торопитесь - то лучше побольше, наверное. В пределе этого улучшения мы придём к тому, что ширина каждого поплавка будет равна половине ширины катамарана, а катамаран превратится в однокорпусное судно. Но тогда возникнет вопрос, а зачем мы хотели катамаран?
А если ветер (вдруг) станет встречным?

 

Обязательно обращусь к специалисту. Потому как перед началом строительства необходимо будет сформировать проект с расчетами по теории корабля, остойчивости, непотопляемости. А этого, увы, я сделать не смогу. Но предварительно хочу сформировать на бумаге эскиз, с основными размерениями, и прочими пожеланиями. Которые, впрочем, могу быть пересмотрены. 

Катамаран интересен именно по причине большого внутреннего пространства. Раздувать поплавки не буду. Вполне устраивают размерения того-же лагуна или ФП в размере 40. Вот только они все пластиковые. 

Само собою в условиях заводского производства - пластик очень технологичен. А я его совсем не люблю, еще с тех пор как по молодости лепил бампера для авто. 

[Karafox]

Зачем изобретать велосипед? Вот люди делают алюминиевые катамараны. Давно делают. Хорошо делают. На одном их катамаране к Антарктиде ходили и в Гренландию.
Парусный:
http://www.prometa.f...php/banana-465/
Моторный : http://www.prometa.f...rawlivarius-65/

Сообщение отредактировал Karafox: 17 августа 2019 - 09:36

[morbos]

Зачем изобретать велосипед? Вот люди делают алюминиевые катамараны. Давно делают. Хорошо делают. На одном их катамаране к Антарктиде ходили и в Гренландию.
Парусный:
http://www.prometa.f...php/banana-465/
Моторный : http://www.prometa.f...rawlivarius-65/

 

Возможно мне нравится изобретать велосипеды....

Сообщение отредактировал morbos: 17 августа 2019 - 13:52

[Steamer]

Зачем изобретать велосипед? 

 

Возможно у будущего владельца есть ограничения по бюджету на строительство ... (?)

[morbos]

Возможно у будущего владельца есть ограничения по бюджету на строительство ... (?)

Вопрос не в бюджете, а во времяпрепровождении. Люблю строить. Уже построил дом, дачу, баню. Раньше еще сам авто ремонтировал. Сейчас купил лексус, а он не ломается. Жена уже жалуется что я задолбал дом перестраивать. Вот не люблю я водку пить и карасиков из речки таскать. Оттого и ищу чем себя занять ближайшие 15 лет))). 

Пока что пришла в голову мысль: - "а не построить ли мне лодку?", чтобы по достижении пенсии - (55 лет) отправится с женой в кругосветку на 10-15 лет. Поэтому мне нужна просторная плавдача, крепкая, надежная, комфортная. Если своих сил не хватит, имею финансовую возможность привлечь специалистов к достройке. 

[Steamer]

Вопрос не в бюджете, а во времяпрепровождении. Люблю строить. 

 

Пока что пришла в голову мысль: - "а не построить ли мне лодку?", чтобы по достижении пенсии - (55 лет) отправится с женой в кругосветку на 10-15 лет. Поэтому мне нужна просторная плавдача, крепкая, надежная, комфортная. Если своих сил не хватит, имею финансовую возможность привлечь специалистов к достройке. 

 

Ну тогда все "просто" - находите (покупаете готовый ... ...  ) проект и начинаете. Лет через 5 возможно закончите.

 

В части материалов альтернативы стали есть - тот же алюмниний. В части "занять себя" если свободного времени много, но не очень, то, например, корпус  вам построят в России или в той же Европе ... ...   

[a_max]

Именно в архитектуре современного мейнстрима (что-то похожее на Лагун 400). У меня и выходит 9-9,5 тонн в металле. При том - только в металле. То есть все элементы корпуса - стальные. В большинстве - 4 мм, крыша моста и переборки отсеков из 2мм. 

А так именно как Лагун. Нет смысла придумывать свою какую-то архитектуру (расположение и размер помещений), потому как все придумано дизайнерами до нас. 

Катамаран заинтересовал именно своим объемом внутренних помещений. 

Раньше я заглядывался на дизель-дак, и почти купил проект, но коллеги с форума отговорили, потому что он очень валкий, да и места внутри маловато.

А проектов стальных катамаранов в размере 12 метров я не нашел.

Почитайте отзывы коллег которые осматривали новые каты на выставках. Там уже везде минимальные толщины пластика что под ногами гуляет. Чудес не бывает, раздутые поверхности, а увеличивать водоизмещение безгранично не получится. Получите крутую строевую и продольную раскачку  с втыканием в волны. На многих современных в мост долбит не по детски, волноломы начинают городить. Вес оборудования  и полезная нагрузка для такого ката получается 5-5,5т, у вас будет больше, т.к. большее водоизмещение потянет увеличение мощности двигателей и запаса топлива. В итоге будет 17-18т при тех же площадях ВЛ.

Городить надстройку из стали-эт увеличивать и затраты и проблемы при эксплуатации. Самые проблемные места для сварки -это как раз обширные плоские поверхности из тонкого металла. Огромной высоты борта практически плоского тоже  касается.

[morbos]

Ну тогда все "просто" - находите (покупаете готовый ... ...  ) проект и начинаете. Лет через 5 возможно закончите.

 

В части материалов альтернативы стали есть - тот же алюмниний. В части "занять себя" если свободного времени много, но не очень, то, например, корпус  вам построят в России или в той же Европе ... ...   

 

У меня в запасе - 15 лет. Корпус сварить то не сложно. А вот как мне тащить корпус из европы, или Петербурга - это вообще будет полный трэш. Невзоров за перевозку своего эпсилона до ближайшего водохранилища отдал 250р. 

[morbos]

Почитайте отзывы коллег которые осматривали новые каты на выставках. Там уже везде минимальные толщины пластика что под ногами гуляет. Чудес не бывает, раздутые поверхности, а увеличивать водоизмещение безгранично не получится. Получите крутую строевую и продольную раскачку  с втыканием в волны. На многих современных в мост долбит не по детски, волноломы начинают городить. Вес оборудования  и полезная нагрузка для такого ката получается 5-5,5т, у вас будет больше, т.к. большее водоизмещение потянет увеличение мощности двигателей и запаса топлива. В итоге будет 17-18т при тех же площадях ВЛ.

Городить надстройку из стали-эт увеличивать и затраты и проблемы при эксплуатации. Самые проблемные места для сварки -это как раз обширные плоские поверхности из тонкого металла. Огромной высоты борта практически плоского тоже  касается.

Да да, именно так. Я уже много посмотрел и почитал. И даже кое-какие эскизы накидал в автокаде. Они прада совершенно не оформленные, и еще перерабатываются уже 4 раз. Но как не крути - корпус из стали - 9-10 тонн. (последнюю редакцию еще не считал, но думаю что к 8,5 тонн приближаюсь). При том что сухой Лагун 400 весит 11 тонн. Ну и пусть будет снаряженный вес - 15-16 тонн. Все равно лучше чем дизельдак, который в размере 41 фт. весит 36 тонн))))

[a_max]

Да да, именно так. Я уже много посмотрел и почитал. И даже кое-какие эскизы накидал в автокаде. Они прада совершенно не оформленные, и еще перерабатываются уже 4 раз. Но как не крути - корпус из стали - 9-10 тонн. (последнюю редакцию еще не считал, но думаю что к 8,5 тонн приближаюсь). При том что сухой Лагун 400 весит 11 тонн. Ну и пусть будет снаряженный вес - 15-16 тонн. Все равно лучше чем дизельдак, который в размере 41 фт. весит 36 тонн))))

Просто я считаю что грамотной конструкцией вес корпуса можно уменьшить чуть ли не вдвое. Проблема стальных корпусов в том что если делать традиционными методами получатся перетяжеленные корпуса, думается почти вдвое с пластиковыми, что повлечет увеличение нагрузок на мосту, особенно  динамических. Учитывая восприимчивость сварных соединений к усталостным  напряжениям это потребует дополнительного усиления (утяжеления) его элементов. 

Подход должен быть другим. К мощному мосту должны быть подвешены максимально легкие корпуса. Получить их можно используя приемы изготовления ЛВК, гнуто-прессованные палели (полосы) без больших пролетов, с минимальным подкреплением набором. Ну и надстройку из более легких материалов. Это еще и проще и дешевле. 

Сообщение отредактировал a_max: 17 августа 2019 - 16:35

[Steamer]

 В итоге будет 17-18т при тех же площадях ВЛ.

 

 

И искомые 5 узлов получатся, на выпуклый морской, при 15-, а  то и больше, узловом ветре

Сообщение отредактировал Steamer: 17 августа 2019 - 17:17

[morbos]

И искомые 5 узлов получатся, на выпуклый морской, при 15-, а  то и больше, узловом ветре

Ну и отлично. Наутикэт 40 или Фишер 37 при схожих данных - как-то ходит 

Сообщение отредактировал morbos: 17 августа 2019 - 19:21

[a_max]

И искомые 5 узлов получатся, на выпуклый морской, при 15-, а  то и больше, узловом ветре

 

Ну и отлично. Наутикэт 40 или Фишер 37 при схожих данных - как-то ходит 

Увы, но 5уз при при  волнении (особенно с острого угла) превращаются в 2-3, и когда до соседнего острова в 20 милях надо ехать целый день то как то неинтересно. Либо приходится существенно увеличивать мощность двигателей с соответствующим расходом топлива.

[Steamer]

. Либо приходится существенно увеличивать мощность двигателей с соответствующим расходом топлива.

 

Боюсь это единственное решение для тяжелого стального катамарана размером в 40 футов с превращением оного в моторно-парусное судно.

 

И в этом нет никаких "претензий" к коллеге Морбосу - он строит то, что ЕМУ нужно и думает об этом с высоты  своего нынешнего понимания вопроса. 

Сообщение отредактировал Steamer: 17 августа 2019 - 21:53

[ЮЛА]

Вот читаю коментарии.... И только от одного, от реально построившего стальной катамаран, их нет! А без него, это как воду в ступе толочь! Работа есть, а толку нет! И ни кто ведь, не отослал автора темы к "Катерщику"! А ведь только у него есть достойная внимания информация! Если я ошибся, и кто-то другой сделал нечто подобное... Прошу меня извинить!

Сообщение отредактировал ЮЛА: 17 августа 2019 - 22:24

[Steamer]

 к "Катерщику"! А ведь только у него есть достойная внимания информация! 

 

ИМХО, достойная информация кроме Катерщика есть, например, у архитекторов.

Если говорить о "железе" я лично склонялся бы к алюминию. 

Например, к Робертсу с его проектом 44-футового алюминиевого катамарана, как на картинке. 

 

 

Полный комплект строительных бумаг стоил около 4 тысяч фунтов, а сегодня уже дешевле.

Водоизмещение чуть больше 13.5 тонн. Парусов соответственно водоизмещению, чтобы быть хоть малость, но резвее...

 

Но это мое частное мнение. 

Сообщение отредактировал Steamer: 17 августа 2019 - 23:53

[a_max]

ИМХО, достойная информация кроме Катерщика есть, например, у архитекторов.

Если говорить о "железе" я лично склонялся бы к алюминию. 

Например, к Робертсу с его проектом 44-футового алюминиевого катамарана, как на картинке. 

 

 Думается при всей похожести, алюминиевые и стальные лодки в списке выбора вариантов материала будут с разных концов  .

Разница в затратах и квалификации очень уж разная. Сталь где то рядом с фанерой, просто кому-то проще клеить, кому то варить, и то и другое требует потом определенной культуры эксплуатации. 

Сообщение отредактировал a_max: 18 августа 2019 - 00:04

[varsdf]

энтузиасты строят.. Выглядит специфически, вооружение парусное тоже под вопросом, но факт есть факт

https://www.youtube....h?v=FE8DTnqUAwE

[ЮЛА]

ИМХО, достойная информация кроме Катерщика есть, например, у архитекторов.

Если говорить о "железе" я лично склонялся бы к алюминию. 

Например, к Робертсу с его проектом 44-футового алюминиевого катамарана, как на картинке. 

 

 

Полный комплект строительных бумаг стоил около 4 тысяч фунтов, а сегодня уже дешевле.

Водоизмещение чуть больше 13.5 тонн. Парусов соответственно водоизмещению, чтобы быть хоть малость, но резвее...

 

Но это мое частное мнение. 

Лично я потратил уйму времени на проектирование... По сути это то, что вы называете "архитектурой"... Но вопрос, прозвучал про стальной корпус! Если следовать теме, то вопрос именно к нему! Лично я могу вам поспособствовать в том что-бы развеять мифы... но не могу решить вашу проблему! Я то-же хочу денег! 

Сообщение отредактировал ЮЛА: 18 августа 2019 - 00:22

[Steamer]

развеять мифы... 

 

Я то-же хочу денег! 

 

С мифами бороться - себе дороже! В этом деле пусть каждый делает это сам за себя!

 

Самому варить корпус в собственном ангаре что из стали, что из алюминия - разница в цене выйдет не очень существенная.

(А если эту стоимость разделить на 5 лет стройки и компенсировать ее определенным процентом ежегодных доходов от основной деятельности коллеги Морбоса, то он этой разницы, хочется верить,  и не ощутит!)  

 

Предложите коллеге Морбосу свой проект и пусть его положительное решение будет в ВАШУ пользу!

[ЮЛА]

С мифами бороться - себе дороже! В этом деле пусть каждый делает это сам за себя!

 

Самому варить корпус в собственном ангаре что из стали, что из алюминия - разница в цене выйдет не очень существенная.

(А если эту стоимость разделить на 5 лет стройки и компенсировать ее определенным процентом ежегодных доходов от основной деятельности коллеги Морбоса, то он этой разницы, хочется верить,  и не ощутит!)  

 

Предложите коллеге Морбосу свой проект и пусть его положительное решение будет в ВАШУ пользу!

Как-бы мне пофигу! Как-бы всё однозначно по вашему.... Но я пас! Просто не хочу связываться с малограмотными! Общение с ними, стоит отдельных денег!

[morbos]

Плюсую Всем! У всех все правильно!, кроме одного: - у меня нет абсолютно никакой проблемы! Если бы была проблема, и нужно было-бы однозначное ее решение - я бы обратился к профессионалам, заплатил деньги, а потом спросил за результат. А так, сидим, общаемся в формате дружеской беседы. 

Самый главный мой вопрос, который не требует однозначного ответа, а больше интересуют мнения, был уже решен именно в том направлении - в котором я и думал. А именно то что нужно делать наклонную внутреннюю сторону поплавков.

 

Всем спасибо.

 

П.С. На видео - катамаран не безызвестного СилиБили. 

[Steamer]

 

Самый главный мой вопрос, который не требует однозначного ответа, а больше интересуют мнения, был уже решен именно в том направлении - в котором я и думал. А именно то что нужно делать наклонную внутреннюю сторону поплавков.

 

 

 

Если это был единственный вопрос, получив ответ на который вы считаете, что теперь можно начинать строить катамаран вашей мечты, то вы рискОвый человечище! 

 

Удачи!