Сообщений в теме: 91

[mkd]

Давно хотел спросить.

<{POST_SNAPBACK}>

До упора. Потом трисель.

[алекс3]

Чартер -это макдоналдс,  там не до изысков. Максимальна прибыль без головняка. Мир выбрал то что удобно для гонок. А конструктор лучших гоночных многокорпусников, для души и не гонок проектирует яхты с гафельным и люгерным вооружением. На вкус и цвет.....

Брюс Робертсон буквально все свои проекты выполняет в двух вариантах вооружения. Наверное не зря.

Вот именно, без головняка
Как раз такое вооружение вроде и искали?
А касательно конструкторов. Маркетинг дело тонкое, надо на все вкусы угодить,даже китайский вариант присутствует.
Если бы преймущество гафеля было столь очевидным, то это было бы повсеместно, а бермуды-опция для душиИМХО
С уважением, Алексей

[mkd]

а бермуды-опция для души

<{POST_SNAPBACK}>

В смысле штаны для души?

А вообще, когда начинал общаться с проектировщиком, позабавило, что он называет бермудское вооружение - маркони. В смысле - как радиомачта, вся хлипкая и в растяжках.

[Harry]

>позабавило, что он называет бермудское вооружение - маркони Это у нас оно бермудское, а у них маркони

[krovaviy]

. Судя по всему, Бермудское, что бы работало эффективно требует больших денег на фирменные прибамбасы. В противном случае будет "полу-бермудское" и никаких очевидных приимуществ не даст. Гафельное как-то проще, по-мужицки, что ли...))) И надежнее.

<{POST_SNAPBACK}>

Заблуждение

[Antur]

Пока что-то интуитивно перевешивает в сторону гафельного вооружения. Судя по всему, Бермудское, что бы работало эффективно требует больших денег на фирменные прибамбасы. В противном случае будет "полу-бермудское" и никаких очевидных приимуществ не даст. Гафельное как-то проще, по-мужицки, что ли...))) И надежнее. А то что мир свой выбор сделал, еще не очем не говорит.  Возможно я не прав, поскольку до сих пор путаю бизань с гротом, но ...

<{POST_SNAPBACK}>

Откройте секрет, что за фирменные прибамбасы отличают бермудское вооружение от гафельного. Напротив – нет гафелей и вторых фалов. Можно обойтись без бакштагов на гроте и бизани. При установке автоматического стакселя, яхта вообще может управляться одним человеком. В критических ситуациях бермудское вооружение надёжнее. Да и мачты бермудские легче, так как снабжаются большим количеством вант.

[mkd]

Откройте секрет, что за фирменные прибамбасы отличают бермудское вооружение от гафельного.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня был выбор, чем вооружать стальной 40 футовик - бермудский тендер или гафельная шхуна. Причем был опыт с бермудским вооружением сходных размеров (кат Центаурус), и опыт этот я прекрасно помню. Посчитал. Разница в цене рангоута при сравнимой надежности (в соответствии с проектом, сам особо не мудрил) - порядок (10 раз). На самом деле разница еще больше, поскольку не нужны мощные шкотовые лебедки, и за счет самостоятельного изготовления большинства узлов. Лодка управляется в одиночку, бакштагов нет. За счет отсутствия ликпазов и небольших размеров паруса ставятся, рифятся и убираются (в одиночку!) в широком диапазоне курсов относительно ветра. По этой же причине за полтора сезона в море нет даже следов потертостей парусов по передней шкаторине и в других местах. Если вопрос стоит о надежности, экономичности и простоте, особенно для длительных крейсерских переходов - о гафельном вооружении есть смысл подумать. Если о скорости, лавировке и субботних выходах - смысла нет.

[al_mt]

О! mkd не уходите! Хотю вопрос спросить про стальные мачты. Есть у мну безумная мысль поставить на 6 метровый швербот стальную мачту длиной 6метров же . Вооружение бермудское. Основной мотив стали - цена и технологичность. Возможный конструктив квадратная труба 40x25, 50x40 или 60x40 - стенка везде 2мм. Ликпаз - приваривается. Вес: 40x25 - 2кг/м 50x40 - 2,8кг/м 60x40 - 3,1кг/м

[sevatan]

. Если вопрос стоит о надежности, экономичности и простоте, особенно для длительных крейсерских переходов - о гафельном вооружении есть смысл подумать. Если о скорости, лавировке и субботних выходах - смысла нет.

<{POST_SNAPBACK}>

А что если я Вас попрошу сделать проект гафельного вооружения на свою яхту? Естественно за деньги. Могу выслать все необходимые данные. Мой мейл fanny1111@mail.ru

[AMN]

У меня был выбор, чем вооружать стальной 40 футовик - бермудский тендер или гафельная шхуна.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо. Я уж думал не расскажете. В принципе подсчеты теоретические подтвердились. Даже если ничего не делать самому цифра та же. Различие на порядок. Про то , что в одиночку удобней, было ясно.

[mkd]

О! mkd не уходите! Хотю вопрос спросить про стальные мачты. Есть у мну безумная мысль поставить на 6 метровый швербот стальную мачту длиной 6метров же . Вооружение бермудское.

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы поставил в вашем варианте подходящую алюминиевую трубу.

[mkd]

А что если я Вас попрошу сделать проект гафельного вооружения на свою яхту?

<{POST_SNAPBACK}>

Я могу поинтересоваться у Дикса об этом. Пожалуйста, скиньте все подробности в личку.

[al_mt]

2mkd Алюминиевая труба - это номер 1. Но мачтовый профиль дёшево не достать. Есть только какие-то авиационные трубы. Да и работать с алюминием я просто не умею. Так что мне остаётся дерево или вот.. такой железный экстрим Дерево ИМХО посложнее и видимо дороже. Отсюда собственно и вся амораль... Сорри за если что

[Antur]

[quote name='mkd' date='14 Apr 2006, 14:11']
У меня был выбор, чем вооружать стальной 40 футовик - бермудский тендер или гафельная шхуна. Причем был опыт с бермудским вооружением сходных размеров (кат Центаурус), и опыт этот я прекрасно помню.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
У Вас странные сравнения. Катамаран и стальную килёвку. Бермудский тендер и гафельную шхуну. На катамаранах ходить не доводилось, но те, с которыми общался в качестве мерителя, имели мачту в виде жесткого крыла, и отожествлять управление ими как бермудским вооружением, мне кажется не совсем корректно. Все-таки, надо сравнивать, например, бермудский и гафельный гроты, имеющие мачту одной длины.

[quote name='mkd' date='14 Apr 2006, 14:11']
Посчитал. Разница в цене рангоута при сравнимой надежности (в соответствии с проектом, сам особо не мудрил) - порядок (10 раз). На самом деле разница еще больше, поскольку не нужны мощные шкотовые лебедки, и за счет самостоятельного изготовления большинства узлов.

<{POST_SNAPBACK}>

И причем тут шкотовые лебёдки? Я не уверяю, что их не может быть на гикошкоте, но мне таких не пришлось встретить ни разу. Если же это лебёдка стакселя, то какая разница гафельный грот или бермудский.

[quote name='mkd' date='14 Apr 2006, 14:11']
Лодка управляется в одиночку, бакштагов нет.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Бакштагов нет просто оттого, что их не установили. А был бы ахтерштаг, было бы больше оснований не иметь бакштагов. Т. е. у Вас из стоячего такелажа грота только ванты. Я бы не стал утверждать о большой безопасности такой схемы.

[quote name='mkd' date='14 Apr 2006, 14:11']
За счет отсутствия ликпазов и небольших размеров паруса ставятся, рифятся и убираются (в одиночку!) в широком диапазоне курсов относительно ветра.

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
И с бермудским вооружением на больших яхтах ликпаз не очень культивируют.

[mkd]

У Вас странные сравнения. Катамаран и стальную килёвку. .

<{POST_SNAPBACK}>

О чем знаю, о том и пою. Как чукча.

Катов было два - один с крылом - Центаурус, а до этого - с обычной мачтой, который я "отождествляю" как чистый топовый бермудский шлюп. Шкотовые лебедки я упомянул, потому что это дорогостоящая часть оборудования, и обязательная для бермудского вооружения, с его большими передними парусами.

Бакштаги не установлены, потому что их нет в проекте. На 50-футовиках Дикса с гафельным вооружением бакштаги есть.

[AMN]

И с бермудским вооружением на больших яхтах ликпаз не очень культивируют.

<{POST_SNAPBACK}>

Да и без ликпаза на 40 футовике (бермудском) грот без лебедки не поставить и не добить.

[mkd]

Отсюда собственно и вся амораль...

<{POST_SNAPBACK}>

Если так, навскидку, на шестиметровый швертбот нужна мачта повыше. Поскольку это швертбот, мачта должна быть легкой. Прямоугольный профиль не пойдет однозначно. Круглая ал. труба, или деревяха, по сложности особой разницы не вижу. Лучший вариант - ал. труба. Не умеешь, все когда-то чего-то не умели. А кому сейчас легко?

[al_mt]

Буду думать

[Antur]

О чем знаю, о том и пою. Как чукча.

Катов было два - один с крылом - Центаурус, а до этого - с обычной мачтой, который я "отождествляю" как чистый топовый бермудский шлюп. Шкотовые лебедки я упомянул, потому что это дорогостоящая часть оборудования, и обязательная для бермудского вооружения, с его большими передними парусами.

Бакштаги не установлены, потому что их нет в проекте. На 50-футовиках Дикса с гафельным вооружением бакштаги есть.

<{POST_SNAPBACK}>

Когда поёте, все-таки помните, что поёте не просто, а даёте советы неопытному строителю огромной яхты.
Ну, непонятно мне, почему на относительно дешёвом фолькботе с 8-ми метровой мачтой нужны лебёдки стаксельшкотов, а при 18-ти метровой (или даже 11-ти, если по мысли строителя можно уменьшить на 7 метров) значительно большие передние паруса легко выбираются без лебёдок.
На катамаране узкие корпуса и стоял английский унитаз. По Вашей логике получается, что при гафельном вооружении и помещение шире и унитазы дешевле.

[Antur]

Да и без ликпаза на 40 футовике (бермудском) грот без лебедки не поставить и не добить.

<{POST_SNAPBACK}>

До сих пор разговор шёл о шкотовых лебёдках.
Ну, теперь Вы поясните, почему на мачту одной вышины треугольный грот подымать и добивать тяжелее, чем четырёхугольный (т. е. большей площади и плюс гафель).

[mkd]

Когда поёте, все-таки помните, что поёте не просто, а даёте советы неопытному строителю огромной яхты.
.....По Вашей логике получается, что при гафельном вооружении и помещение шире и унитазы дешевле.

<{POST_SNAPBACK}>

Antur, пожалуйста, не горячитесь. Советов я не даю. Если Вам чего непонятно, может быть стоит просто внимательно прочитать предыдущие посты?
Наверное, стоит оценивать разные варианты вооружения по площади парусности, а не по высоте мачты, нет?
Я не настаиваю на своей правоте, так уж у меня получилось при постройке лодки, и не буду спорить с Вами в дальнейшем, просто времени на это нет. Извините, если что, так и знал, что найдется настоящий ценитель.

[Antur]

2mkd

Алюминиевая труба - это номер 1.
Но мачтовый профиль дёшево не достать. Есть только какие-то авиационные трубы. Да и работать с алюминием я просто не умею. Так что мне остаётся дерево или вот.. такой железный экстрим Дерево ИМХО посложнее и видимо дороже. Отсюда собственно и вся амораль...
Сорри за если что

<{POST_SNAPBACK}>

Можно изготовить из пластмассы: «Катера и яхты» №5 (57) за 1975 г. Наверное есть и более свежие публикации, я у себя не обнаружил.
Дарю идею, правда, неопробированную мной и возможно невыполнимую: в качестве болвана использовать канализационную пластмассовую трубу.На рынке полно с диаметром от 4-х см и выше.

[Antur]

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый коллега, у Вас на Зелёном острове есть самодельная стоянка яхт (в Затоне первая бухта от переправы налево). Там дислоцируется соизмеримая с вашей стальная яхта, построенная человеком с очень ограниченными финансами. Эта яхта плавает уже несколько навигаций. Как говорят: «Голь на выдумки хитра», и у этого самодельщика много интересных решений. Например, для мачты он использовал трубы дождевальной установки. Советую пообщаться.

[AMN]

До сих пор разговор шёл о шкотовых лебёдках.

<{POST_SNAPBACK}>

Разговор шел не о шкотовых лебедках, а о цене необходимых лебедок и прчего оборудования. При чем здесь высота мачты?

[AMN]

значительно большие передние паруса легко выбираются без лебёдок.

<{POST_SNAPBACK}>

При гафельном вооружении переднии паруса в основном не занимаются обеспечением силы тяги, а только формируют аэродинамический поток. При этом площадь передних парусов разделена на два, а то и три разных меньшей площади. Примерно так. Поэтому можно обойтись без лебедок.