Сообщений в теме: 1409

[SerzhTor]

Отрезать кормовое удлинение?

Я за носовые мини-ПК !

[weeFOX]

просто рассказываете, что Иванов И.И. сообщил то-то и то-то. 

Коллега, Вы же уважительно относитесь к юриспруденции, это не очень соответствует 152-ФЗ "О персональных данных", это с одной стороны.

С другой, ну вот поделился со мной человек один на один своими проблемами, возможно я с ним.

А завтра он захочет продать лодку, а мы тут перемываем что на ней и когда отвалилось - к себе примерьте, ну Вам бы это понравилось. Поэтому захотят владельцы зарегистрироваться на форуме этом или другом - расскажут.

 

Это мне все равно, мне и тема, и строительство для удовольствия и интересного времяпровождения поэтому я и могу позволить о себе писать как и что плохо и не верно, но это скорее исключение чем правило.

 

Я здесь с целью соблюдения участниками Правил. Вы сейчас действительно сообщили о готовящемся противоправном действии?

То есть Вы имеете ввиду, что и я так же поступлю? - А смысл? Это обычно не дает ничего кроме самоутверждения.

Я вот собираю от возглавляемой Вами группы лиц всяческие насмешки и пожелания и этим самоутверждаюсь 

Так как мотивация желающих чтобы у соседа сдохла корова   плохо ходила и утонула яхта, она понятна.

 

Ничего не делать. При приближении к Fr=0.4 ВСЕ начинают идти "свиньёй": волнообразование не обманешь. Когда-то, будучи молодым и глупым, таская модель в "Крылова" пытался  избавиться от ходового дифферента на нос - надо мной ржало все ЦНИИ. Без управляемого обтекания кормовой оконечности это сделать невозможно. И не нужно - скорость не увеличится. Можно либо уменьшить скорость (экономия топлива), либо преодолеть "горб", но это потребует много мощности.

Интересно, что предложил Брюс Робертс?

Горячо! (А голосование Вашего поста аж жжет  )

 

Что предложил Брюс Робертс это действительно интересно!

Коллеги, дайте время написать, мы с ним больше трех месяцев на эту тему переписываемся, надо обобщить материалы.

 

Отрезать кормовое удлинение?

Тепло!

[SerzhTor]

Думаю, что угадал мысль Б. Робертса.
Подожду ответа ТС.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 22 ноября 2017 - 01:56

[Микул]

Коллега, Вы же уважительно относитесь к юриспруденции, это не очень соответствует 152-ФЗ "О персональных данных", это с одной стороны.

 

А вы являетесь оператором персональных данных и этот гражданин таки действительно именно "Иванов И.И."? Ну так назовите его "Петров П.П," или сошлитесь на п. 8 ч. 1 ст. 6 этого закона -- вы ведь это делаете для осуществления творческой деятельности

Шутка, конечно, надеюсь и вы шутите. Думаю, что к данной ситуации этот закон неприменим.
 

С другой, ну вот поделился со мной человек один на один своими проблемами, возможно я с ним.
А завтра он захочет продать лодку, а мы тут перемываем что на ней и когда отвалилось - к себе примерьте, ну Вам бы это понравилось.

 

Так в бытовом общении этот вопрос решается просто -- не хочешь, чтобы узнали другие -- не рассказывай. Если язык чешется, что прям аж мочи нет -- можно предупредить собеседника, что информация не для разглашения. Иногда помогает, если собеседник человек приличный, но рассчитывать на это не стоит и обижаться, если что, следует только на самого себя. Вас, насколько я понимаю, о конфиденциальности не предупреждали, соответственно, всё абсолютно прилично.

[BМГ]

 (чуть грех на душу не взял и ВМГ не уговорил удлинить корпус за счет купальной платформы).

 

 

Когда был помоложе, эта купальная платформа всегда как-то не нравилась. Где-то в глубине души. ))

Волна шлёпает в неё, и всякие мимо проплывающие бухие купальщики норовят схватиться.. 

 

Сейчас, вроде, уже вещь полезная - и швартоваться кормой удобно, и в тузик загружаться. Но всё-равно, хочется этот кринолин чтобы был поменьше. 

Вот, на мой взгляд, идеальная купальная платформа, интегрированная в корпус: 

 

[SerzhTor]

Когда был помоложе, эта купальная платформа всегда как-то не нравилась. Где-то в глубине души. ))
Волна шлёпает в неё, и всякие мимо проплывающие бухие купальщики норовят схватиться..

Сейчас, вроде, уже вещь полезная - и швартоваться кормой удобно, и в тузик загружаться. Но всё-равно, хочется этот кринолин чтобы был поменьше.
Вот, на мой взгляд, идеальная купальная платформа, интегрированная в корпус:

picture1.jpg

И барбекю на ней удобно готовить. Из рыбы.



Лепота!

В этом коротком ролике хорошо показана роль платформы, и удобство парковки к пирсу, и влияние на ходовые качества катера и для ловли рыбы и конечно для ужина с барбэкю.

https://youtu.be/V52zB0hPDO8

Если платформы нет, то катер потеряет половину удобства для отдыха на нем. ИМХО.

Полагаю Б. Робертс это прекрасно знает. И никогда не посоветует платформу отпилить.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 23 ноября 2017 - 05:37

[Rava]

Лично мне тоже кажецо что купальная платформа должна быть просторная, как минимум. Во-первых, для безопасности нахождения на ней, особенно гостей и тем более дамочек. Во-вторых, эта платформа не просто для купания, это как раз не самое главное. Она для удобства при швартовке. И потом, на ней реально можно и рыбку почистить и тузик временно приспособить, порыбачить, подвесной мотор на время положить, водолазное снаряжение и прочее. 

Я при строительстве своей лодки, наоборот попросил увеличить платформу на пол-метра, и нисколько не жалею.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[BМГ]

На фото - увеличенная на пол-метра платформа??  

 

Согласный я, для швартовки удобно. Вот как у вас, маленькая - самое то. 

[SerzhTor]

На фото - увеличенная на пол-метра платформа??  
 
Согласный я, для швартовки удобно. Вот как у вас, маленькая - самое то.

Если исключить из списка удобств барбэкю, то , может быть, вы и правы.
Но что же это за отдых и без шашлыков?
Даже из рыбы.

[BМГ]

 

2. Также теперь представляется не однозначным стереотипный выбор двух баков по бортам, в проекте есть решение с одним баком поперек после миделя (недостатки присущие одному баку можно устранить сплошной перегородкой и сохранением прохода в МО через бак), но при одном баке, расположенном на миделе можно добиться ровного киля вне зависимости от полезной нагрузки.

 

я тоже думал об этом. 

Но получается, бак если в одну шпацию - из-за прохода сквозь него в МО теряет полтора куба солярки. Остаётся маловато. 

Пришлось бы утолщать. При этом он становится похож на изначальные два бака по бортам. 

Да и моторы двигать в корму - не очень хорошо. 

[Rava]

На фото - увеличенная на пол-метра платформа??

 

Согласный я, для швартовки удобно. Вот как у вас, маленькая - самое то. 

Да. У меня платформа небольшая. Ошибся, прибавка 40см. А если бы не настоял, то была бы как у Вас в приведенном примере.

Здесь важно именно возможность без проблем и безопасно обеспечить швартовку и посадку-высадку.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Rava: 24 ноября 2017 - 00:16

[weeFOX]

Брюс Робертс отнесся очень ответственно к моей просьбе и собрал консилиум еще из двух конструкторов американцев.

Коль выпала столь редкая удача, решил закинуть еще одну проблему, которая меня волновала.

 

Проблем №2 с поведением яхты.

Также уже в отдельных темах показывал это видео

Создается впечатление, что судно имеет повышенную килевую качку, хотя это конечно субъективно и я попросил мнение Брюса Робертса кроме дифферентов и по этому вопросу тоже.

 

Какое то время мы с ним разбирались в терминах, из интересного: оказывается килевая качка по английски pitching имеет сленговое выражение «ездить на лошади».

 

Излагаю своими словами к чему пришли.

 

По дифференту на нос на ходу.

У тяжелых водоизмещающих судов ходовой дифферент на нос (в отличии ходового дифферента на корму у легких) обычное дело, этого не надо опасаться. Это связано со скоростным проседанием корпуса из-за разности давлений на нос и на корму.

 

По дифференту на корму на стоянке.

Различия в дифферентах полностью загруженного судна и пустого допустимы и находятся в пределах для нормальной эксплуатации судна.

Имеется типовое решение по интегрированной в корпус купальной платформе для TY43 однако эта платформа продляет корпус над ватерлинией и для уравновешивания требует размещения балласта у форпиковой переборки.

Так как появляются большие моменты инерции у судна на носу и в корме, то это возможно приводит к большей килевой качке, но она является безопасной для судна.

Однако на TY485 такое удлинение было бы очень большим, поэтому опыта анализа поведения судна с таким удлинением у нас нет.

 

По килевой качке.

Повышенная килевая качка, как писалось выше, может объясняться увеличенными расположенными массами на носу и в корме. Можно установить носовой бульб это будет способствовать уменьшению килевой качки.

 

По скорости.

Траулерные яхты могу двигаться в водоизмещающем и глиссирующем режимах. Данный тип корпуса не имеет ярко выраженного полуводоизмещающего режима. Применение глиссирующего режима целесообразно на алюминиевых яхтах, так как на стальных для этого потребуется очень большая мощность и не будет возможности ее обеспечить достаточным количеством топлива для приемлемой дальности хода.

 

Мои выводы.

1. Не хрен лезть и менять чужие проекты без согласования с авторами.

2. Кого не убедил п.1, то я в очередной раз убедился в логичности законодательства в данном случае в части ст. 1266 ГК.

3. Я предполагал, что судно будет ходить 95% времени на скорости 8.5 узлов, 5% времени на скорости 13 узлов. Это ошибочно. В разрез утверждениям профессионалов для этих корпусов фактически нет полуводоизмещающих режимов. Соответственно от скоростей выше 9 узлов надо отказаться.

4. Я благодарен коллегам, кто выкладывал в тему и присылал в личку расчеты винтов для полной мощности двигателей, но очевидно, что судно имеет 3-4-х кратный переизбыток мощности для водоизмещающего режима – это не однозначный минус, как правильно замечал выше Администратор, это имеет плюс в виде ресурса двигателей, и для повышения комфортности эксплуатации наверное следует дефорсировать двигатели, на сегодняшний взгляд до 150 сил.

5. На основании п.4 судно будет иметь такой же кратный запас прочности редуктора и валовой линии – тут уже ничего не поделаешь, с этим будем жить, не тужить.

6. Действительно, если бы я не перегрузил лодку отделкой, то пришлось бы ее догружать балластом, чтобы купальная платформа продлила ватерлинию. Продлевая корпус – убедитесь, что Вы не делаете это выше ватерлинии 

7. Я конечно договорился с Брюсом Робертсом на проектирование бульба, сейчас он этот проект заканчивает и Малая Лиса за зиму станет грозной лисой с бульбом (или фаллическим символом ВМГ (с) ). Установим бульб, переходим с ним во всех режимах ходовые испытания и тогда решим точно до какой величины дефорсировать двигатели и какие под них установить винты.

 

Р.S. А вот почему с ростом полноты давление на корму становиться больше давления на нос (видимо речь идет о законе Бернули, то есть скорость потока под носовой частью судна выше, чем под кормовой) я что-то не соображу, а донимать вопросами было не очень удобно. Может быть из-за того, что с ростом полноты точка обтекания носа погружается сильно под ватерлинию.

[БАР]

 А вот почему с ростом полноты давление на корму становиться больше давления на нос (видимо речь идет о законе Бернули, то есть скорость потока под носовой частью судна выше, чем под кормовой) я что-то не соображу, а донимать вопросами было не очень удобно. Может быть из-за того, что с ростом полноты точка обтекания носа погружается сильно под ватерлинию.

Может имеются ввиду гидродинамические силы, действующие на широкую корму?

Они хоть и незначительные, но имеют место. Возможно, этого достаточно для создания ходового дифферента на нос.

[weeFOX]

Может имеются ввиду гидродинамические силы, действующие на широкую корму?

Они хоть и незначительные, но имеют место. Возможно, этого достаточно для создания ходового дифферента на нос.

Да, возможно.

Я сам потом порыскал по литературе. Встречаются два объяснения: влияние поперечной волны на широкую корму и что возрастает скорость потока под носовой частью.

Прочитал, что из-за поперечной волны дифферент на нос соответствует 0.35 Fr, а  при 0.4 Fr уже должен поменяться на дифферент на корму.

А тут по факту получается, что при данный винтах максимальная скорость 0.415 Fr, а носовой дифферент только усиливается. 

Но с другой стороны судно с одной волны не уходит.

 

Я утрированно представил себе так:

Получается при большой полноте в носовой части только часть потока идет под корпус, а часть идет в бурун, который судно толкает перед собой и получается, чтобы обеспечить непрерывность потока за кормой под носовой частью и возникает большая скорость.

[greylonly]

Бульб, естественно уменьшит "носовой бурун", но Килевую качку нет.

Есть такой вариант... на будующем Бульбе:

Именно Крылышки обеспечивают ход на ровном Киле.

Взято здесь:http://www.findpaten...21/2215667.html

...................

Копировать НЕстоит... шаражка еще та...Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт им. акад. А.Н.Крылова"

............................

Я бы крылья расположил НЕтак.

[ChiefUA]

Кардинально на килевую качку и ходовой дифферент может повлиять только установка 2-х пар УК. Но это нужно было закладывать на стадии проектирования.

[weeFOX]

Именно Крылышки обеспечивают ход на ровном Киле

Да, на бульбах применяются пассивные успокоители качки

Даже еще на Авроре стояли

Я читал и о современных анализах

 

Но применительно к данной теме это эксперименты.

Отличие проектировщика от нас, в том что у него проект опробованный и он знает особенности его поведения и его анализ и предложения с большей большей вероятности приведут к результату.

Обещаю опубликовать результаты испытаний - посмотрим. 

[SerzhTor]

Да, на бульбах применяются пассивные успокоители качки
Даже еще на Авроре стояли

Я читал и о современных анализах


Но применительно к данной теме это эксперименты.
Отличие проектировщика от нас, в том что у него проект опробованный и он знает особенности его поведения и его анализ и предложения с большей большей вероятности приведут к результату.
Обещаю опубликовать результаты испытаний - посмотрим.

Уважаемый коллега weeFOX, читая вашу тему и все препятствия, что вам уже пришлось преодолеть на сегодняшний день, постройка катера Малая Лиса это непрерывный ежедневный эксперимент.
У меня такое вот впечатление сложилось.
Так почему бы не договориться с Б. Робертсом о бульбе с крыльями.
Разве этот вариант.будет хуже?
Мощностью ваш катер обеспечен.
Ресурс повысить это неплохо.
Это 100 лет получится?
Я бы выбрал скорость.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 26 ноября 2017 - 03:39

[weeFOX]

Я бы выбрал скорость.

Это не связанные вещи, чтобы судно вышло в переходный режим дело не в бульбе, а в другом типе корпуса.

 

Крылья на бульбе они вообще на скорость большого влияния не окажут, они скажутся только на килевой качке.

[SerzhTor]

......
Крылья на бульбе они вообще на скорость большого влияния не окажут, они скажутся только на килевой качке.

Если катер зарывается носом в воду должно расти сопротивление воды его движению.
Верно?
А если бульб и крылья поднимут нос катера, то сопротивление должно снизится. Если скорость не возрастет, то экономия топлива получится наверняка.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 26 ноября 2017 - 07:07

[BМГ]

 

Р.S. А вот почему с ростом полноты давление на корму становиться больше давления на нос (видимо речь идет о законе Бернули, то есть скорость потока под носовой частью судна выше, чем под кормовой) я что-то не соображу, а донимать вопросами было не очень удобно. Может быть из-за того, что с ростом полноты точка обтекания носа погружается сильно под ватерлинию.

 

 

я всё больше склоняюсь к тому, что винты просто подгребают воду под корму. 

Избыточное давление воды после винтов, у тяжелой лодки не компенсируется образованием подъёмной силы в носу. 

Вот как-то так.

[BМГ]

 

7. Я конечно договорился с Брюсом Робертсом на проектирование бульба, сейчас он этот проект заканчивает и Малая Лиса за зиму станет грозной лисой с бульбом (или фаллическим символом ВМГ (с) ). Установим бульб, переходим с ним во всех режимах ходовые испытания и тогда решим точно до какой величины дефорсировать двигатели и какие под них установить винты.

 

 

Вах!

Очень интересно, что получится.

Особенно - данные, когда одна и та же лодка на одних и тех же моторах имеет ходовые данные сначала без бульба, а потом с бульбом.  

 

Прямо вот если будет достигнут ощутимый эффект, задумаюсь, а не заморочиться ли тоже с бульбом. 

[greylonly]

1. Это не связанные вещи, чтобы судно вышло в переходный режим дело не в бульбе, а в другом типе корпуса.

 

2. Крылья на бульбе они вообще на скорость большого влияния не окажут, они скажутся только на килевой качке.

1. Просто снизить волновое сопротивление... без всяких переходных режимов.

2. Так же как и Бульб, Крылья влияют на организацию Форштевневого потока. Бонусом пойдет как Успокоитель.

..............................

Крыло должно бы прямо за форштевнем... как на Авроре и у Крыловцев. Озадачить Робертса... ему будет самому интересно такой вариант решения.

[BМГ]

Крыло должно бы прямо за форштевнем... 

 

А долго ли оно проживёт там? Всё-таки не Аврора, хоть и большая лодка.

[greylonly]

А долго ли оно проживёт там? Всё-таки не Аврора, хоть и большая лодка.

А чево ему будет-то?

Представляете какой ажиотаж будет на Пирсе? народ стоИт, голову ломает, фотографируется на фоне Крыла и Лисенка... дамочки норовят сделать Селфи непременно в обнимку с Капитаном!

.... А Вы, Мадемуазель, еще небыли у меня в каюте? тогда пройдемте-с... покажу настоящие чудеса."

Сообщение отредактировал greylonly: 26 ноября 2017 - 10:48