Сообщений в теме: 260

[Stringer777]

Ляпота! Давненько у меня пылится поперечный набор для Джон-бота. Неказистость данной лодки попытался исправить сломом борта и опалубкой вдоль бортов. Но не находя какого либо утилитарного применения для данного плавсредства отложил продолжение работы в долгий ящик.

<{POST_SNAPBACK}>

двигло - 450 л.с. два соосых винта.
Но скорости особой я не увидел: может просто полный газ не давали?

[sgorbachevsky]

За 80 на мелководье, за 130 по снегу со льдом. За 55 на глубокой тихой воде. Но колбасит! Мама, ой!!! Ой! ООЙЙЙ!!!! Плюс отсутствие непотопляемых отсеков в необходимом объёме. Хорошая маневренность, Ход по лугу, мокрым пляжам, даже бетонке. Впечатляет, хоть и не по человечески зробленно. СФГ

[ПОЛ]

На баллон уже согласился, теперь к нему небольшую юбчонку... А если серьезно, в топике мелькают сообщение о аэроботах из Новосибирска. Если не трудно уточните, что за фирма. Хотелось бы посмотреть на аппараты.

[Закирыч]

На баллон уже согласился, теперь к нему небольшую юбчонку...

А если серьезно, в топике мелькают сообщение о аэроботах из Новосибирска.
Если не трудно уточните, что за фирма. Хотелось бы посмотреть на аппараты.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, юбку и всё с ней связаное я не потяну!

[will]

Если беспокоит статическая поперечная остойчивость на поворотах - воздушным руля (в потоке от винта)  придай обратную V-образность, градусов под 90 к горизонту. Сильно поможет и позволит сделать лодку вдвое уже. Половина проблем сразу снимется.
(Решение, кстати, свежее, никем до сих пор на таких аппаратах не применяемое и потому патентоспособное. Дарю.)

<{POST_SNAPBACK}>

....под 45 град. к горизонту. Хотя какя разница? Никто не читает. Все только говорят.

[Sadddd]

....под 45 град. к горизонту.

Под 45 более понятно, чем 90. А то я все представлял себе эти 90 ....

[Knyazev]

....под 45 град. к горизонту. Хотя какя разница? Никто не читает. Все только говорят.

<{POST_SNAPBACK}>

Меня учили, что крыло наклоненное с обратной килеватостью (СПК) при крене больше чем угол его килеватости будет создавать не восстанавливающий момент, а кренящий. Правда для такого эффекта необходимо чтобы на стабилизаторе была приложена положительная подъемная сила. Но так ведь бывает, особенно в экстремальном крене с поворотом. Угол опрокидывания при обратной килеватости падает, кроме того падает угол при котором происходит цепляние стабилизатора за воду. Если Вы считаете что45гр. это запредельный крен, то на гонках лодки выходили из крена более 90 гр. Просто есть фото. Причем были случаи полной бочки. Или я не понимаю куда V направлена?

[sgorbachevsky]

На баллон уже согласился, теперь к нему небольшую юбчонку...

А если серьезно, в топике мелькают сообщение о аэроботах из Новосибирска.
Если не трудно уточните, что за фирма. Хотелось бы посмотреть на аппараты.

<{POST_SNAPBACK}>

http://airboat.ru/

Рекомендую
СФГ

[Закирыч]

Меня учили, что крыло наклоненное с обратной килеватостью (СПК) при крене больше чем угол его килеватости будет создавать не восстанавливающий момент, а кренящий.  Правда для такого эффекта необходимо чтобы на стабилизаторе была приложена положительная подъемная сила.  Но так ведь бывает, особенно в экстремальном крене с поворотом.  Угол опрокидывания при обратной килеватости падает, кроме того падает угол при котором происходит цепляние стабилизатора за воду. Если Вы считаете что45гр. это запредельный крен, то на гонках лодки выходили из крена более 90 гр. Просто есть фото. Причем были случаи полной бочки. Или я не понимаю куда V направлена?

<{POST_SNAPBACK}>

Здравствуйте! V естествено положительное, т.е. с подьёмом концов стаб. вверх, а кили развалить наружу. В купе с "высокопланной" компоновкой крыла- стаб., это даёт весьма большую поперечную устойчивость. На самолётах высокопланах применяют уменьшение поперечного V вплоть до отрицательных значений, чтобы улучшить управляемость по крену. Ещё более устойчивость повысить можно придав стреловидность в плане, но надеюсь мне применить на практике такое дело не предложат!? Довольно усложняет изготовление и вес. В очередной раз "малевать" что в итоге должно получится не стану, обещаю фото шпангоутов, как только будут сделаны хотябы два основных, по ним всё будет ясно. А лодки что по ссылке на зависть!!!

[will]

Меня учили, что крыло наклоненное с обратной килеватостью (СПК) при крене больше чем угол его килеватости будет создавать не восстанавливающий момент, а кренящий.  Правда для такого эффекта необходимо чтобы на стабилизаторе была приложена положительная подъемная сила.  Но так ведь бывает, особенно в экстремальном крене с поворотом.  Угол опрокидывания при обратной килеватости падает, кроме того падает угол при котором происходит цепляние стабилизатора за воду. Если Вы считаете что45гр. это запредельный крен, то на гонках лодки выходили из крена более 90 гр. Просто есть фото. Причем были случаи полной бочки. Или я не понимаю куда V направлена?

<{POST_SNAPBACK}>

На стабилизаторе всегда создается отрицательная подъемная сила. Удивительно, но этот факт часто бывает настоящим откровением даже для вроде бы бывалых авиалюбителей. Нулевой (в статическом режиме) или положительной она может быть только при наличии автоматической системы стабилизации. Или при "уточной" компоновке, т.е. когда стабилизатор перед крылом. Это для самолетов.

В данном случае речь идет вообще-то не о стабилизаторе, а о руле направления, который одновременно с отклонением создает еще и момент по крену, проиводействующий опрокидывающему моменту, да еще и с упреждением.

Закирычу: насчет стабилизатора, на котором создается положительная аэродинамическая сила, да еще и с прямой V-образностью - чего-то ты тут си-и-ильно не подумал.... Ты это, того... мозги-то включай!

Да, и еще насчет крыла СПК - там же стабилизация работает в "обратную сторону"! Что для нормальных апарататов - благо, для СПК - смерть!

[Закирыч]

Да вроде я ничего не напутал. В данном случае стабилизатор является крылом и распологаясь со значительным превышением над ЦТ к томуже имея большое V, данный элемент конструкции в таком виде должен придать попереч. устойчивость всей системе. Или мы все попутали направление в каком измерять это самое V?

[S_smirnov]

В данном случае стабилизатор является крылом ...

<{POST_SNAPBACK}>

А руль высоты будет?

[Закирыч]

А руль высоты будет?

<{POST_SNAPBACK}>

Честно сказать, от элеронов или зависающих элеронов с малыми углами отклонения не отказался БЫ." Зависанием" (с приводом отдельной фиксирующейся ручкой) данных рул. поверхностей можно балансировать лодку на ходу, а в общем и нейтрализовать гироскопический момент. Но здесь пока стоит большое НО.

[ПОЛ]

http://airboat.ru/

Рекомендую
СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

А... понял. Думал что-то новое появилось в Новосибирске.
С изделиями этой фирмы знаком.
У меня со словом Аэробот ассоциируются конструкции наподобии американских бешеных табуреток, которые предназначены не столько для открытой воды, а больше для камышей и всякой мелкой поросли.

Не уверен, что для аэробота, эксплуатируемого в зарослях или среди торосов очень подходит надувной корпус.

Спасибо за ответ.

[will]

Да вроде я ничего не напутал. В данном случае стабилизатор является крылом и распологаясь со значительным превышением над ЦТ к томуже имея большое V, данный элемент конструкции в таком виде должен придать попереч. устойчивость всей системе. Или мы все попутали направление в каком измерять это самое V?

<{POST_SNAPBACK}>

Не путай божий дар с яичницей. Поперечное управление - это крыло. Стабилизатор - это продольное управление.

Ну и кавардак же у тебя не чердаке...

[sgorbachevsky]

А... понял. Думал что-то новое появилось в Новосибирске.
С изделиями этой фирмы знаком.
У меня со словом Аэробот ассоциируются конструкции наподобии американских бешеных табуреток, которые предназначены не столько для открытой воды, а больше для камышей и всякой мелкой поросли.

Не уверен, что для аэробота, эксплуатируемого в зарослях или среди торосов очень подходит надувной корпус.

Спасибо за ответ.

<{POST_SNAPBACK}>

Реально, аэробот именно с американскими флоридскими бешенными табуретками и должен ассоциироваться. Плюс "Хаски" тоже из-за океана, хотя лайки эти - наши и чухонские.
Новосибирцы просто подъехали под бренд. Но их лодки - вполне достойные для малого класса.
Надувной борт - не помеха, а наоборот - стопудовый козырь.

Вот над обводами можно долго и вкусно ворчать. И много ещё чего сделать. Но тогда и "номинация" изменится. Весовая категория. А здесь, на Родине многих чудных ГСА - глиссирующих аэросаней, выбор товарной ниши однозначно продиктован покупательской способностью и образом жизни платёжеспособного населения.
Это совсем не отменяет "взрослых" ГСА. Причём по технике наши, от А-3 Махоткина до АС-2 туполевских наследников и новосибирских глиссйрующих аэросаней, саратовского "Патруля" - ничуть не хуже "Пантеров" и прочих DB из штатов. Кстати, и на них здесь вынуждены навешивать надувные борта. Хоть какая-то надежда отсрочить трагедию...
Естественно, уступаем в размерах и мощностях .... Но - пока.
Даже тот же воронежский авиационный двигатель с А-3 вполне может быть конвертирован в "наземку" с человеческими пуском, бензином, ресурсом. на мощности от 300 л.с. (ныне он - 450 л.с.) Не говоря о импорте. И о наших перспективных автодвигателях (Ау!!!!).
Пусть хоть китайские.
В ГСА американцы нас опередили в области производства относительно недорогих и совершенных редукторов и воздушных винтов. А также в наличии огромных неликвидов двс чудовищной мощности, индустрии восстановления их же (основная масса инджинов на аэроботах - "восстановленная"). И в наличии парка как такового....
Но вот аэродинамика некоторых наших винтов (от "Аэросилы", к примеру) - куда как "круче" Только дороговастенько....
Так что, наверное не ошибусь, предсказывая грядущу "битву" на этом поприще.

СФГ

[ПОЛ]

Надувной борт - не помеха, а наоборот - стопудовый козырь.


В ГСА американцы нас опередили в области производства относительно недорогих и совершенных редукторов и воздушных винтов. А также в наличии огромных неликвидов двс чудовищной мощности, индустрии восстановления их же (основная масса инджинов на аэроботах - "восстановленная"). И в наличии парка как такового....
Но вот аэродинамика некоторых наших винтов (от "Аэросилы", к примеру) - куда как "круче" Только дороговастенько....
Так что, наверное не ошибусь, предсказывая грядущу "битву" на этом поприще.

СФГ

<{POST_SNAPBACK}>

Я для себя остановился на следующей терминологии:
аэроглиссер, аэролодка – аппарат, предназначенный для движения по водной поверхности (на этом аппарате надо использовать все наработки по обводам скоростных катеров);
аэросани – аппарат, предназначенный для движения в первую очередь по снегу и льду (здесь очень хорошо себя показали поплавки-лыжи с амортизацией и т.п.);
аэробот – аппарат, предназначенный для передвижения по воде, зарослям, снегу и льду, земле (обводы типа джон-бота подходят по совокупности требований, но уступают оптимизированным по одному виду движения, также требуется повышенная прочность корпуса)

По надувному борту для аэробота – не согласен, теряется преимущество прочного алюминиевого борта с покрытием из ПНД. В тяжелых условиях эксплуатации – продирание сквозь заросли, высокие острые торосы или просто выход на бугристый берег с разгона – снесет его нафиг. Вместо надувного баллона логичнее вкладные блоки плавучести установить. Похоже надувной борт просто моднее. Другое дело "Патруль" – корпус пластиковый, ему от "матраса" только польза.

По поводу битвы с американцами с Вами согласен. Американские двигатели хоть и мощные, но тяжелые. Конкуренция им уже есть – мотоустановки того-же "Патруля", алюминиевый японский автомобильный двигатель и российский редуктор.

[sgorbachevsky]

С удовольствием соглашусь с классификацией. Более того, рад что нашёлся единомышленник . Неполные функции амфибийности и всесезонности - для "игрушек". Только несколько дополнений: - Надувной борт на рассматриваемых лодках - элемент типа, не расчитанного на очень жёсткую эксплуатацию. В соответствии с товарной нишей. Камыши - нет, а вот торосы - могут представлять угрозу. Но он достаточно живуч (можно усилить) и секционирование вполне справится с частичными повреждениями. Для нетонучести, согласен, вкладные ёмкости уместнее. Как и прелагалось для аэроботов из юсы...., что не понравилось продавцам. Во вторых. Доказано, что глиссирование по воде и снегу - очень родственные процессы. Поэтому компромиссная оптимизация обводов возможна и целесообразна. (Автор Осташев, "Глиссирующие снегоходы амфибии" Новосибирск, очень редкая книга, но много толка) . Только, в связи с техносложностями всё пренебрегают. Лобовое решение задачи прочности врядли подойдёт. Силы куда больше привычных. Наглядно то, что юсовские корыта открытые и простые, допускающие лёгкость рихтовки. А уж что рихтовать - мы видели. И конструкция "странная". С Т-образными стрингерами приваренными горизонтальной полкой к обшивке с шагом 110 мм. Плюс ПНД крепящийся сквозными винтами к обшивке. Это ЖЖЖЖ - неспроста! Тяжёлый двиг - тоже неспроста. И водила на табурете перед ним. ЦТ - под передними копытами моторамы. На воде можно чуть в нос. Это для берега и компенсации дифферента от бешенного упора. Лыжи - штуки тяжёлые и с ограниченными по грузоподъёмности параметрами. Плюс отламываются. Катер для жёсткой эксплуатации должен опираться на корпус. Великолепные А-3 - прекрасный пример. И сегодня это - единственный аппарат для торосов, волнения, сильных ветров. Конечно, его можно и нужно возродить на новом уровне, оптимизируя по современным ресурсам и наработкам. И это - возможно... Всё пытаюсь донести ло публики мысль о том, что именно у нас сегодня потребность в новом уровне и типаже амфибий - главный развивающий стимул. За бугром такого сочетания нигде нет. Разве в Китае. А поскольку просторы немерянные - то новые катера должны быть сверхнадёжными и со сверхвозможностями. Этот пейджер давно читаю. И мнооого думаю. Всё получается. теоретически, по меньшей мере. Все основные компоненты ясны. СФГ

[ПОЛ]

Неполные функции амфибийности и всесезонности - для "игрушек". Здесь с вами не совсем согласен. Если проектировать аэроглиссер только для воды, то можно добиться удивительных результатов по скорости, а может и экономичности. При повышенной скорости, как известно эффективности водяных винтов и водометов падает, а воздушных винтов растет. Наработок по скоростным спортивным корпусам на сегодняшний день - больше чем достаточно, можно и не затрагивать проблемной темы экрана. При отказе от амфибийности можно облегчить корпус и не устанавливать обшивку из ПНД. Недостатки, конечно есть - меньше вариантов использования. Честно говоря думал, что этот топик "родит", что-то подобное, но не понимаю упертости по поводу увеличения размеров корпуса и чрезмерного усложнения конструкции. Согласен с Вами по поводу глиссирования по воде и снегу. Только вот нет никакой проблемы при передвижении по снегу. Лодка прет как по маслу, обводы можно делать любые. Со льдом тоже особых проблем нет - сила трения минимальная. Не хочешь чувствовать себя трактористом - сбавь газ и лодка пойдет потихоньку. Основная проблема - при движении по земле со всеми ее кочками, ямами, камнями и т.п. Вот тут поперечные, продольные реданы и килеватость сыграют плохую шутку. Они будут выполнять роль плуга, создавая повышенное местное давление. А ведь еще надо трогаться с места и поворачивать.... Для нашей страны помимо разного типажа амфибий, требуется еще одно - закрытая каюта . Весело конечно управлять вентилятором, но помимо большой скорости он еще и сам как пылесос работает, особенно зимой.

[will]

........... При повышенной скорости, как известно эффективности водяных винтов и водометов падает, а воздушных винтов растет. Наработок по скоростным спортивным корпусам на сегодняшний день - больше чем достаточно, можно и не затрагивать проблемной темы экрана............

<{POST_SNAPBACK}>

Откуда это все? Сам придумал?

[sgorbachevsky]

Пускай растёт! Гидродинамический движитель за 100 км/ч создать труднее. А низкий кпд ВВ на малых скоростях - дело привычноё. Речь то об аэроглиссерах??? В чистом незапачканном виде? Тогда эта прекрасно освоенная в 30-е тема реально присутствовала бы на рынке. Ан нет! Этот тип движения хорош лишь как дополнение или СПЕЦИАЛЬНАЯ функция. И Именно для амфибий она имеет практическое значение. Катера для мелководья ведь тоже амфибии. Треснуться неукреплённым днищем о даже песчаную мель ? Увольте! А про реданы? Ибо сказано: ОБВОДЫ КОМПРОМИССНЫЕ!!! СФГ

[will]

Я дал ему КПД=0,35 - это при условии, что верхняя часть посудины будет предельно зализана, кабина будет закрытой и идеально каплеобразной формы, без срывов потока. С характерным для самоделкиных безалаберным отношением к аэро-гидродинамике, при нежелании шевелить мозгами и руками он может рассчитывать на КПД=0,25...0,27, и больше 45...50 км/эта посудина не пойдет. КПД водяного винта в выхлопом через ступицу, на скорость 80 км/ч =0,7...0,8. Какие нафиг сравнения???

[Закирыч]

Я дал ему КПД=0,35 - это при условии, что верхняя часть посудины будет предельно зализана, кабина будет закрытой и идеально каплеобразной формы, без срывов потока. С характерным для самоделкиных безалаберным отношением к аэро-гидродинамике, при нежелании шевелить мозгами и руками он может рассчитывать на КПД=0,25...0,27, и больше 45...50 км/эта посудина не пойдет. 

КПД водяного винта в выхлопом через ступицу, на скорость 80 км/ч =0,7...0,8.
Какие нафиг сравнения???

<{POST_SNAPBACK}>

Здравствуйте! Напрасно Вы хотите меня раззорить а заодно и авиакомпании использующии винтовые самолёты. ПОЛ прав, гребной винт на больших скоростях для ВВ не конкурент. Кпримеру оснастив скутер 500ку хорошим пропеллером побъёте рекорды скорости в классе.

[Закирыч]

Просмотрев тему заново, сделал некоторые выводы. К томуже призвал на помощь имеющиеся в моём распоряжении графики, номограммы, формулы и тп. Действительно "посудина" вырисовывается весьма опасной затеей. Поэтому внёс серьёзные изменения в проект, при этом общая концепция осталась без изменений. Несущий стабилизатор, реданы, положение ЦТ и установка при необходимости надувных камер всё в силе. Надеюсь не воспримете это за метания , ведь тема для того и предназначена чтобы выявить недостатки задуманого. Чертежи по большей части готовы, материалы в основном тоже. В местных магазинах ЭП смола только в небольшой таре, и фасуют её сейчас все кто может, придётся много эксперементировать. Внешний вид у лодки получается весьма агрессивным (на мой взгляд это хорошо!) поэтому дал проекту рабочее название, здесь нет никакой политики и бравады нет тоже, сейчас слово это посути вне закона поэтому воздержусь от "публикации". Есть соображения насчёт обшивки дниша аэроходов антифрикционным материалом. Возможно лучше использовать фторопласт, в наменклатуре клеев разработаных в ВИАМ (всесоюзный институт авиационных материалов) найдутся нужные для комбинации алюминий-фторопласт.

[Закирыч]

Не путай божий дар с яичницей. Поперечное управление - это крыло. Стабилизатор - это продольное управление.

Ну и кавардак же у тебя не чердаке...

<{POST_SNAPBACK}>

А что тогда элевоны у бесхвосток и летающих клыльев. Я ведь не самолёт строить собрался. Рекомендую посмотреть как балансировался и управлялся экранолёт ПАИ-67.