Сообщений в теме: 312

[Ayrton]

Роясь в инете откопал такую вот статью. На первом месте оказался катамаран вооруженный , как вы думаете чем? Правильно, шпрюйтовым вооружением! Потом гафельное вооружение, потом бермудское и латинское.

Чепуха это всё, подтасовка. Ни о какой чистоте эксперимента говорить тут не приходится. Начнём с того, что испытывать нужно было без стакселей, кэты. Бермудское почему-то сделали топовым и высоко подняли не только гик но и стаксель, т.е. заведомо отключили из работы верхушку грота, до предела подняли индуктивное сопротивление и обеспечили беспрепятственное перетекание воздуха под ветер. Реальные поляры - это не инструмент для сравнения, поскольку нет гарантии, что рулевой всё делал идеально, что лодка с разным вооружением была всегда идеально сбалансирована и много чего ещё. Сравнивать нужно в идеальных условиях аэродинамической трубы, а не "на коленке". Особенно если "на коленке" очень хочется получить сенсационные результаты для написания статьи.

Вощем очередная "газетная утка"...

[AMN]

Сравнивать нужно в идеальных условиях аэродинамической трубы,

а по мне так сравнивать нужно как раз так. В реальных условиях. Т.е. на одной и то же лодке поменял вооружение и смотришь.

[Алексей С.]

а по мне так сравнивать нужно как раз так. В реальных условиях. Т.е. на одной и то же лодке поменял вооружение и смотришь.

Гонялись - и кстати на одних и тех же лодках - был переходный момента когда в звёздниках и гафели и бермудские гонялись. Результат известен.

[AMN]

Гонялись - и кстати на одних и тех же лодках - был переходный момента когда в звёздниках и гафели и бермудские гонялись. Результат известен.

а если полняком, миль этак 1 500? А? Вот про Чаву читаю, когда там гонщики как раз рифится начинают он от них и уезжает. Не все так просто, гонятся, вооружение. Вот я к чему.

[Алексей С.]

а если полняком, миль этак 1 500? А? Вот про Чаву читаю, когда там гонщики как раз рифится начинают он от них и уезжает. Не все так просто, гонятся, вооружение. Вот я к чему.

А если полняком, то всё опять же от лодки зависит. Кому-то вообще прямой, а понастоящему быстрой лодке только бермудский и код зеро, сам понимаешь.

[Ayrton]

а по мне так сравнивать нужно как раз так. В реальных условиях. Т.е. на одной и то же лодке поменял вооружение и смотришь.

Ага... Поменяли вооружение и лодка получила явную тягу в увал. Рулевой постоянно держит руль на ветер, немного, градусов на 5... И будет как раз то, что мы видим на поляре. Одного взгляда на планы парусности достаточно, чтобы понять - ЦП прилично "гулял" при перестановках вооружения. Настройкой вооружения парни явно себя не утруждали.

А впрочем... Чего тут обсуждать? Так когда твои катамараны начнут оснащать исключительно шпринтовым вооружением???

[AMN]

А впрочем... Чего тут обсуждать? Так когда твои катамараны начнут оснащать исключительно шпринтовым вооружением???

[Eastwind]

Господа, к вопросу о стаксельном вооружении, в одной из соседних тем
http://katera.ru/for...c...st&p=546203
изящно решен вопрос с мачтой по моему

Сообщение отредактировал Eastwind: 10 сентября 2009 - 19:05

[AMN]

Господа, к вопросу о стаксельном вооружении, в одной из соседних тем
изящно решен вопрос с мачтой по моему

На средиземке ходит вот такой , и строят их, для круизника самое то что надо.

http://www.sail-the-...ran/smg_50plus/

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[raids]

несколько лет назад в угаре "летотворчества" из подручных материалов соорудили сие судно со стаксельным вооружением

 

несмотря на неказистость с легким попутным ветром до 6 км/ч 

 

мачта сделана из тонкостенных дюралевых трубок 50х1,5мм длиной 6м

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал raids: 11 июля 2014 - 16:49

[khron]

Хотелось бы поднять эту тему. Меня очень давно стаксельное вооружение интересует. Правда, лодки у меня все мелкие и колхозные)) Как бы так прикинуть толщину труб для мачты и штаг-пирса? Мачта подразумевается высотой 8 метров, заваленная чуть назад, из прямоугольной алюминиевой трубы 80х40х2, с парой перемычек. Штаг-пирс - круглая труба ф50х2, стаксель - 12 метров.

[БАР]

Хотелось бы поднять эту тему. Меня очень давно стаксельное вооружение интересует. Правда, лодки у меня все мелкие и колхозные)) Как бы так прикинуть толщину труб для мачты и штаг-пирса? Мачта подразумевается высотой 8 метров, заваленная чуть назад, из прямоугольной алюминиевой трубы 80х40х2, с парой перемычек. Штаг-пирс - круглая труба ф50х2, стаксель - 12 метров.

Если вооружение стаксельное - пойдет. Только мачту надо поперек ориентировать - 80 мм по миделю.

[khron]

Если вооружение стаксельное - пойдет. Только мачту надо поперек ориентировать - 80 мм по миделю.

О, спасибо. Да, чисто стаксельное, с одним стаксельком для начала. Только я про трубу не совсем понял - длинной стороной к ДП я ее расположить думал.

 

Просто у меня прошлым летом на лодке стоял латинский парус 10 квадратов, и реем служила как раз та самая труба ф50х2, длиной 5.5 метра. Парус работал хреново, но с трубой ничего не случилось - она, по ощущениям, даже не гнулась почти. Теперь вот хочу продолжить экспериментировать дальше. Ну, на мой рабоче-крестьянский взгляд - латина была тем же стакселем на штаг-пирсе)) Просто реализовано все было очень криво и не удобно.

[БАР]

 Да, чисто стаксельное, с одним стаксельком для начала. Только я про трубу не совсем понял - длинной стороной к ДП я ее расположить думал.

 

Вся нагрузка от паруса у Вас придется на штагпирс. Мачта должна его только удерживать. В ДП получается треугольник, поэтому нагрузка на мачту в этом направлении будет небольшая. А вот поперек ее будет гнуть сильно. Не знаю планируются ли ванты, но лучше сечение в поперечном направлении иметь побольше.

[khron]

Выглядеть это могло бы вот так примерно:

 

Высота мачты - будем считать, 8м, ширина "ног" - ну предположим, 2м. Ахтерштаг тоже подразумевается.

[khron]

И еще другой вариант есть. Мачта 6 метров и 2 стакселя 8+4 квадрата. Интересно, что предпочтительнее? Лично я гонюсь за предельной простотой вооружения.

 

Причем для парусов принципиально не рассматриваются всякие модные крутые материалы. Так что, вполне вероятно, их будет страшно крутить и их форма будет далека от идеальной. Мне и стало интересно, какая система при заведомо неправильных парусах работала бы лучше - с одним стакселем, или двумя?

Сообщение отредактировал khron: 24 февраля 2015 - 19:54

[БАР]

Выглядеть это могло бы вот так примерно:

 

Высота мачты - будем считать, 8м, ширина "ног" - ну предположим, 2м. Ахтерштаг тоже подразумевается.

При такой конструкции труба 80х40 явный перебор. Боковые балки можно заменить тросом или прутком. А можно их сделать из труб ~30-50 (меньшая цифра при наличии поперечных элементов, большая - при их отсутствии), а среднюю убрать вообще.

Или средняя - это и есть штагпирс?

 

какая система при заведомо неправильных парусах работала бы лучше - с одним стакселем, или двумя?

Делайте с одним. Второй тяги добавит мало, а головной боли - с избытком.

[khron]

При такой конструкции труба 80х40 явный перебор. Боковые балки можно заменить тросом или прутком. А можно их сделать из труб ~30-50 (меньшая цифра при наличии поперечных элементов, большая - при их отсутствии), а среднюю убрать вообще.

Или средняя - это и есть штагпирс?

 

Делайте с одним. Второй тяги добавит мало, а головной боли - с избытком.

Ненене, в середке - штагпирс виден, так-то это просто "А", в центре у нее ничего нет. Но, в общем, я так понимаю - хватит? И таки прямоугольную трубу ставить вдоль или все-таки поперек?

 

В общем-то эти профиля очень жесткие. Я из них надувной катамаран делал - рама вообще непоколебимой была. Правда, их там много было, сплошные фермы.

[Игорь К.]

Хотелось бы поднять эту тему. Меня очень давно стаксельное вооружение интересует. Правда, лодки у меня все мелкие и колхозные)) Как бы так прикинуть толщину труб для мачты и штаг-пирса? Мачта подразумевается высотой 8 метров, заваленная чуть назад, из прямоугольной алюминиевой трубы 80х40х2, с парой перемычек. Штаг-пирс - круглая труба ф50х2, стаксель - 12 метров.

Вообщет мне кажется что стаксель в крое намного сложнее грота Варрама...

http://www.garryhoyt.com/id32.html

http://www.garryhoyt.com/id38.html

http://www.garryhoyt.com/id37.html

[Wt_Terpi]

А нет ощущения, что для стаксельного вооружения будет выгодней иметь мачту расположенную значительно кормовее и наклоненную вперед, ахтерштаг отводить через краспицу. Оставив таким образом гораздо больше места для нижней шкаторины?

Это даже не критика это просто вопрос.

[khron]

Вообщет мне кажется что стаксель в крое намного сложнее грота Варрама...

http://www.garryhoyt.com/id32.html

http://www.garryhoyt.com/id38.html

http://www.garryhoyt.com/id37.html

Ну, может быть. Но лично я в стакселе вижу просто латинский парус большого удлиннения. Кроме того, как я уже писал выше - мне хочется добиться от вооружения максимальной простоты использования. Грот на мачте такой простоты не дает. А на голом стакселе кататься - одно удовольствие. Размотал его, и поехал без лишних движений.

А нет ощущения, что для стаксельного вооружения будет выгодней иметь мачту расположенную значительно кормовее и наклоненную вперед, ахтерштаг отводить через краспицу. Оставив таким образом гораздо больше места для нижней шкаторины?

Это даже не критика это просто вопрос.

Это очевидно, что мачту лучше ставить кормовее, а еще лучше - чтоб ее вообще не было))

 

Но у меня ее можно воткнуть только туда, где она сейчас нарисована. Дальше 2 метра кокпита, а потом узкая корма - места там мало. А тут, где нарисовано сейчас - кормовая балка аутригеров, широко, крепко.

Сообщение отредактировал khron: 24 февраля 2015 - 22:20

[khron]

Вообщет мне кажется что стаксель в крое намного сложнее грота Варрама...

http://www.garryhoyt.com/id32.html

http://www.garryhoyt.com/id38.html

http://www.garryhoyt.com/id37.html

А, так вы полубалансир имеете в виду? Да, был у меня такой, только трапециевидный. На свободностоящей мачте. Самый первый парус, на байдарке еще. Самое лучшее, простое и удобное вооружение, которое у меня было)) Но на трим оно не лезет никак, и при больших размерах теряет все свои прелести, как мне кажется.

[Игорь К.]

А нет ощущения, что для стаксельного вооружения будет выгодней иметь мачту расположенную значительно кормовее и наклоненную вперед, ахтерштаг отводить через краспицу. Оставив таким образом гораздо больше места для нижней шкаторины?

Это даже не критика это просто вопрос.

Это правильное мнение, мачту на самую корму, и тогда стаксель с гиком на штаге будет работать в режиме КлКр..

[khron]

Это правильное мнение, мачту на самую корму, и тогда стаксель с гиком на штаге будет работать в режиме КлКр..

Не, не катит. Лодка приводиться будет тогда. Придется городить какие-то дополнительные скеги и все такое, а это в моем случае недопустимо. У меня в силу конструкции лодки ЦБС несколько в нос смещен - это экспериментальным путем выяснилось. Гик можно и на такой стаксель вкорячить - он там в носу ничему не мешает.

[Игорь К.]

Ну, может быть. Но лично я в стакселе вижу просто латинский парус большого удлиннения. Кроме того, как я уже писал выше - мне хочется добиться от вооружения максимальной простоты использования. Грот на мачте такой простоты не дает. А на голом стакселе кататься - одно удовольствие. Размотал его, и поехал без лишних движений.

Простой грот на простой мачте...

Прикрепленные изображения

• 
• 
•