По отсутствию Агетона - не печалюсь, так как все методы с разбиением треугольников имеют изъян, - они не применимы, если углы близки с нулю или 90°. Да и ответ получается в четвертном счёте, у меня к нему сильнейшая аллергия.
Гаверсинусы - рулят!
Эджитон дал метод, который лучше, чем у Ющенко. А Ющенко, по мнению автора - с оговорками, но годится. И как быть с объективностью?
Про гаверсинусы.... . даже не смешно. Обычный метод, со своими достоинствами и недостатками. У меня он в "копилке". Именно четыре значащие цифры в таблице дают вроде бы простоту расчёта, но точность, увы, ограничена, т.к. интерполяция практически невозможна. Если ввести ещё одну цифру (пять знаков) и аргумент с шагом в минуту, то не только объём таблицы увеличится, но и умножение будет не двух четырёхзначных чисел, а уже пятизначных. Вероятность ошибки возрастёт примерно в отношении (5х5)/(4х4), зато точность расчёта возрастёт.
Я всё больше ценю традиционный метод (теорема косинусов в различных вывертах), где просто надо научиться пользоваться суммой/разностью двух логарифмов. Два листа (16 и 17) из МТ-75 заменяют собой толстенный учебник . Причём МТ-1903, МТ-1933, МТ-1953, МТ-1963, МТ-1975 - в смысле основных таблиц, это одно и то же. Долгожители. А вот МТ-2000, бац.... метод Ющенко. Это что же, откат в каменный век (разбиение)?
"Аллергия" - не технический термин, а эмоциональный в переносном смысле. Любой обоснованный метод определения азимута годится, если учитываются особенности и ограничения.
Вы же технический специалист?
Прикрепленные изображения