Сообщений в теме: 134

[Barquero]

2 Dmitry_(RUS) А позвольте полюбопытствовать, у Вас какая специальность? Без обид, действительно интересно, если не секрет. И если не трудно, где Вы уже говорили о самоорганизации частиц воды?

[VNX]

Dmitry_(RUS)
Почитайте http://forum.ixbt.com/0015/039442.html

Можно посмотреть ссылки на работы по данной теме?
В МИФИ лет 5 назад (тогда эта тема была модной) проводили исследования, эффект памяти/самоорганизации воды не обнаружили

[Dmitry_(RUS)]

>>> Barquero Забавно, в соответствии с мечтой минобразования об идеальном просвещении в массы, это чтобы просвещенный светился исключительно в рамках своей специальности, что могло бы приукрасить государственную политику в области образования стройными фонарями вдоль госдогматных проспектов. Это я к тому, что я по специальности юрист, но я не подхожу под догматы минобразования, как человека, который светит исключительно в соответствии с приказами и указами этого министерства, то есть у меня всестороннее просвещение. В теме “Минитрансат”, но я там почти не говорил, а так – намекнул. >>> VNX Веселая болтовня по ссылке Данная тема затрагивалась (а также некоторые опытные результаты), в двух книгах одного автора, купленных еще 3 года назад в “Доме Книги”, но, к сожалению, автора и названия книг не помню, а под рукой сейчас их нет. Кажется у одной название «Хаос, квант [и что-то еще]», обе книжицы в сине-белом переплете. Как только заберу книги у приятелей, то сообщу точное название и автора.

[Dmitry_(RUS)]

>>> VNX Кажися "Время, хаос, квант"

[Dmitry_(RUS)]

>>> VNX О! Кажется и автора вспомнил: Пригожин.

[Dmitry_(RUS)]

Даже ссылку на текст нашел (одной книги):
http://www.philsci.u...vrema-haos.html

[BМГ]

Что-то тёмное это дело... Если и реализуемо, то скорее не в этой жизни. И вобще, по духу гонок - использовать для движения только силу ветра. Даже полимер с борта выпускать нельзя. Неспортивно как-то будет с водой... А вобще, оффтоп полный. Мож, к катамарану вернёмся?

[Barquero]

2 Dmitry_(RUS) Про профессию я спрашивал потому, как интересовало, приходилось ли Вам лично сталкиваться с экспериментальной гидродинамикой. Мне приходилось. Не знаю, как смотрит “современный конструктор на существующею теоретическую базу о взаимодействии корпуса с водой” но как смотрят на это ученые-гидродинамики представляю. Данная наука, как впрочем, и многие другие, оперирует гипотезами (более или менее подтверждаемыми практикой) и опытными данными. Если мне не изменяет память, только насчет возникновения кавитации существует как минимум 3 равноправные теории этого эффекта. Причем соответственно каждая в той или иной мере подтверждается практикой и экспериментами и ни одна из них не претендует на абсолютную истину. Я имею ввиду, что разговоры о теоретической базе гидродинамики весьма расплывчаты, осмелюсь утверждать, что она вообще отсутствует как некая жесткая система. А современные конструкторы гораздо чаще оперируют не гидродинамическими гипотезами, а совсем другими закономерностями, которые называются – гидростатикой (кстати, раньше они даже этим не оперировали, просто пользовались аналогами) все расчеты остойчивости, непотопляемости и пр. это чистой воды статика. В настоящее время появилось достаточно много расчетных методов позволяющих оценивать гидродинамические параметры проектируемых объектов, но необходимо помнить, что каждый и них основан на какой-то одной из возможных гипотез. Возможность качественных скачков в гидродинамике в некотором смысле исключена, поскольку данная наука рассматривает движение жидкости так сказать, естественное. То, что имеете в виду Вы – это скорее теория поля. Тема темная и выходящая за рамки данного топа. А на тему катамарана должен сказать, что не может не внушать уважение подход ребят, катать модели в бассеинах да в трубах дело дорогое и хлопотное, зато и выход обычно наибольший. Кстати как там катамаран, может Старпом какими новостями порадует?

[Barquero]

Кстати подумалось, в журнале очень в тему публикуются комментарии ученых-гидродинамиков, может и здесь кто-нибудь свое слово скажет на тему катамарана. Приятно все-таки послушать специалистов.

[Игорь]

Оне секретничают.

[Grokh]

Комментарии по поводу катамарана Парлье от специалистов в журнале, я надеюсь, будут. Только не уверен, что будет раньше - первые спортивные результаты или оные комментарии.

[seamanager]

Так кому же хочется "обложаться"? Надо результатов подождать, а потом уже комментировать

[Grokh]

Я могу привести здесь три кратких комментария специалистов: 1. Бруно Пейрон: "Я не верю в эту машину. Она слишком мала для того, чтобы эффективно использовать на океанском волнении заложенные в нее принципы." (из интервью Вашему покорному слуге) 2. В.В.Зубрицкий: "Чтобы дать компетентный ответ, надо бы погонять модель в бассейне и посмотреть. Пока же скажу то, что подход французов и проведенный ими объем работы впечататляет - но нет никаких свидетельств о том, что проводились бассейновые испытания на волнении. Странно, что использовано только кормовое крыло..." (из телефонной беседы) 3. Ю.Г.Саруханов: "Работать будет - но на гладкой воде. На волне редан не сработает" (из личной беседы)

[Dmitry_(RUS)]

Пардон, я тут опять со своими баранами

Та ссылка на текст, которая приведена выше, ведет к старому (старой редакции) или сильно кадрированому тексту, так как я там не обнаружил описание в точности того, о чем я тут говорю. Лучше книгу купить в магазине.

>>> ВМГ

Думается, что дело всегда будет являться темным, если люди в этом не только не разбираются, но и не стараются понять.

>“И вообще, по духу гонок - использовать для движения только силу ветра”

А разве предлагается использовать что-то иное?

>“Даже полимер с борта выпускать нельзя”

С точки зрения Олимпийских игр Древней Греции, современные игры им представились бы полной анархией, то есть все зависит от места нахождения системы координат.

>>> Barquero

Мною было высказано предположение, которое, как мне кажется, вполне интересно с точки зрения исследования этого вопроса. Если Вы считаете, что к задачам гидромеханики несжимаемой жидкости подобный ход мыслей не может быть применим, то на лицо лишь неприятие того, что подается вне кафедры. В случае появления на кафедре какого-нибудь ученого по гидродинамике судна вроде Басина, Лаврентьева или Федяевского, которые, оперируя опытными данными по самоорганизации частиц воды при преодолении бифуркационных барьеров, решили бы исследовать этот вопрос применительно к судну, то вся бы кафедра всколыхнулась и отметила соответствие целям и задачам гидромеханической науке, особенно для одного из ее разделов – гидродинамике.
Едва ли то о чем я говорю (вернее, о чем говорил Пригожин) можно отнести к теории поля, если, конечно, уже не пришло время утверждать о существовании единого поля.
И еще, говоря о конструкторах, никто не хотел оставить без работы гидродинамиков. Большинство конструкторов свято верят в непогрешимость правил и норм в Регистре и других классификаторах, которые гарантируют безопасность судна и т.п., а не условным статическим схемам гидродинамики, на которые постепенно наращиваются разные эмпирические и умозрительные поправки.

[Barquero]

2 Dmitry_(RUS) Неприятие того, что преподают вне кафедры, конечно, имеет место, не без этого . В общем, есть мне что ответить, но не буду здесь. Тема здесь другая. Вот если новый топ за гидродинамику откроют тогда даааа……. А вот про катамаран – меня с самого начала смущало, что вроде по фотке он как-то меньше чем всякие там Оранжи да Шайены. Но думал, что дело в фотке. А тут вот прочитал отзывы авторитетов и задумался. То ли все-таки дело в фотке, то ли хитрость какая – мол так и задумано. То есть то, что ходить будет неслабо, сомнений нет, но на океанских трассах и сами размеры до сих пор влияли, и не только на скорость. А может просто глюк?

[Grokh]

А вот про катамаран – меня с самого начала смущало, что вроде по фотке он как-то меньше чем всякие там Оранжи да Шайены. Но думал, что дело в фотке.

Не, не в фотке. Это 60-футовик.

[BМГ]

В общем-то, для глиссирующей пластины - какая разница, сколько длины там, впереди? А то, еще один редан пришлось бы ставить...

[Grokh]

Ну тут же не только глисирующая пластина. Еще и крылья в корме. В общем, опять как с Фоссеттом. Похоже, Парлье знает про свою машину что-то, чего не знает никто (кроме его команды). Понятны сомнения отечественних теоретиков - но когда такой практик, как Пейрон, знающий океанские катамараны, как облупленные, сомневается, то поневоле задумаешься.

[Barquero]

Насчет пластины то оно так, только с этой точки зрения и 60 футов много, почему они тогда его еще меньше не сделали? Например сделали бы они его этак футов 50 или еще меньше было бы ясно - мол бабки экономят ну или размером с Шайен забацали ну все бы было ясно - Фоссет отдыхает, а тут сплошные загадки. Придется ждать новостей. А теоретики на то и дадены, чтоб сомневались А Пейрон вааще конкурент, не ему же денег дали, а Парлье, вот он и злобствует Во как я их всех!

[BМГ]

почему они тогда его еще меньше не сделали? Например сделали бы они его этак футов 50 или еще меньше было бы ясно - мол бабки экономят

Ну, версия такая:
Чтоб через носа не перевернулся, например, при такой парусности...

[Grokh]

Меньше 60 непонтово - я так Ива понял. Спонсоры не поймут и денег не дадут. А про 60-футовики они (спонсоры) что-то слышали - и денег дали. А если серьезно, то тут две причины, почему 60. 1. В ряде современных гонок макс. длина ограничена именно 60 футами (тот же Трансат) - и есть смысл строить яхту именно предельно возможной длины, раз уж на победу нацелились 2. 60-футовики уже стали типичными классами - что у однокорпусников, что у тримаранов. Есть с кем соревноваться и сравниваться.

[SKR]

Я почти не смотрел эту тему, но прикинув что по чём, могу сказать, что шансов опрокинуться через нос у этого катамарана несколько больше, чем у обычных. Ив Парлье однозначно гигантский мужик, снимаю шляпу в поклоне за всё, что он сделал. Молодец. А как будет, посмотрим, что нам ещё осталось. Дело даже не в том, знает он что-то такое, что мы не знаем или нет. Результат будет зависить от его таланта рулевого и навигатора в большей степени, чем от самой лодки. Почти все капитаны, которые гоняются в океане профессионально, приблизительно равны по мастерству, а различаются по результатам. Причина проста, одни гонят лодку не смотря ни на что, другие более гибкие, они понимают, что есть предел и есть стихия, они может не всегда первые, но чаще доходят до финиша.

[Grokh]

Я почти не смотрел эту тему, но прикинув что по чём, могу сказать, что шансов опрокинуться через нос у этого катамарана несколько больше, чем у обычных.

Забыл сказать. На этот счет они водяной балласт вблизи кормы таскают.

[SKR]

Не совсем понятно, зачем делать лёгкий глиссирующий катамаран и потом его грузить водяным балластом.

[Grokh]

Для увеличения восстанавливающего момента и правильной дифферентовки. Даже "L'Hydroptere" несет водяной балласт (причем - в очень большом объеме), но там он, наоборот, в носу и служит исключительно для удифферентовки после выхода на крылья.