Сообщений в теме: 118

[Волжский рыбак]

Странную вещь рассказали теперь к спас жилету вроде бы как круг спасательный требуют. Зачем он нужен? Да и вообще сам спас жилет тоже под вопросом, если на РЛ вышел порыбачить ну максимум на 500м. от берега, а дальше и спас жилет может не помочь (особенно если вода холодная) да и сам не пойдешь. И еще вопрос, правда не по теме, но я думаю, простите, а спас жилет должен быть одет или рядом лежать (сосед на рыбалку выехал, положил жилет рядом, а его штрафонули).

[may]

Странную вещь рассказали теперь к спас жилету вроде бы как круг спасательный требуют. Зачем он нужен?

<{POST_SNAPBACK}>

Спасательный круг можно заменить концом Александрова, который проще сделать самому и столько места не занимает, главное, чтобы трос был пропиленовый, т.е. плавающий.

[Compass]

Спасательный круг можно заменить концом Александрова,

<{POST_SNAPBACK}>

А вот московский ГИМС говорит, что низззя.

[Danev]

...И еще вопрос, правда не по теме, но я думаю, простите, а спас жилет должен быть одет или рядом лежать (сосед на рыбалку выехал, положил жилет рядом, а его штрафонули).

<{POST_SNAPBACK}>

Предмет, зависящий только от местного инспектора и традиций отделения ГИМС. Наш городской разрешает не надевать, областной наоборот.

[RaNav]

А вот московский ГИМС говорит, что низззя.

<{POST_SNAPBACK}>

Сами себе противоречат, по "Правилам пользования водными обьектами для плавания на маломерных плавсредствах в г. Москве" на маломерных судах, за исключением гребных лодок, должно быть "спасательно кольцо с линем или спасательный линь"

а дальше и спас жилет может не помочь

Спас жилет обязательно поможет, если не Вам лично то "спасателям" МЧС, одно дело водолазам за трупом нырять, другое просто с поверхности воды его подцепить.

По поводу надетый - не надетый, в Правилах ничего не говорится, необходимо наличие спасжилетаов, вот про детей сказано что нельзя перевозить без спасательных жилетов, очевидно надо понимать надетых, только опять не ясно ребенок до какого возраста?

[Bonch]

только опять не ясно ребенок до какого возраста?

ИМХО До 14-ти лет.

[RaNav]

Предмет, зависящий только от местного инспектора и традиций отделения ГИМС.

Не должно быть ни каких "традиций", должен быть ЗАКОН , т.к. словом "традиции" прикрывается самодурство инспекторов: "хочу - разрешу, хочу - нет"

ИМХО До 14-ти лет.

Опять "ИМХО" , а мнение инспектора может быть другое. ПРАВИЛА должны быть разумными, четкими, ясными и трактоваться однозначно и так же однозначно исполняться.

[Moder]

Предмет, зависящий только от местного инспектора и традиций отделения ГИМС. Наш городской разрешает не надевать, областной наоборот.

<{POST_SNAPBACK}>

Инспектор московского ГИМС сказал, что они должны быть на лодке, и любой член экипажа/пассажир должен знать, где они лежат и уметь пользоваться. И, говорит, время от времени они это проверяют.

[Danev]

Не должно быть ни каких "традиций", должен быть ЗАКОН , т.к. словом "традиции" прикрывается самодурство инспекторов: "хочу - разрешу, хочу - нет"
Опять "ИМХО" , а  мнение инспектора может быть другое. ПРАВИЛА должны быть разумными, четкими, ясными и трактоваться однозначно и так же однозначно исполняться.

<{POST_SNAPBACK}>

Голубчики, у судоводителя и пассажира на воде жилет должен быть надет. Это в городе ГИМСовцы делают поблажку хорошо одетым гражданам Самодурство со знаком "+". Кто против?

[RaNav]

Голубчики, у судоводителя и пассажира на воде жилет должен быть надет. Это в городе ГИМСовцы делают поблажку хорошо одетым гражданам  Самодурство со знаком "+". Кто против?

<{POST_SNAPBACK}>

Я не против. Только где это записано? (Докумен, номер, когда и кем принят, Глава, параграф, пункт?)

[Волжский рыбак]

ИМХО До 14-ти лет.

<{POST_SNAPBACK}>

До восемнадцати (Конституция РФ) или до старости (все мы чьи- то дети это жизнь).

[Волжский рыбак]

Не должно быть ни каких "традиций", должен быть ЗАКОН , т.к. словом "традиции" прикрывается самодурство инспекторов: "хочу - разрешу, хочу - нет"
Опять "ИМХО" , а  мнение инспектора может быть другое. ПРАВИЛА должны быть разумными, четкими, ясными и трактоваться однозначно и так же однозначно исполняться.

<{POST_SNAPBACK}>

Курс теории Государства и права говорит о тоже, но Российская действительность…

[Волжский рыбак]

Голубчики, у судоводителя и пассажира на воде жилет должен быть надет. Это в городе ГИМСовцы делают поблажку хорошо одетым гражданам  Самодурство со знаком "+". Кто против?

<{POST_SNAPBACK}>

Я лично против любого.
Самодурства быть не должно. Закон и только закон.

[Волжский рыбак]

РЛка места и так много, а тут как мешок, простите. Ну ладно если лодка под мотором, а если весла то усе намучишься так, что просто кошмар (плавали, плюнули жилеты долой и так на свой страх и риск), а если парус, его надо обслуживать иначе берег будет где-то под судном, а в жилете мне кажется тяжеловат. Конечно, жилет лучше пусть будет и пусть пассажиры, в особенности дети его, носят, но команда (экипаж) это люди которые представляют, что такое вода. Хотя детям он не сильно поможет если по средине Камы выпал грести 15 км ни каждый ребенок сможет, а ГИМС я там как-то не часто вижу (бываю не очень часть может потому и не вижу). Наверное, вопрос о жилете будет будоражить еще ни одно сознание водномоторника (как и ремень водителя) споров плохо или хорошее будет еще много.

[Волжский рыбак]

Инспектор московского ГИМС сказал, что они должны быть на лодке, и любой член экипажа/пассажир должен знать, где они лежат и уметь пользоваться. И, говорит, время от времени они это проверяют.

<{POST_SNAPBACK}>

Краткий инструктаж на берегу (часа на три), а после отдых.
Плывешь ветер в лицо, а голове – если буду тонуть то это там… , а после так…, а потом…
То что знать где лежит, то не плохо. Пользоваться тоже надо уметь, но зачем тогда жилет нужен?
А вообще у нас почему-то жилет должен быть сертифицированным. Как будто бы от того если на пенопласт нет сертификата он плавать не будет.
И еще, а можно ли использовать спас жилеты как в самолете (дернул надулось) и продают ли их?

[RaNav]

Я не против. Только где это записано? (Докумен, номер, когда и кем принят, Глава, параграф, пункт?)

<{POST_SNAPBACK}>

Уточню, я не против спасжилета, я против самодурства.
Когда меня штрафует инспектор ГИБДД за не пристегнутый ремень, я знаю какой пункт ПДД я нарушил. А если не знаю, что отрицательно характеризует меня как водителя, то инспектор укажет это в Протоколе об административном правонарушении. А что будет указывать инспектор ГИМС? Молчите? Значит Ваши слова о том, что жилет должен быть надет - пустой звук.

Скажите, на таком судне тоже надо постояннно ходить в спасжилете? Очевидно гостям надо спать не раздеваясь? Или есть законные исключения?

Прикрепленные изображения

• 

[объект 915]

Курс теории Государства и права говорит о тоже, но Российская действительность…

<{POST_SNAPBACK}>

А как же быть с "обычаями и правилами делового оборота"? Это мираж? Как же тогда суды принимают их во внимание во всех странах мира?
Или "хорошая морская практика"? Тут тоже не всё прописано на бумаге.

[RaNav]

А как же быть с "обычаями и правилами делового оборота"? Это мираж? Как же тогда суды принимают их во внимание во всех странах мира?
Или "хорошая морская практика"? Тут тоже не всё прописано на бумаге.

<{POST_SNAPBACK}>

У нас в Уголовном кодексе есть статья "Нарушение обычаев и правил делового оборота" или в Кодексе Административных правонарушений статья "Нарушение правил хорошей морской практики"?

Как же тогда суды принимают их во внимание во всех странах мира?

Вот именно, что только принимают их во внимание.
Весь Мир стремится к кодификации правовых отношений, за исключением тех кому удобно "ловить рыбку в мутной воде".

[Микул]

Не должно быть ни каких "традиций", должен быть ЗАКОН , т.к. словом "традиции" прикрывается самодурство инспекторов: "хочу - разрешу, хочу - нет"
Опять "ИМХО" , а  мнение инспектора может быть другое. ПРАВИЛА должны быть разумными, четкими, ясными и трактоваться однозначно и так же однозначно исполняться.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть закон -- КоАП РФ:
Статья 11.10. Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров на судах водного транспорта, а также на маломерных судах
Нарушение правил обеспечения безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при их высадке с судов водного транспорта либо с маломерных судов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Соответственно, на судоводителя данная норма по любому не распространяется.
Но и с пассажирами не всё так просто, потому что федеральные Правила пользования маломерными судами (Приказ МЧС России
от 29.06.2005 N 502) тоже сформулированы отсылочно:

8. При плавании на маломерных судах запрещается:
.....
т) нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов.

И это не случайно, потому что эти вопросы отнесены к ведению субъектов РФ, соответственно в каждом субъекте есть свои собственные правила охраны жизни людей на водоемах такой-то области/края/республики и правила пользования водными объектами.

Голубчики, у судоводителя и пассажира на воде жилет должен быть надет. Это в городе ГИМСовцы делают поблажку хорошо одетым гражданам  Самодурство со знаком "+". Кто против?

<{POST_SNAPBACK}>

Я не то чтобы против, но в свете вышесказанного замечу, что например у нас в Карелии одевать жилеты на себя по местным правилам не требуется (кстати в Питере, насколько я знаю, тоже). Но есть регионы, в которых наоборот, это прямо предписывается, например в Липецкой области до прошлого года это было именно так.

[qwerty771]

У нас в Уголовном кодексе есть статья "Нарушение обычаев и правил делового оборота" или в Кодексе Административных правонарушений статья "Нарушение правил хорошей морской практики"?
Вот именно, что только принимают их во внимание.
Весь Мир стремится к кодификации правовых отношений, за исключением тех кому удобно "ловить рыбку в мутной воде".

<{POST_SNAPBACK}>

???


Ой ли?


Гражданский кодекс Российской Федерации

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Подраздел 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Статья 5. Обычаи делового оборота
1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

С уважением, поосторожнее со сылками на УК.

[RaNav]

???
Ой ли?
Гражданский кодекс Российской Федерации

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Подраздел 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Статья 5. Обычаи делового оборота
1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

С уважением, поосторожнее со сылками на УК.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е. Вы хотите сказать что будете подвергнуты уголовному или административному наказанию за "Нарушение обычаев и правил делового оборота" или все же ответственность наступает только за конкретные правонарушения, прописанные в законодательстве?

С уважением

[DmitryK]

Одним словом, кто точно ответит: в этом году в Ленобласти и в Карелии (на Ладоге), но маломерном судне спасжилеты должны БЫТЬ или должны БЫТЬ ОДЕТЫ? Замечание: В 2005 г. меня поймали на Валамме, когда мы вошли в бухту и вежливо спросили - почему жилеты не одеты? Я ответил - "в Москве не требуют". Они: "Здесь не Москва!" Потом подружились, но это потом.

[RaNav]

Одним словом, кто точно ответит: в этом году в Ленобласти и в Карелии (на Ладоге), но маломерном судне спасжилеты должны БЫТЬ или должны БЫТЬ ОДЕТЫ?

Замечание: В 2005 г. меня поймали на Валамме, когда мы вошли в бухту и вежливо спросили - почему жилеты не одеты? Я ответил - "в Москве не требуют". Они: "Здесь не Москва!" Потом подружились, но это потом.

<{POST_SNAPBACK}>

Доброго времени суток!
Карельских правил сейчас под рукой нет, а в "Правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ", утвержденных приказом МЧС № 502 от 29.06.05 и в "Правилах пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок на водных путях и водоемах С.-Петербурга и Ленинградской области", утвержденных рапоряжением Губернатора С.-Петербурга и Губернатора Ленинградской Области № 347-Р/189-РГ от 13.04.98
прямого указания о том, что жилеты дожны БЫТЬ ОДЕТЫ нет, есть требование что они должны БЫТЬ. Как будут инспектора трактовать Правила? Собственно об этом и идет спор.

С уважением

[Микул]

Одним словом, кто точно ответит: в этом году в Ленобласти и в Карелии (на Ладоге), но маломерном судне спасжилеты должны БЫТЬ или должны БЫТЬ ОДЕТЫ?

Замечание: В 2005 г. меня поймали на Валамме, когда мы вошли в бухту и вежливо спросили - почему жилеты не одеты? Я ответил - "в Москве не требуют". Они: "Здесь не Москва!" Потом подружились, но это потом.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, совершенно верно они заметили -- здесь действительно не Москва И возразить, в общем-то, нечего, а главное -- незачем, поскольку то, что здесь не Москва, не является основанием для того, чтобы делать спасательный жилет непременной деталью гардероба. По крайней мере правилами этого не требуется. А на практике за всю свою жисть не только лично не выслушивал от ГИМС такой претензии, но и не слышал, чтобы она предъявлялась кому-бы то ни было.

[Волжский рыбак]

А как же быть с "обычаями и правилами делового оборота"? Это мираж? Как же тогда суды принимают их во внимание во всех странах мира?
Или "хорошая морская практика"? Тут тоже не всё прописано на бумаге.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет не мираж разные отросли права.
Есть гражданское и административное право. У данных отраслей различные предметы и объекты, в отношении которых складываются правоотношения, различны права сторон. Соответственно и подходы к решению тех или иных вопросов разные. По этой причине гражданское законодательство больше склоняется к диспозитивным нормам, т.е. позволяет участникам изменять в тех или иных случаях условия установленные законом, причина – равенство сторон как принцип. В административном праве диспозитивных норм нет и быть не может по причине того, что отношения строятся на подчинении одной стороны другой (ремень должен быть пристегнут и все, но есть исключения) соответственно и нормы носят императивный характер. Я согласен есть хорошая практика, но она не приемлема, так неплохо было бы пьяных водителей слегка поучит прямо на дороге и многие скажут ДА, но нет – противозаконно, т.к. этого нет в КоАП РФ. Что касается обычаев делового оборота эта категория лежит в области гражданского права.
Так, что вот так где-то.
З.Ы.
Просто у нас закон написан так, что читать его можно по-разному, не даром у юристов есть шутка «на двух юристов три мнения – у каждого свое и одно общее».