Сообщений в теме: 731

[DashaCkiper]

А я думаю, что яхту украшают прежде всего люди которые на этой яхте. Разве не так ?

[Алексеев В.М.]

это всё равно, что обсуждать почему одни женщины красивы, а другие нет. Тоже пропорции и всё такое...

красивая вещь - это стиль, вкус, качество (добротность)

До чего красива акула! НО ТОЛЬКО В АКВАРИУМЕ!

[Sevanopula]

Так это "Тью-16", вроде...

Она самая :-)

[Алексеев В.М.]

Выскажу свое мнение:
Архитектор должен заниматься дизайном зданий......

Архитектор создал станцию метро "Сенная площадь" в Пербурге.
Консольный козырёк обрушился на людей. Были погибшие.
Желающие могут посмотреть консольные "козырьки" НАД ВХОДАМИ ЖИЛЫХ ДОМОВ. Скопившийся снег, мусор с дождём могут создать нагрузу, ломающую такой козырёк. Там же сосульки. Или прочие архитектурные изыски.

[Boris F]

На первый взгляд, все правильно!
Сапоги должен тачать сапожник!

заниматсья дизайном судов должен корабельный архитектор (naval architect) - именно так эта специальность издавна называется в англоязычной транскрипции.

Вопрос только, кто это «корабельный архитектор (naval architect)»?
Когда я был совсем маленький мне очень нравилась сказка «про левшу». Недавно мне пришлось перечитывать эту сказку внукам. Так вот, если сказку читают взрослые, oни понимают, что был английский мастер, который сделал механическое чудо. Потом, это чудо попало в руки левши, который для самоутверждения подковы сумел создать и навесить их. Только, от этого «творчества» Чудо прыгать перестало!
Так и с пакетированием, чего угодно. Почему серийные лодки красивые? Да потому, что их проектируют для людей, а не для себя, для собственного самовыражения. Приоритеты иначе расставлены! Профессионал – он для других делает, а любитель для себя - любимого.

Так много ли в мире naval architect? Это как считать. Тех кого таковыми мир признает – десятки.
А тех, кто в непризнанных гениях себя числят сотни тысяч.

Понятие красоты не абсолютно, а относительно и субъективно.

[Какер]

К сожалению коллега, не так много...
... по словам тех кто ходил - заливало её сильно, палуба всегда в воде. На двух регатах общался с Володей Кулиниченко, он на ней был, он и рассказывал.

Да, про заливаемость я читал. Выложил, что у меня было, вот тут.

[Алексеев В.М.]

А я думаю, что яхту украшают прежде всего люди которые на этой яхте. Разве не так ?

Это те, которые поднимают флаги расцвечивания по штагам и под краспицами?
Разве не так?

[TR764]

Недавно слышал такое выражение: Красиво не то что красиво, красиво то что нравится

Сообщение отредактировал TR764: 07 марта 2009 - 20:38

[Khanny]

Яхты должен проектировать профессионал и не только в дизайне, НО и в эргономике, не говоря уже обо всём остальном, узко специальном!
Мне нравятся работы Анджея Скржата: http://www.skrzat-design.pl/ - если кому интересно!

[valentin izratov]

Уважаемые коллеги, скажу, что избрана достаточно сложная тема, в которой многие понятия чисто интуитивные и субъективные! Сами знаете - на вкус, на цвет.. Красота естЬ строгая соразмерная гармония всех частей, объединяемых тем, чему они принадлежат, - такая, что ни прибавитЬ, ни убавитЬ ничего нелЬзя, не сделав хуже.. Леон Баттиста АлЬберти. Я скажу, что по настоящему красивых яхт не так уж и много, красота которых не оставляет равнодушным никого! Но ведЬ еще и знатЬ предмет необходимо, знатЬ, с чем сравниватЬ и на что смотретЬ! Когда коллега пишет, как вам лодка, по моему симпотишная и показывает картинку из компа, просто не знаешЬ, как реагироватЬ на сие.. Может сказатЬ, что конешно симпотишно - красивая оченно даже? ПустЬ чел. думает что он и естЬ тот дизайнер, кокового вы ищете, хотя и не настойчиво! Например, мне думается, что оцениватЬ надо с теоретического чертежа и общего вида, а потом фото и на ходу, если естЬ. Самые красивые яхты были созданы по частным заказам и не были серийными! Мне нравятся классические яхты дизайнеров прошлого, таких как Paul Franke, Max Oertz, Arthur Tiller, Bill Garden, Bill Lapworth ( Cal-43), John Alden (Malabar I-III) и многих других. Из современных выделил бы Sun Odissey 54DS, Souterly 42RST, Wauquiez 55PS и кат от Lyman - Morse 60 и Privilege 745. Дизайнеры: Andre Hoek, (Adele,55m), G.Dijkstra, M.Paperini (Barrique 65) и др. С уважением, капитан.

[valentin izratov]

Нука попробуй обидь? Чем именно плох Уикендер( лодка выходного), попробуй докажи что ПиДиРайсер
нефункционален, что ШХУНА с темы AMN некрасива, какие соображения по Ваараму

на фото ящики

Про ящыки - я имел в виду катеры, посмотрите внимателЬно по посту.. Суважением, капитан.

[Sevanopula]

ПустЬ чел. думает что он и естЬ тот дизайнер, кокового вы ищете, хотя и не настойчиво! Например, мне думается, что оцениватЬ надо с теоретического чертежа и общего вида, а потом фото и на ходу, если естЬ.

С описанием выложенной лодки вы можете ознакомиться в КиЯ №105 и 136. Я не претендую на роль того дизайнера :-)

[Boris F]

Часто проектировщики, относятся к своим творениям как к любимым детям. Это вполне нормально. Допустим, представили для обозрения картинки. Только для обозрения? Что бы похвалили? Что бы что? Откройте секрет.

[froot]

Тут всё написано

спасибо.

1. знающий человек ни когда не будет утверждать что вот эта лодка красива а вот эта нет, сравнивая лодки разных типов.

2. Любая архитектура оправдывается теми или иными требованиями предъявляемыми к конкретным типам лодок, уровнем технологии на данный момент и используемыми материалами. Обмерная формула это один из ограничивающих факторов наравне с другими, но даже в рамках формулы можно делать красивые и не красивые лодки.

3. Осталось только понять что, в вашем понимании, есть нормальный дизайн?

4. Что какается изысков, то у хорошего дизайнера вы их не увидите, но это не значит что их нет, просто они настолько органично вписанны в архитектуру что неподготовленный взгляд их не замечает. У плохого дизайнера картина обратная, он этими "изысками" пытается замаскировать своё неумение работать, спрятать за ними неудачные решения или пытается обмануть зрителя подсовывая дешовку в блестящей упаковке.

5. Потому что они красивые, они популярны! Некрасивые просто не выдержали конкуренции.

6. Здесь вы сами сабе противоречите. Приятно стоять в полный рост в лодке, но тут-же утверждаете что лодки до 40футов где можно стоять в полный рост, некрасивы.

1. согласен. но люди это именно и утверждают.
2. согласен тоже. но формула не красит лодку. или по крайней мере, она отдаляет наши представления о хорошей лодке от реально хороших, красивых лодок. и ещё. в любом случае нужно стремиться строить хорошие и красивые лодки, а не "калькуляторы". негативных примеров завались. положительных тоже много.
3. начинаю думать, что если не полное отсутствие дизайна, то, по крайней мере, дизайн не в ущерб никаким качествам лодки. люмики, линии, форма рубки, раскраска, интерьер(это к дизайнерам интерьера)... ну, ещё кое чего. остальное - дело конструктора. думаю так.
4. плюс адин.
5. не согласен. они функциональные, приятные в обращении и максимально отвечают поставленным задачам. поэтому они красивые.
6. даже не думаю противоречить. лодка, в которой можно стоять в полный рост, становится более-менее пропорциональной начиная с сорока с лишним футов длиной. я это хотел сказать.

Выскажу свое мнение:
Архитектор должен заниматься дизайном зданий
Дизайнер по интерьерам - интерьерами
Ландшафтный дизайнер - расставлять пальмы и планировать газоны
Промышленный дизайнер - заниматься ручками, формой стульев и всем остальным что находится в области его понимания и повседневного опыта
А заниматсья дизайном судов должен корабельный архитектор (naval architect) - именно так эта специальность издавна называется в англоязычной транскрипции. В немецкой (и русской кальке с немецкого) - инженер-кораблестроитель, что неоправдано сужает понимание специальности.

согласен 100%... ну или 99% ))

Скажем, два конструктора и яхткапитана: А. Оскольский и В.В. Чайкин.
Для первого и 12 м - "плохая лодка", для второго 6 м - "хороша". Так, что ли?

при чём здесь длина лодки??

[Sevanopula]

Часто проектировщики, относятся к своим творениям как к любимым детям. Это вполне нормально.
Допустим, представили для обозрения картинки.
Только для обозрения?
Что бы похвалили?
Что бы что?
Откройте секрет.

Да не проектировщик я. Этот проект не мой. Это Холман и Пай. Раз речь зашла о красоте, вот я и спросил красивая лодка? Никто ничего не сказал. Получается, что красота зависит от известности проектанта.

[roolo]

Типа так?

А мне (сильно не бейте), Фазиси внешне совсем не нравится...
Мало того что "стиральная машина", так еще и внутри только на карачках...
Есть даже байка - буржуи как ее увидели спросили: какую травку курили проектанты?...
Но ОНА - легенда, хоть и выглядит как гадкий утенок...

[froot]

Да не проектировщик я. Этот проект не мой. Это Холман и Пай. Раз речь зашла о красоте, вот я и спросил красивая лодка? Никто ничего не сказал. Получается, что красота зависит от известности проектанта.

не красивая. если бы вы рисовали, ничего бы не сказал чтобы не обидеть.
этот тот самый случай, когда пытаются впихать невпихуемое.

[froot]

А мне (сильно не бейте), Фазиси внешне совсем не нравится...
Мало того что "стиральная машина", так еще и внутри только на карачках...
Есть даже байка - буржуи как ее увидели спросили: какую травку курили проектанты?...
Но ОНА - легенда, хоть и выглядит как гадкий утенок...

буржуи, когда её увидели, сказали: "это лодка всех сможет отодрать. если не утонет."
она не утонула. и не отодрала всех по многим причинам.

проектировал её действительно непонятно кто. и что они там курили, тоже загадка истории.

лодку в процессе пришлось переделывать, но ходила она не плохо.
по крайней мере, Платон так пишет.

[roolo]

...лодку в процессе пришлось переделывать, но ходила она не плохо.
по крайней мере, Платон так пишет.

Ходила не плохо, только не на всех курсах...
А результат показала, как по мне, отличный. С такой конкурой и с такими трудностями в подготовке.

[Harry]

но формула не красит лодку. или по крайней мере, она отдаляет наши представления о хорошей лодке от реально хороших, красивых лодок. и ещё. в любом случае нужно стремиться строить хорошие и красивые лодки, а не "калькуляторы".

Германский Ллойд для маломерных судов, минимальная высота надводного борта (парусные и парусно-моторные суда) Fb=0,15+0,25*B.
Как думаете - она отдаляет наши представления о хорошей лодке от реально хороших?

[Игорь К.]

Нет ли у форумчан желания пообсуждать почему глядя на одну лодку мы говорим "красота" и глядя на другую "шифоньер"?

Кто то из древних высказал мысль типа и корзина для навоза красивее золотого щита если корзина более пригодна своему делу нежели щит своему.

Есть понятие "золотое сечение". Соблюдение этих пропорций делает предмет визуально "красивым". А каковы пропорции яхты?
Какая пропорция надводного борта и рубки приятна глазу а какая уже нет?
То же про длину лодки и высоту надводного борта, длины и формы свесов.

Но не просто красиво - не красиво, а именно в свете пригодности и эстетики но не порознь. То есть как эта эстетика влияет на мореходные, эксплуатационные качества.

Вопросы узкоспециальные, каждый имеет право иметь своё мнение, и высказываться в меру своих пониманий,

НО уважаемые господа конструктора и яхтенные архитекторы здесь присутствующии не должны тут уходить от ответа.
Только давайте сначала начнём с внутреннего объёма комфортного для человека средней величины - а не
от размера внутри гаража.

[Игорь К.]

Германский Ллойд для маломерных судов, минимальная высота надводного борта (парусные и парусно-моторные суда) Fb=0,15+0,25*B.
Как думаете - она отдаляет наши представления о хорошей лодке от реально хороших?

Не знаю, не разбираюсь я в этих буквах цифрах, но скажем если уж катамаран то объём в жилой части поплавка должен позволять стоять в полный рост-ноги чуть шире плеч - разведённые руки некасаться бортов.

[froot]

Германский Ллойд для маломерных судов, минимальная высота надводного борта (парусные и парусно-моторные суда) Fb=0,15+0,25*B.
Как думаете - она отдаляет наши представления о хорошей лодке от реально хороших?

нет. не отдаляет, вроде... или почти не отдаляет.

ни melges 24, ни GP26, ни трансат 650, ни эльф-800 сюда не укладываются. про лазер вообще молчу. фазиси... ой... тут помолчу в тряпочку.

однако практика показывает, что у всех этих лодок высота борта достаточная для обеспечения мореходности в тех условиях, для которых они спроектированы. пускай за исключением фазиси. ну можно ещё лазер из этого списка исключить.

на трансате вообще в одиночку океан пересекают.

формула логичная. но не для всех лодок. лёгкая лодка может иметь меньшую высоту борта, чем тяжёлая. и при этом оставаться мореходной.

в общем, я бы сказал, что это формальная формула. она не всегда отражает реальную суть вещей.

[Boris F]

Fb=0,15+0,25*B.

А это в каких единицах измеряется, в метрах?

[froot]

Не знаю, не разбираюсь я в этих буквах цифрах, но скажем если уж катамаран то объём в жилой части поплавка должен позволять стоять в полный рост-ноги чуть шире плеч - разведённые руки некасаться бортов.

и какая у такого катамарана должна быть длина??

Сообщение отредактировал froot: 07 марта 2009 - 23:53