Сообщений в теме: 191

[Albert Nazarov]

"Готовые обводы" существуют только в воображении идиота-самоделкина

Согласен полностью - но не только у самоделкиных такая проблема, судостроители и заказчики также оперируют таким понятием как "провернный корпус". А для каких нагрузок, скоростей и задач он "проверен" - это не уточняют.

Если подходить грамотно, то корпус всегда делается под задачи, скорость, нагрузку, материал и т.д. Заново, для каждого нового судна. Хотя конечно характер обводов сохраняется, но параметры могут отличаться в широких пределах - уточняются по результатам оптимизационных расчетов.

А китайцы тоже разные бывают: те с которыми мы работаем заказывают проекты, вклдываются в постройку прототипов, фрезеруют оснастку на CNC...

[boatsmaster]

Ты не имеешь ни малейшего представления о гидродинамическом проектировании. "Готовые обводы" существуют только в воображении идиота-самоделкина, и "названия типов корпусов и элементов" тут тебе не помогут. Надо знать сам предмет - гидродинамику - а не названия. А его никто не знает. Потому и воруют друг у друга, а в пролете остается покупатель. Фирменные обводы - это прежде всего ответственость проектировщика и производителя перед покупателем, т.к. все знают КТО это придумал и сделал, он-то и несет на себе ответственность за безопасность и ходовые характеристики. Альтернатива - безвестные "китайцы" - все знают, что это воры, бракоделы, полное отсутствие любых гарантий. Только последний бездарь будет ориентироваться на "китайский" опыт.

Правильно уважаемый. Если есть возможность сделать и обкатать модель, так это прекрасно, но делают это единицы. Слишком длительный и дорогостоящий процесс.
Ну а по поводу "китайцев" позвольте не согласится. Они со всеми своими недостатками и проблемами процветают, а мы со своей гордостью - барахтаемся в жиже наших принципов. Они за это время научились что-то делать, построили производства, научили кадры и потом уже начнут заниматься высоким уровнем собственных проектов.

[will]

А как он выглядит на практике? Ведь тот же пром. образец, а обойти пром. образец легко.

Все зависит от того, какие признаки автор забил формулу патентования. Если все грамотно сделать - обойти невозможно.

[will]

Правильно уважаемый. Если есть возможность сделать и обкатать модель, так это прекрасно, но делают это единицы. Слишком длительный и дорогостоящий процесс.
Ну а по поводу "китайцев" позвольте не согласится. Они со всеми своими недостатками и проблемами процветают, а мы со своей гордостью - барахтаемся в жиже наших принципов. Они за это время научились что-то делать, построили производства, научили кадры и потом уже начнут заниматься высоким уровнем собственных проектов.

Возможность сделать и обкатать модель есть у каждого. И не надо передергивать - речь идет об обыкновенно воровстве. Тиская чужую идею, крадут время, вложенное в ее доведение до ума. А это огромный труд, на порядок больший чем требует постройка по готовому прототипу. Вообще, тут в каждом слове сквозит полное неуважение и непонимание сути инженерной работы. А по поводу китайцев - не будь китайцем! Когда они научатся самостоятельно что-то проектировать, они перестанут быть китайцами.

[Циклон]

Возможность сделать и обкатать модель есть у каждого. И не надо передергивать - речь идет об обыкновенно воровстве. Тиская чужую идею, крадут время, вложенное в ее доведение до ума. А это огромный труд, на порядок больший чем требует постройка по готовому прототипу. Вообще, тут в каждом слове сквозит полное неуважение и непонимание сути инженерной работы. А по поводу китайцев - не будь китайцем! Когда они научатся самостоятельно что-то проектировать, они перестанут быть китайцами.

Помоему это вы передергиваете. Сродни тому как майкрософт считает ущерб от пиратов умножением количества контрафактных дисков на свою цену. Или партию китайских версачи множат на их цену в бутике в Риме. Никого тут не обмануть. Все знают что почем и где какое можно ожидать качество. Что до лодок, то... какие идеи там крадут? Последней идее наверное уже лет 40 если не больше. Ну, из тех что крадут. В математический аппарат гидродинамики пока вложиться не удосужился никто. Все методом научного тыка и выпуклого военноморского глаза. Реальные исследования доступны только государству иже военным, а не каким то там каретным мастерским.
Выражу свое отношение к идее интелектуальной собственности. Очень хорошая идея. И очень выгодная. Придумал что-то и сиди стриги купоны. Только любая собственность остается собственностью пока есть силы ее охранять. Нет охраны - сопрут немедленно. Никто не любит воров, но они есть. Борьба идет с переменным успехом. Нет возможности защитить собственность - остается утереться. Реальной ценностью могут быть только вещи материальные. Попробуйте изобрести колесо и сохранить эту интелектуальную собственность.

[will]

Этим и занимаюсь. Вор сам не знает что крадет. По простоте душевной предполагает, что достаточно содрать матрицу с готового корпуса. Не тут то было. Простота - она хуже воровства. "Придумал что-то и сиди стриги купоны." - смешно.

[Albert Nazarov]

Сохранить интелектуальную собственность невозможно, кроме как хранить свои концепты и идеи на своей кухне в невостребованном виде В реальности нужно просто всегда быть на шаг впереди тех, кто копирует, клонирует и тиражирует

[Грос]

Сохранить интелектуальную собственность невозможно, кроме как хранить свои концепты и идеи на своей кухне в невостребованном виде
В реальности нужно просто всегда быть на шаг впереди тех, кто копирует, клонирует и тиражирует

Особенно, если ее защита не может быть выше уровня пром. образца.

[Грос]

Все зависит от того, какие признаки автор забил формулу патентования. Если все грамотно сделать - обойти невозможно.

Да пром. образец тут может только патентоваться. А пром. образец муторно патентовать, но очень легко такой патент обойти.

А реальный патент на изобретение на корпус получить сложно, если что-то можно и вытянуть, то только на уровне "доп. признаков",

И все "локальные патенты" обходятся элементарно.

Сообщение отредактировал Грос: 28 августа 2009 - 14:41

[Soling]

В реальности нужно просто всегда быть на шаг впереди тех, кто копирует, клонирует и тиражирует

Да, этакий стимул для развития.
Еще момент: любая копия - это только копия. С точки зрения потребителя, продвинутого конечно, это подобие, всегда худшее, чем оригинал.
Тут два варианта с его стороны:
1. Если изготовитель экономит на разработках своих моделей, значит на технологиях и материалах она тоже не шикует. На спецах - исполнителях, наверняка тоже экономит. Так что ДАЖЕ если внешне все копийно, не факт что и остальное соответствует. Есть вещи, которые может знать только разработчик.
Исходя из этого, естессно, выбор падет на оригинальное изделие.
2. Если сам потребитель хочет сэкономить на машинке, понятно, выберет клон. Они, как правило, дешевле. Оно и понятно. Кто купит подделку да еще дороже чем оригинал? При этом покупатель сознает, что покупает, ко всему, устаревшую конструкцию.
И в таком варианте ему, понятно, плевать на то, есть ли лицензия у копировальщика.
Бороться с клонированием бесполезно. Все что выложено на всеобщее обозрение становится общей собственностью, не смотря на патенты, защиты и пр. Надо быть к этому готовым и просто учитывать сей факт. И, как отметил уважаемый Альберт - иметь в загашнике что то лучшее чем опубликованный вариант.

[saturn]

Хорошо сказал Солинг. Что еще можно придумать в теории корпуса? Чем еще можно завлеч покупателя? В итоге, судя по вашим выше постам, все похоже в принципе

[will]

Хорошо сказал Солинг. Что еще можно придумать в теории корпуса? Чем еще можно завлеч покупателя? В итоге, судя по вашим выше постам, все похоже в принципе

А ты почитай про "Дельфинироваие" http://katera.ru/for...ic=22597&st=175. Они все похожи только если не умеешь глядеть. Как люди: только на перый взгляд все одинаковы, а на деле все очень разные.

[will]

Да пром. образец тут может только патентоваться. А пром. образец муторно патентовать, но очень легко такой патент обойти.

А реальный патент на изобретение на корпус получить сложно, если что-то можно и вытянуть, то только на уровне "доп. признаков",

И все "локальные патенты" обходятся элементарно.

Пром. образец - это всего лишь фотография, внешний вид, художественное решение. Какое это имеет отношение к гидродинамике? Никакого. Сравнение по прим обрацам - это чистая вкусовщина экспертов. Вообще незачем приводить в качестве какого-то примера. А на уровне изобретения все в твоих руках. Тут главное - чтобы бюрократия работала. А можно и партизанскими методами.

[will]

Помоему это вы передергиваете. Сродни тому как майкрософт считает ущерб от пиратов умножением количества контрафактных дисков на свою цену. Или партию китайских версачи множат на их цену в бутике в Риме. Никого тут не обмануть. Все знают что почем и где какое можно ожидать качество. Что до лодок, то... какие идеи там крадут? Последней идее наверное уже лет 40 если не больше. Ну, из тех что крадут. В математический аппарат гидродинамики пока вложиться не удосужился никто.

Реально Майкрософту по фигу "ущерб" от пиратов. Просто потому что "Майкрософт" уже состоялся, и ни из кого из пиратов конкурентов ему никогда не вырастет - это очевидно. Так себе, просто мелкие паразиты, которых везде хватает. Они даже приплачивать им должны, иначе не будет стимула для развития. И борьба с пиратами ведется скорее для соблюдение чистоты исходного фирменного продукта, это естественное желание не дать испортить тобой созданное.

"Все методом научного тыка и выпуклого военноморского глаза. Реальные исследования доступны только государству иже военным, а не каким то там каретным мастерским." - все без исключение изобретения сделаны именно таким методом - "методом тыка" и в "каретной мастерской" а то и вообще на кухне. Ничего страшного, так было, есть и будет. Потом уже начинается доведение идеи до практического применения, об этом я и говорю - тут просто по обыкновенной трудоемкости процесса все на поряд дороже чем в серии. Об этом и речь - даже если сравнивать просто затраты времени на то и другое, то несанкционрованное "клонирование" ничем кроме воровства назвать невозможно. Для начала надо сформировать свое отношение к "клонированию", а потом уже оглядываться на эффективность административной системы. Вы ведь все здесь мыслите одинаково - если не накажут, значит воровать можно.

[saturn]

Да авторские права на лодку - все равно что авторские права на колесо. О чем вообще тут говорить? Это все делаеться для того, что бы потом бабла срубить не по детски. Вот увидите куда такая демократия приведет. Скоро даже семь нот будут чьи-то и их обладателю еще платить будем. Вернее мы музыкантам а те обладателю нот. И не смешно это вовсе - это американская ДАМОКРАТИЯ такая Ё А вы тут там же так сделанно, там считали конкретно сами и бр-бр-бр, ни кому это не интересно, Делаешь лодку, ага тримаран, ага положи денежки правообладателю этого бренда

Сообщение отредактировал saturn: 29 августа 2009 - 09:03

[warezbeer]

"Адидас" был продан наследниками Адольфа Даслера в полубанкротном состоянии. А китайский "адидис" живёт и здравствует. Так что весть вопрос какие цели ставятся. Если заработать денег, то клонирование самый тот способ, если войти в историю и своим именем назвать обводы, то можно изобретельствовать, продать всё что не приколочено и опять изобреталельствоват. А тот же Бил Гейтс имеет большие претнзии от Стива Джобса за эти самые окна. В больших фирмах не клонируют, у них это "промышленный шпионаж" называется. Так что там всё как на войне. А у нас тут так, китайские петарды

Сообщение отредактировал warezbeer: 29 августа 2009 - 09:15

[AMN]

Например известный конструктор яхтенный запатентовал в штатах вот такое парусное вооружение и вот такой гик и проводку для стакселя У меня вопрос , что тут нового , по сравнению с люгерным вооружением и обычным гиком для стакселя? Ну добавлен сверху гафель. Так на гоночных лодках это давно не новость. А уж если посмотреть на джонки так и вообще - какой панент? Ну а про гичок для стакселя просто смех. Новость в том что он его изогнул? Не ясно , как и почему это можно было запатентовать. Народ на ботдезайн тож посмеивается.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[warezbeer]

Составление патентной заявки большое искусство. Надо указать новизну и она может быть совсем даже не объектом патентования. Просто если её указать, то запатентуют, а если основное изобретение, то скажут что это было. Читал как то историю отказали в патенте на систему подъёма затонувших судов. Смысл был в том что туда опускали небольшие ёмкости, типа канистр и, когда набиралось много, корабль всплывал. Эксперт отказал, сказал что в детстве видел мультфильм как Дональд Дак так тенисными шариками лодку поднимал. Жена недавно читает книжку ребёнку про эту утку. Вместо Дональд Дак назвала его Дадли Дикс

Сообщение отредактировал warezbeer: 29 августа 2009 - 09:33

[will]

Да авторские права на лодку - все равно что авторские права на колесо. О чем вообще тут говорить? Это все делаеться для того, что бы потом бабла срубить не по детски. Вот увидите куда такая демократия приведет. Скоро даже семь нот будут чьи-то и их обладателю еще платить будем. Вернее мы музыкантам а те обладателю нот. И не смешно это вовсе - это американская ДАМОКРАТИЯ такая Ё

А вы тут там же так сделанно, там считали конкретно сами и бр-бр-бр, ни кому это не интересно, Делаешь лодку, ага тримаран, ага положи денежки правообладателю этого бренда

Еще раз - туда же: "Дельфинироваие" http://katera.ru/for...ic=22597&st=175. Одинаковые они только для слепых. Гарантированая устойчивость и управляемость стоят авторских прав.
То же самое с колесом. Колеса - они разные бывают.

[Грос]

Пром. образец - это всего лишь фоторгафия, внешний вид, художественное решение. Какаое это имеет отношение к гидродинамике? Никакого. Сравнение по прим обрацам - это чистая вкусовщина экспертов. Вообще незачем приводить в качестве какого-то примера. А на уровне изобретения все в твоих руках. Тут главное - чтобы бюрократия работала. А можно и партизанскими методами.

Пром. образец - художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид. И при определение пром. образца есть, как раз, не мало конкретики.

А все патенты и бывшие авторские на тех. особенности обводов легко обходятся. Легко, просто и запросто.

[Грос]

Например известный конструктор яхтенный запатентовал в штатах вот такое парусное вооружение и вот такой гик и проводку для стакселя

Надо смотреть форумулу изобретения. Но можно и так сказать - локальные отличия. И локальных патентов можно лепить корзинами.

[Грос]

Составление патентной заявки большое искусство. Надо указать новизну и она может быть совсем даже не объектом патентования. Просто если её указать, то запатентуют, а если основное изобретение, то скажут что это было. Читал как то историю отказали в патенте на систему подъёма затонувших судов. Смысл был в том что туда опускали небольшие ёмкости, типа канистр и, когда набиралось много, корабль всплывал. Эксперт отказал, сказал что в детстве видел мультфильм как Дональд Дак так тенисными шариками лодку поднимал.
Жена недавно читает книжку ребёнку про эту утку. Вместо Дональд Дак назвала его Дадли Дикс

Так можно все записать в искусство. Навыки, а не искусство. А запатентовать можно все, что угодно. ПРичем, большинство патентов - именно валовая локальщина.

[Soling]

Если в общем... идея патентования давно выродилась до уровня Билла Гейца. На сегодня это скорее реальный способ узаконить получение прибыли от украденного. Вспомните откровения японца, сделавшего не малые деньги на чтении страничек "Маленькие хитрости" в журнале "Наука и жизнь".

[Грос]

Гарантированая устойчивость и управляемость стоят авторских прав.

Не патентуются........

[Грос]

Если в общем... идея патентования давно выродилась до уровня Билла Гейца. На сегодня это скорее реальный способ узаконить получение прибыли от украденного. Вспомните откровения японца, сделавшего не малые деньги на чтении страничек "Маленькие хитрости" в журнале "Наука и жизнь".

При нормальных исследованиях на патентную чистоту в подавляющем большистве случаев и воровать нечего.