IMG_20200704_233345~2.jpgIMG_20200704_233404~2.jpg
Издание 1970, стр 144 и далее.
Спасибо.
Если листануть чуть выше, на стр.137, то там Мархай делит "теоретиков" взаимовлияния грота и стакселя на сторонников "теории Вентури" и отрицателей влияния стакселя на грот. Похоже, что сам Мархай придерживался тогда точки зрения "вентурийцев", иначе зачем вообще писать о взаимовлиянии, если в него не веришь? То есть другой теории, кроме эффекта Вентури, в то время просто не было, ну а в том, что взаимовлияние есть, Мархай как яхтсмен и исследователь не сомневался. Увы, "теоретик" в нем слабее, чем исследователь. Уже упоминавшийся Джентри как раз не оставил камня на камне от "теории Вентури" в применении к работе грота и стакселя. Он, в частности, показал, что никакого увеличения скорости в "щели" между гротом и стакселем не происходит, наоборот, чем уже эта щель, тем меньше в ней скорость воздуха. Всё дело в том, что воздух движется не в сопле, ограниченном со всех сторон, где этот эффект наблюдается, а в безграничном по сути потоке вокруг парусов. Вместо того, чтобы устремляться в щель с повышенной скоростью, воздух просто отклоняется подветер от стакселя и наветер от грота, а тот, что всё же попадает между парусов, попросту тормозится.
Но вернёмся к книжке. Во-первых, по "курсовому углу". Очевидно, что при продувке парусов в трубе вымпельный ветер тождественно равен истинному, поскольку сами паруса никуда не движутся. По этой же причине говорить о каком-то "курсе" яхты довольно-таки бессмысленно. Имеет смысл только вполне корректный термин "угол вымпельного ветра к ДП". Можно говорить о "малых курсовых углах, когда β - δ = 20°" (в книге, кстати, там опечатка, вместо минуса стоит знак равенства), то есть здесь объект "угол между вымпельным и ДП" ещё не отождествляется с объектом "курсовой угол", а только является следствием малости объекта "курсовой угол". Действительно, если курсовой угол к (истинному) ветру мал, то и угол вымпельного к ДП будет мал. А вот обратное - неверно, при больших курсовых углах угол вымпельного к ДП совсем не обязательно тоже будет большим, он вполне может быть малым, если скорость лодки высокая.
А вот в следующем эпизоде "Большая часть поверхности самого стакселя также захвачена завихренным потоком, а при дальнейшем увеличении курсового угла β - δ до 30° область завихрений доходит..." налицо отождествление двух принципиально разных углов: курсового и вымпельного к ДП. Что это, небрежность переводчика или автора, можно только гадать.
Будем считать, что с этим разобрались, под "курсовым углом" двух неподвижных парусов расположенных в рабочей зоне аэротрубы здесь понимается угол между вымпельным ветром (он же в данный момент и истинный) и (условной) ДП судна.
Соответственно не будем разыскивать собакой с милицией яхты с "типичными курсовыми углами 25-30°".
Далее, довольно странно в описанном эксперименте выглядит способ изменения настроек парусов при разных курсовых углах:
При уваливании на больший угол (β - δ) углы атаки αс и αг изменялись, но взаимное положение парусов сохранялось, так как это обычно бывает на практике в лавировку при выбранных шкотах.
В лавировку при выбранных шкотах так бывает, если истинный ветер ослаб, а скорость лодки ещё не снизилась и вымпельный ветер становится слишком острым, так что паруса начинают заполаскивать. То есть, при неизменном курсе (курсовом угле) мы получаем слишком острый угол, меньший, чем раньше, вымпельного к ДП. И, чтобы восстановить прежний угол вымпельного к ДП, мы уваливаемся, то есть увеличиваем курсовой угол. А поскольку Мархай разницы между двумя этими разными углами не чувствует, у него получается, что мы уваливаемся при неизменном ветре, но не травим шкоты, то есть заведомо перебираем паруса, увеличивая зону отрыва. Разумеется, если при этом увеличить "угол установки стакселя с 7,5 до 15град", то тяга возрастёт, так как вместо перебранного паруса мы получаем нормально добранный, только вот идти то мы по факту будем полнее, а мы же вроде лавироваться собрались, и если раньше шли с оптимальным лавировочным углом, то теперь пойдём слишко полно. Оно вам надо? Короче, муть тут у Мархая случилась, увы.
У того же Джентри, кстати, есть неплохие, на мой дилетантский в этой области взгляд, практические статьи по настройке парусов, а так же об особенностях работы грота с двумя передними парусами.
Ходят ли современные яхты с парусами, стоящими почти в ДП (а гик у некоторых и перетянут на ветер) острее, чем в 1950е? Или чем в 1890е?
Думаю, что лавируются они быстрее. Это главное. А остро стоять или еле ползти - достоинство сомнительное. В гонках ведь не за остроту награждают, а за скорость.
Вполне себе полный курс, увалился - и шпарит. На 0:55 хорошо заметно.
