Сообщений в теме: 312

[S_smirnov]

С удовольствием поделимся как только проведем все опыты и эксперименты до конца, а то возможно мы не в ту сторону идем и где-то что-то не учли, а посему вести за собой в этом случае , будет похоже на то , как Сусанин завел немцев, сами знаете куда.

Насчёт Сусанина и немцев я видимо чего-то не совсем знаю...
А про эксперименты желательно поподробнее, процесс тоже всех очень интересует

[казакв]

S smirnov Ваши эксперименты с моделью внушают уважение...Я имею авиационное образование,летал в ГА и больше авиатор чем мореплаватель. Сэтой позиции мне кажется вы неправильно выбрали крыло-форма в плане треугольное с большой стреловидностью,и конечно же профиль произвольный не из атласа профилей...Такие крылья для больших скоростей для уменьшения аэродинамического сопротивления при наступлении волнового кризиса сверхзвукового обтекания.На наших СВП до сверхзвука далеко поэтому применять лучше прямое крыло ,например 14%профиль Р-11 самолёта Шторьх,отличавшегося великолепными взлётно посадочными характеристиками ,или 15% Р-111,самолёт АН-2.Длину хорды и размах подбирать из реальной энерговооруженности и грузоподъёмности,причём Ц.Т. размещается примерно в 20% хорды Фокус у такого крыла перемещается незначительно и не требует большемоментного парирования...ГО на мой взгляд 2-х ярусное,поверх продольных скегов-баллонетов юбка миллиметров на 100 ниже,причём после отрыва задняя юбка приводится в горизонтальное положение,о чём писал выше.

[Akim]

Насчёт Сусанина и немцев я видимо чего-то не совсем знаю...
А про эксперименты желательно поподробнее, процесс тоже всех очень интересует

Прошу прощения! Ошибся, Сусанин и Поляки.

Ванька Сусанин лежал на печи,
Трубку курил и жевал калачи,
В дверь постучали три раза подряд,
В хату ввалился целый отряд.
“А ну-ка, ты, дурень, слезай-ка с печи,
Картуз одевай, сапоги обувай,
Короткой дорогой ты нас поведешь,
Короч, короче, оставит дележь!”
А Ванька Сусанин дороги не знал
И всех поведя в болото не видно земли,
“Какого ты черта туманишь мозги!
Веди нас Сусанин,
Веди нас скорей,
Царя Михаила на части рубить
И царское злато на всех поделить,
Веди нас Сусанин,
Веди нас герой!”
Идите все к черту,
Я сам здесь впервой!”
И только слыхали лесные дрозды,
Как Ванька Сусанин в лицо получил.
“Ты нам обломал все козырные масти,
Теперь мы тебя порубаем на части!”
А Ванька Сусанин в болото нырнул,
Проплыл двести метров и там утонул!
Поляки не знавши что делать теперь,
Вплавь кинулись тоже, и что же теперь?
Болото, болото, не видно не зги,
Какого-то черта исчезли они!

[S_smirnov]

S smirnov Ваши эксперименты с моделью внушают уважение...
...
...ГО на мой взгляд 2-х ярусное,поверх продольных скегов-баллонетов юбка миллиметров на 100 ниже,причём после отрыва задняя юбка приводится в горизонтальное положение,о чём писал выше.

А Вы попробуйте построить, хотя-бы модельку.

[казакв]

Зачем модельку? Строим в натуральную величину,моделистов хватает без нас.Управление с двумя килями,РП,РВ готовы.Задняя платформа клепается,двигатель на нее устанавливаем...Далее передняя половина и проводка трансмиссии нагнетателя.Купили вентилятор КАМАЗ 660 мм ,думаем крутить без редуцирования читал здесь на форуме у кого-то что хватает поднимиать тонну,у нас всего 700кг полная масса...Что касается маршевого винта,берём трёхлопастной 1710 мм диаметра ,от 582 ротакса выдаёт 170 кг статической тяги.Интересно, а вы S smirnov пошли дальше модельки и что у вас получилось?

[S_smirnov]

Зачем модельку? Строим в натуральную величину,моделистов хватает без нас....

Странный подход. Противоестественный я бы сказал...
В истории не известно не одного летающего аппарата построенного сразу и в натуральную величину с рассчётными характеристиками.
Зато известно много нелетающих аппаратов и их строителей. Вы открыли какой-то новый закон? Хотите с первого раза в натуральную величину и чтобы летало???
С первого раза не полетит однозначно, придётся переделывать много раз, и не известно на каком этапе переделки закончатся силы и средства.
Модельки дешевле. Цена модели пропорциональна 3-й степени масштаба

[казакв]

Зачем изобретать велосипед,он уже давно изобретён.Аналогичной конструкции hoverving уже лет 12 над речками летает.Небольшие изменения компоновки или применение лучших профилей только улучшит лётные качества аппарата,так для чего модельку ёрзать?Центровку на модельке для аппарата не отработаешь-нужен натурный образец..Вот если-бы на стенде сломать один образец и получить результат прочностных характеристик была-бы польза,но такового не имеем...Всё таки на вопрос -продвинулись - ли дальше модельки и каков результат товарищ S smirnov так и не ответили...

[S_smirnov]

Зачем изобретать велосипед,он уже давно изобретён.Аналогичной конструкции hoverving уже лет 12 над речками летает.Небольшие изменения компоновки или применение лучших профилей только улучшит лётные качества аппарата,так для чего модельку ёрзать?Центровку на модельке для аппарата не отработаешь-нужен натурный образец..Вот если-бы на стенде сломать один образец и получить результат прочностных характеристик была-бы польза,но такового не имеем...Всё таки на вопрос -продвинулись - ли дальше модельки и каков результат товарищ S smirnov так и не ответили...

От модельки 1:4 продвинулся к модельке 1:2. Но её пока отложил, по причине внезапно начавшейся реконструкции СВП
http://katera.ru/for...mp;#entry733045

А разве разработчики hoverving-а поделились с Вами всеми результатами испытаний?
И откуда у Вас информация, какие изменения компоновки улучшат характеристики аппарата??? Какие профили будут лучшими, я например не знаю. Все специалисты, к которым я обращался за консультацией, могут только предполагать, и все говорят что надо пробовать.
Менять компоновку модели 1:4 дешевле в 64 раза, модель 1:2 дешевле в 8 раз. На практике модель обходится ещё дешевле, по причине упрощеных технологий и дешёвых материалов.
Кстати говоря, чтобы модель начала хоть как-то летать, полностью переделать её пришлось примерно 4 раза. У тех, кто строит натурный образец, деньги и желание обычно заканчиваются после первого...

[казакв]

У меня есть опыт сборки и доводки до лётного состояния самолёта СН701 с двигателем Субару,волговским карбом,девяточным зажиганием и самим спроеутированной топливной системой.Есть понимание почему и как летают самолёты...Делаем подобный ховервингу но с приличным крылом, и по простейшей технологии дедушки Кристофера Хейнца из дюраля(уголки,швелера,трубы и обшивка,Половина заклёпок,примерно,вытяжные,но хорошие герметичные английские.У меня нет знаний делать Экр, а вот летающий тихонько и низенько СВП с коротенкими самолётными крылышками попробую...

[S_smirnov]

...летающий тихонько и низенько СВП с коротенкими самолётными крылышками попробую...

По рассказам В.В. Моисеева самая страшная вещь
Особенно когда летящий тихонько и низенько СВП отделяется от грешной земли, и с небольшой скоростью 30м/с, через одну секунду оказывается на высоте 30м
Чего делать будете?
Как-бы опыт сборки и доводки самолётов зря не пропал...

[S_Vladimir]

Менять компоновку модели 1:4 дешевле в 64 раза, модель 1:2 дешевле в 8 раз. На практике модель обходится ещё дешевле, по причине упрощеных технологий и дешёвых материалов.
Кстати говоря, чтобы модель начала хоть как-то летать, полностью переделать её пришлось примерно 4 раза. У тех, кто строит натурный образец, деньги и желание обычно заканчиваются после первого...

... а если и не заканчиваются, то то горе-конструкторы непризнающие моделирования, как правило на годы
увязают в бесконечных доводках и переделках натурных образцов,
как, например, Игрорь Бирюков - строит уже 4-й вариант "Касатки",
или как Мытищинские экранопланостроители - у них аж 5-й вариант построен,
(причем, в Мытищах, речь идёт о 20-25местных аппаратах)
а до чего-то реально дееспособного ещё далеко.
Так что действительно - на моделях отсеять тупиковые варианты можно куда быстрее, да и не так накладно.
А уж когда концепция детально отлажена, не грех браться и за большой!

Сообщение отредактировал S_Vladimir: 19 июня 2010 - 23:23

[Akim]

Странный подход. Противоестественный я бы сказал...
В истории не известно не одного летающего аппарата построенного сразу и в натуральную величину с рассчётными характеристиками.
Зато известно много нелетающих аппаратов и их строителей. Вы открыли какой-то новый закон? Хотите с первого раза в натуральную величину и чтобы летало???
С первого раза не полетит однозначно, придётся переделывать много раз, и не известно на каком этапе переделки закончатся силы и средства.
Модельки дешевле. Цена модели пропорциональна 3-й степени масштаба

Согласен, необходимо моделирование. Однако модель ( как в моем случае) желательно делать 1:1. Дело в том , что не всегда результаты на модели можно перенести на настоящий аппарат, скажем даже практически в 70% результаты на модели отличны от настоящего. Видимо не масштабируются некоторые законы физики. Но начинать все же конечно с модели.

[Akim]

От модельки 1:4 продвинулся к модельке 1:2. Но её пока отложил, по причине внезапно начавшейся реконструкции СВП
http://katera.ru/for...mp;#entry733045

А разве разработчики hoverving-а поделились с Вами всеми результатами испытаний?
И откуда у Вас информация, какие изменения компоновки улучшат характеристики аппарата??? Какие профили будут лучшими, я например не знаю. Все специалисты, к которым я обращался за консультацией, могут только предполагать, и все говорят что надо пробовать.
Менять компоновку модели 1:4 дешевле в 64 раза, модель 1:2 дешевле в 8 раз. На практике модель обходится ещё дешевле, по причине упрощеных технологий и дешёвых материалов.
Кстати говоря, чтобы модель начала хоть как-то летать, полностью переделать её пришлось примерно 4 раза. У тех, кто строит натурный образец, деньги и желание обычно заканчиваются после первого...

Вообще хоть модель хоть натурный образец, но если это в первый раз то денег необходимо где-то в 8 раз больше чем на строительство первого серийного аппарата. Исследования и эксперименты занимают очень много времени, а время это деньги.

[казакв]

Уважаемые СВП строители! Подскажите у кого есть опыт организации трансмиссии для нагнетающего винта...Интересует возможность использования астомобильных ШРУСов (гранат)вместо углового редуктора...Нужно плоскость нагнетающего винта завалить назад на 40 градусов,для этого хотим попробовать 2 гранаты от ОКИ...Обращаюсь к тем,кто имеет опыт изготовления и эксплуатации подобных устройств,что-бы избежать ошибок в организации такой трансмиссии...

Сообщение отредактировал казакв: 01 июля 2010 - 00:09

[S_smirnov]

Уважаемые СВП строители! Подскажите у кого есть опыт организации трансмиссии для нагнетающего винта...Интересует возможность использования астомобильных ШРУСов (гранат)вместо углового редуктора...Нужно плоскость нагнетающего винта завалить назад на 40 градусов,для этого хотим попробовать 2 гранаты от ОКИ...Обращаюсь к тем,кто имеет опыт изготовления и эксплуатации подобных устройств,что-бы избежать ошибок в организации такой трансмиссии...

Кто имет опыт, по всей видимости так не делают.
Плоскость винта наклонется у экраноплана Акваглйд 5, точно не знаю как там, но без шрусов.
Скорее всего винт вращается вокруг горизонтального вала (плоскость внта.)

Сообщение отредактировал S_smirnov: 01 июля 2010 - 00:19

[Фандюшин А.Д.]

Кто имет опыт, по всей видимости так не делают.
Плоскость винта наклонется у экраноплана Акваглйд 5, точно не знаю как там, но без шрусов.
Скорее всего винт вращается вокруг горизонтального вала (плоскость внта.)

Привет Всем! У Акваглайда тоже стоят угловые редуктора от горизонтального вала к винтам!

Сообщение отредактировал Фандюшин А.Д.: 01 июля 2010 - 07:04

[Akim]

Кто имет опыт, по всей видимости так не делают.
Плоскость винта наклонется у экраноплана Акваглйд 5, точно не знаю как там, но без шрусов.
Скорее всего винт вращается вокруг горизонтального вала (плоскость внта.)

Ну почему не делают, просто редко когда необходимо заваливать плоскость вращения винта, а так вполне возможно. Мы не пробовали но просчитывали эту схему, купили специально две вазовские гранаты, потом их прикинули на практике, однако чем больше угол отклонения, тем менее надежна передача, это связано с нагрузкой на подшипник, поэтому не знаю как 40 градусов но 25-27 вполне возможно без сильного снижения ресурса. Это будет очень плохо если в полете грана застучит или еще чего заклинит.

[S_smirnov]

Ну почему не делают, просто редко когда необходимо заваливать плоскость вращения винта, а так вполне возможно. Мы не пробовали но просчитывали эту схему, купили специально две вазовские гранаты, потом их прикинули на практике, однако чем больше угол отклонения, тем менее надежна передача, это связано с нагрузкой на подшипник, поэтому не знаю как 40 градусов но 25-27 вполне возможно без сильного снижения ресурса. Это будет очень плохо если в полете грана застучит или еще чего заклинит.

Я имел в виду рабочие варианты.
А просто так можно всё что угодно делать.

[Akim]

А вот ВАЗовский движок от Калины, 1,4л 16клапанный. По весу чего-то нигде информацию не нашел, зато есть одна интересная особенность, максимальный момент у этого мотора на 4500об/мин, а максимальная мощность на 5200. Самый для нас подходящий режим, но информации пока маловато

У нас есть все данные по мотору, правда не по калиновскому 12126, а от двенашки 12124, разницы почти нет. Вобщем вес 108 кг, на оборотах которые самые необходимые для СВП мотор потребляет 27-33 литра в час, да и мощность при оборотах 5000 дает всего 78 л.с. при расчетной нагрузке 92%. Эти данные сняты диагностическим компьютером для ВАЗовских двигателей. Вывод мотор не так уж и хорош для наших целей. Мы сейчас отказались от его использования и заказали мерседесовский дизель.

[Seryi]

У нас есть все данные по мотору, правда не по калиновскому 12126, а от двенашки 12124, разницы почти нет. Вобщем вес 108 кг, на оборотах которые самые необходимые для СВП мотор потребляет 27-33 литра в час, да и мощность при оборотах 5000 дает всего 78 л.с. при расчетной нагрузке 92%. Эти данные сняты диагностическим компьютером для ВАЗовских двигателей. Вывод мотор не так уж и хорош для наших целей. Мы сейчас отказались от его использования и заказали мерседесовский дизель.

Расход как на газ 53, а силенок в 2 раза меньше. Говорят в двигателе для СВП очень важным показателем является крутящий момент,даже если сил меньше а кр.мом. выше, этот двигатель лучше. У нас Хивузы 2 года бегают,народ жалуется на двигателя и прокладки горят и обороты не развивают, 3500 еле жмут, хотя новые 4500 жали. А вот на Марсе, тоже 2 года, дизелек Штаеровский. Так хозяин не нарадуется, за 2 года не одной поломки...

[Hovercraft]

Главное в двигателе для СВП - мощность. Штаеровские дизеля крайне не стабильны по качеству. Я имею кучу отрицательных отзывов об их ресурсе. А вазовский движок с 10-ки у нас потребляет 9-11 л/ч. Высокий расход топлива характеризует низкий КПД движительной установки. В современных двигателях кубическая зависимость оборотов от расхода топлива. Т.е. при увеличении оборотов на одну единицу, вы увеличиваете расход топлива в кубе. Если бы вы видели эту кривую, вы никогда не стали бы ходить на максимале. Отсюда берется и пониженный ресурс ЛЮБЫХ двигателей на СВП, нельзя ходить близко к макимальным оборотам.

Сообщение отредактировал Hovercraft: 02 июля 2010 - 14:38

[grn]

имхо есть ошибка в определении мощности от оборотов,точнее в применении этих данных для расчета хар-к винтов,вентиляторов и трансмиссий по графику на 4000 оборотах я могу снять примерно 100 л.с.,но для двс это максимальная мощность для 4000.Мои здесь 75 л.с. если я хочу получить приёмлемый ресурс.Не раз видел цифру 100 л.с. для 4000 т.к. от 140(75%) кобыл 100 вроде как в самый раз...

Сообщение отредактировал grn: 02 июля 2010 - 19:02

[S_smirnov]

У нас есть все данные по мотору, правда не по калиновскому 12126, а от двенашки 12124, разницы почти нет. Вобщем вес 108 кг, на оборотах которые самые необходимые для СВП мотор потребляет 27-33 литра в час...

Видимо мотор неисправен.

[grn]

если учесть, что один литр бензина выпивают 4-5 лошади...

[Hovercraft]

Видимо мотор неисправен.

Нет, это вполне реальные цифры при работе на макисмалке. Умрет двигатель кстати очень быстро, поршни прогорят.
Слишком большой вес конструкции навесили на слишком маленький винт.