Сообщений в теме: 2596

[Paraw]

Ув. Paraw. Выше уже ответили, но я добавлю. Под парусным вооружением "биплан" подразумевается вот это:
shapeimage_3.png

 

Да, спасибо, я уже дочитал до этого момента ) Век живи)

[Paraw]

Это нормальное парусное вооружение, особенно в вашем случае. При смене галса паруса работают в "автоматическом" режиме, при внезапном шквале такие паруса легко поставить во флюгерное положение. Ну а при галфинде, да, есть некоторые проблемы, но ведь совсем не обязательно ходить строго в галфинд...

 

Вы сейчас про две мачты с любым вооружением или про две мачты с полинезийским вооружением или про две мачты с тем аналогом виндсёрфингового паруса с овальным гиком? а то я запутался уже)

если про полинезию, то встречный вопрос - есть ли смысл городить микробермудское вооружение вместо полинезийского?

 

https://youtu.be/wBhwXbN6RKw

Сообщение отредактировал Paraw: 12 февраля 2019 - 10:51

[Бамбула.]

 микробермудское 

https://youtu.be/wBhwXbN6RKw

При столь чудовищном соотношении полезной и паразитной парусности об острых курсах можно сразу забыть. 

[БАР]

есть ли смысл городить микробермудское вооружение вместо полинезийского?

Как видим на ролике, лодки немного выбираются на ветер. Т.е. лавировка, хоть и не очень эффективная, возможна.

Удастся ли получить такой же эффект под каким-то вариантом полинезийского вооружения, вызывает сомнения.

Однозначно сказать нет нельзя. Но вероятность отрицательного результата очень велика.

[Paraw]

Как видим на ролике, лодки немного выбираются на ветер. Т.е. лавировка, хоть и не очень эффективная, возможна.

Удастся ли получить такой же эффект под каким-то вариантом полинезийского вооружения, вызывает сомнения.

Однозначно сказать нет нельзя. Но вероятность отрицательного результата очень велика.

 

Немного? Мне показалось, они довольно остро в некоторых моментах шли, судя по колдунчикам...

 

А вы, я так понимаю, в способность полинезийских парусов ходить остро к ветру не особо верите? 

[БАР]

Немного? Мне показалось, они довольно остро в некоторых моментах шли, судя по колдунчикам...

 

А вы, я так понимаю, в способность полинезийских парусов ходить остро к ветру не особо верите? 

Судить надо не по колдунчикам, а по внешним признакам. Например, по курсу к волне.

Колдунчики показывают вымпельный ветер, набегающий на парус. Истинный ветер по ним не определить. Поэтому остается за кадром скорость движения и дрейф. 

 

Я инженер. Поэтому к вопросам веры отношусь скептически. Предпочитаю опираться на факты. А они говорят, что такие паруса предпочтительны для полных курсов.

[Бамбула.]

судя по колдунчикам...

Вы бы хоть книжку какую - то почитали что ли ...  Какой смысл что -  то объяснять человеку,  который не понимает, чем истинный ветер отличается от вымпельного ? 

И какая разница, какое именно устройство будет иметь парус - носовой платок на лодке, если паразитная парусность всё равно будет соизмерима с полезной ? У вас лавировка будет похожа на челнок легавой собаки при поиске бекаса. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 12 февраля 2019 - 16:37

[Paraw]

Судить надо не по колдунчикам, а по внешним признакам. Например, по курсу к волне.

Колдунчики показывают вымпельный ветер, набегающий на парус. Истинный ветер по ним не определить. Поэтому остается за кадром скорость движения и дрейф. 

 

Я инженер. Поэтому к вопросам веры отношусь скептически. Предпочитаю опираться на факты. А они говорят, что такие паруса предпочтительны для полных курсов.

 

Разве автор данной темы не приводил факты, что его парус работает на острых курсах?

[Бамбула.]

 его парус работает 

Вы спрашивали про полинезийский парус, но  парус топикстартёра не полинезийский. Классический CRAB CLAW  (он же клешня омара) распространён в других частях Океании.  А с носовым платком лодка остро к ветру при любой конструкции не пойдёт. 

Это не клешня:

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 12 февраля 2019 - 18:57

[БАР]

Разве автор данной темы не приводил факты, что его парус работает на острых курсах?

Есть разница между "можно установить парус на остром курсе и он будет работать" и "способность лодки двигаться острым курсом и лавировать".

Парус коллеги утлюк может работать на острых курсах. Но выбираться на ветер лодка будет плохо. Хотя здесь многое зависит еще и от лодки, от размеров паруса, силы ветра и многого, многого другого. В любом случае бермудский на лавировке тянет лучше.

Но сравнение парусных вооружений уже было не раз на протяжении этой темы. Поэтому является оффтопом. Давайте обсуждать конкретную лодку с конкретным парусом: карликовую яхту с клешней омара.

[Бамбула.]

Вот тоже  странное баловство с клёшенкой - крохотулькой ... Там примерно по квадрату на брата.  Паразитная парусность если и меньше, то не намного. 

 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 12 февраля 2019 - 19:18

[утлюк]

..............Парус коллеги утлюк может работать на острых курсах. Но выбираться на ветер лодка будет плохо. Хотя здесь многое зависит еще и от лодки, от размеров паруса, силы ветра и многого, многого другого. ............

Да уж! Хотелось бы конечно, иногда, лавировочный угол не 80^о-90^о, хотя Бутузик и не проектировался гонщиком.

Но высокая рубка с каюткой-будкой добавляет не только комфорта, но и градусов. За всё надо платить.

 

[Бамбула.]

 Хотелось бы конечно

Важна не сама по себе способность идти круто к ветру, а максимальная величина проекции скорости на ветер. Большой производительный парус может обеспечить хорошее значение этого параметра не умеренно острых курсах. Но не говорите об этом никому, пусть это останется нашим маленьким секретом. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 12 февраля 2019 - 19:50

[утлюк]

Важна не сама по себе способность идти круто к ветру, а максимальная величина проекции скорости на ветер. Большой производительный парус может обеспечить хорошее значение этого параметра не умеренно острых курсах. Но не говорите об этом никому, пусть это останется нашим маленьким секретом. 

Всё слова, слова, слова......

Когда будет видео и треки?

[SerzhTor]

При столь чудовищном соотношении полезной и паразитной парусности об острых курсах можно сразу забыть.

Вы были бы правы.
Если жить в 2-мерном пространстве.
Как на картинке.
Вы читает, что пишет автор темы?
Или только о своём думаете?

[SerzhTor]

Судить надо не по колдунчикам, а по внешним признакам. Например, по курсу к волне.
Колдунчики показывают вымпельный ветер, набегающий на парус. Истинный ветер по ним не определить. Поэтому остается за кадром скорость движения и дрейф. 
 
Я инженер. Поэтому к вопросам веры отношусь скептически. Предпочитаю опираться на факты. А они говорят, что такие паруса предпочтительны для полных курсов.

Я был бы вам признателен, если бы вы , как инженер, посмотрели мою тему о Фита-мачте для паруса КК.
И покритиковали меня, дилетанта, с карандашем в руке.

[Wagavik]

Важна не сама по себе способность идти круто к ветру, а максимальная величина проекции скорости на ветер. Большой производительный парус может обеспечить хорошее значение этого параметра не умеренно острых курсах. Но не говорите об этом никому, пусть это останется нашим маленьким секретом. 

   Ну зачем секреты, а вдруг и остальным интересно .

 

Для оценки своих парусов и их настройки (спарринг-партнера у меня нет) использую безразмерную величину -  скорость лавировки (выхода на ветер) относительно скорости на фордевинде.

 Замеряется элементарно и довольно точно при прохождении одного участка по времени в разных направлениях.

 На мой взгляд, может использоваться как показатель для сравнения эффективности парусных судов на ряду с углом лавировки.

[Бамбула.]

  относительно скорости на фордевинде.

Я за измерение относительных скоростей на разных курсах, но в процентах от скорости ветра. Это и только это м. б. рассмотрено

 

 как показатель для сравнения эффективности парусных судов

Фактически я не сказал ничего нового. Речь идёт о полярах для нескольких скоростей ветра. А то судно может быть медленным, но выход на ветер по ср. с фордевиндом иметь вполне приличный.

 

 спарринг-партнера у меня нет 

 

Спарринг партнёр на воде есть у всех. Его имя - ветер. И его надо обгонять. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 февраля 2019 - 04:48

[утлюк]

Спарринг партнёр на воде ....  - ветер. И его надо обгонять. 

Надо?

Зачем? 

[Бамбула.]

Зачем? 

Вся европейская цивилизация - это стремление к эффективности. Проценты от скорости ветра  - показатель эффективности парусника. Нужно или нет быть европейцем - каждый решает сам. Если вас волнуют лавировочные качества судна, вы уже немного европеец, потому что крутизна хода против ветра (наряду с другими параметрами судна) определяет СКОРОСТЬ хождения против ветра. И если вас волнует скорость на одних курсах, то непонятно, почему её нужно игнорировать на других. 

  Можно ведь и до того дойти, что встать на якорь, поставить паруса и стоять в режиме змея. Если же вы спросите меня, зачем нужно ходить и ходить быстро, то я отвечу вам, что этого нужно для того, чтобы не стоять не ходить медленно. А с учётом разной силы ветра в разное время и в разных местах скорость парусника нужно мерить не от воды. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 февраля 2019 - 14:59

[Mik_K]

Вы сейчас про две мачты с любым вооружением или про две мачты с полинезийским вооружением или про две мачты с тем аналогом виндсёрфингового паруса с овальным гиком? а то я запутался уже)
если про полинезию, то встречный вопрос - есть ли смысл городить микробермудское вооружение вместо полинезийского?
 
https://youtu.be/wBhwXbN6RKw

Простите за задержку с ответом. Был off-line. Возможно, я неудачно или неполно выразился, но я имел ввиду парусное вооружение, как на представленной картинке (наличие гиков или уишбонов в данном контексте значения не имеет). То есть бермудские гроты. Про CrabClaw ничего сказать не могу, никогда в жизни с Клешней не ходил.

[Бамбула.]

Анониму. Анонимное бессловесное рукоблудие -  признак низкой культуры и разновидность форумного хамства. 

 

А что касается замены одной большой клешни на две маленьких, то боком может вылезти доп. сложность смены галса. Чаще всего две клешни делают на шхунах. 

 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 февраля 2019 - 16:50

[утлюк]

Вся европейская цивилизация - это стремление к эффективности.

Нужно или нет быть европейцем - каждый решает сам. 

Ну да. Крестом и мечом "наэффективничали" на всех континентах.  А да, ещё наркотиками (Китай).

Азия, Африка, обе Америки, Австралия. Везде эффективно грабили.

Где только не ступала нога европейца, там смерть, горе, трупы.

Ограбили всех по самое не балуй. Уничтожили тучу куеву цивилизаций.

Я не хочу быть эуропэйцэм. 

Хотя, это к парусу, который "не клешня краба", не имеет никакого отношения.

[anonym]

Анониму. Анонимное бессловесное рукоблудие -  признак низкой культуры и разновидность форумного хамства. 

 

А что касается замены одной большой клешни на две маленьких, то боком может вылезти доп. сложность смены галса. 

Ты и есть хамло. Загаживаешь интересную тему своим бредом. Надеюсь модератор разберется.

[Бамбула.]

Крестом и мечом 

А также формулами, физикой, прогрессом, университетами, изобретениями и пр. Под европейскостью я лично понимаю не более чем стремление к эффективности и прогрессу. 

Что касается клешни, то рассматривать её эффективность вне скоростных возможностей вооружённого ею судна считаю некорректным. Выше по теме по этому вопросу уже была дискуссия. Хороший парус - это прежде всего хорошая полярная диаграмма. Т. е. в как можно большем курсовом и ветровом диапазоне нужно иметь как можно большую скорость. 

Не я придумал такой способ оценки парусов и судов. Он общеупотребителен и давно известен. И если для клешни вы предлагаете сделать исключение, то я не понимаю, почему именно. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 февраля 2019 - 17:00